中国的军队近年来需不需要实战的锤炼？ 第1页

题主是站着说话不腰疼。

实战是想参加就参加的吗？

为了训练部队就去跟人打仗？赶情有人牺牲疼不在你身上？

你说吧，找谁实战锤炼一下？朝鲜吗？阿三吗？毛子吗？日本吗？越南吗？

再有敢轻言战事者，推出帐外斩首！

和平时期只有实战演习这惟一办法来炼兵。

一个魁梧的汉子担心被欺负，每天锻炼，练习格斗。

有一天，想起来没有打架经验，然后转身把邻居家刚学会走路的孩子揍了一顿。

何必呢？

不需要，因为并没有实战的合适对手，可以在锻炼面对唯一真正对手时的杀伤力上，起到超越军演的效果。

这方面上，美国也一样。面对他们唯一的对手，想提升杀伤力，不如多搞红蓝军军演。去中东各种虐菜虐一百年，对提升这种能力，也并没什么益处。唯一的效果，更可能是被拉姆斯菲尔德这种货色，带入点错军队技能树的沟里去。

评价我军的备战，着重关注提升主力海空装备更新率、完备率、飞行员小时数、人数总规模、舰艇巡航时常……这类指标就好。

又想起之前在崇明岛隔离，每天没日没夜被战机轰鸣 “骚扰”。以及去年去某地出差，J11直接在城市上空各种翻滚杂耍。

这些训练，比你去虐100遍菜都更有效。

高水平的战斗力是依靠高水平的军事演习保障的。

——

这种话懒得说三遍了。

我鳖当年穷的时候南疆轮战十年也没把军事水平提高多少，低水平重复作战，倒是验证了打仗是低国防投入下保持战斗力方法的谬论，后来干脆作罢。

几十年后，看毛子打格鲁吉亚搞立体突袭，过瘾么？土鳖表示自己一年军演扔的精确武器比毛子打一场局部战争扔的还要多。看最近几年中俄联合军演也能窥见端倪，土鳖的任务达成度比毛子高多了。

我记得前几年在毛子家搞反恐演习，土鳖飞豹负责第一轮打击，毛子击剑手负责补枪。结果是毛子的弹药怎么带上去的，又怎么带回来。

考再多试也不如认认真真复习

最近正好翻译了一篇相关的文章，

中国士兵没有参加过实际的战争，他们能和拥有丰富“实战经验”的美国军队对抗吗？

这里摘录一段分享一下

本文译自Quora，原标题：How can Chinese soldiers obtain 'Actual Combat Experience' like American soldiers without fighting in a real war?

Hugo Barcelona
studied at Utah State University，Lives in Salt Lake City, UT
在犹他州立大学学习，生活在犹他州盐湖城

我假设你认为中国有一支“年轻且缺乏经验”的军队，无法与一支训练有素的军队，比如美国军队对抗，对吗？美国有一支强大的军队，是世界上最先进的，但这是有原因的。我们建造11艘航空母舰和200架F-22战斗机，不是在为与塔利班的战斗做准备。

大多数人不知道，越南能够击退美国的真正原因是因为中国是在背后支持他们的傀儡师（the puppet master）。他们非常愿意把无数的风险投资投入美国的绞肉机中。中国在越南主要只扮演“支持”角色，就像我们在伊拉克和阿富汗中只扮演“支持”角色一样。（不知道我们从哪里得到这个主意的？）

我老爸是在越南的海军陆战队中的一员

我老爸的真实照片：

他有说过，他不得不在丛林中与带着中国的徽章、制服等等真正的中国士兵作战，我一直都相信他。

我没有任何证据，但我也怀疑美国轰炸了50万柬埔寨人，因为中国也在训练他们参加战斗。实际的数字很难统计，因为大部分柬埔寨人都被蒸发了。

我怀疑中国在美国历史上很少被提及，是因为有人不想让我们知道他们是一支真正的力量，或者美国人拒绝相信他们是我们真正的竞争对手。事实是，我们从来没有成功地对付过他们。我父亲对他们非常尊敬，所以我继承了他的尊敬。当我长大后，我意识到大多数人认为中国只是一个试图赶上美国的农业国，这些人相信我们可以轻易地控制他们，这让我感到很惊讶。

大多数人会当面和在网上嘲笑我，因为他们说中国太弱了，中国有能力在越南施加任何影响的想法是很可笑的。当我长大之后我虽然很惊讶，不过我已经接受了这是美国人的普遍共识。但我向他们展示了这样一个事实：中国为越南战争的胜利做出了重大贡献，或者：中国承认曾在越南战争中参战。然后我试着解释说，我们实际上和中国打过仗，而且被虐了。后来我提到了这致命的教训：上一次中美开战。但在我提到那件事之后，再也没有人想和我辩论或交谈了。就那样我失去了很多朋友。我们绝对可以踢朝鲜的屁股，这没问题（而且我们应该这样做，因为他们是混蛋）。但我们不会，因为中国不希望我们出现在他们的边界上。

现在我来回答你的问题。他们如何获得“实战”经验？他们已经有经验了，比我们（美国）做的更多。事实是，中国从来都不是弱国，它们已经存在了几千年了，他们一直认为自己是世界上最强大的力量。他们实际上写了这本书：

他们在参战的女兵方面比我们领先很多。

我老爸说女兵很致命，我相信他的话。但我总是觉得奇怪，我认为女人会有点软弱。

他们已经经历了好几次“帝国想入侵并征服我”这样的事情，不久前他们还建了一堵墙。

他们比所有人都持久，他们从来不害怕我们，他们对战胜日本毫无疑问。有些人认为我是一个“自由主义者”或者我“讨厌美国”。没有什么比这更离谱的了，美国是我的家，只是我和一个在实战中与中国人交过手的人生活在一起。在他妈的丛林里有蛇和游击队想偷他们的食物，他看到了许多美国人所没有看到的中国的另一面，他尊重他们，他没有幻想我们能与他们对抗。当有人提到中国时，他经常开玩笑说“中国将接管世界”！但我知道这不是玩笑。

美国的同胞们，我不是要你们喜欢中国。如果需要的话，你甚至可以有点种族歧视，我真的不在乎。只是拜托，别惹他们，这些人他妈的疯了！

是谁干的？！？！

-

Filip Vidinovski

“越南能够击退美国”。

与大众的看法相反，北越并没有在军事上击退（Repel）美国。美国只是在政治上输给了越南，当时新的美国政府只是停止支持南方，从而使得北方能轻易地向南攻击。

在军事上，美国赢得了越南战争。美国的轰炸行动迫使北越签署了《巴黎协定》，从而承认了军事失败。

接下来发生的事情是政治上的，在遥远的美国，最终决定了冲突的结果。美国只是放弃了战争，它缺乏继续参与战争的政治意愿，而不是因为它被打败了。

-

Hugo Barcelona（答主）

我承认，击退（Repel）是个糟糕的措辞。你对政治的看法是正确的，这让我不要感情用事地思考，美国的确在军事上取得了胜利。

但看看这场冲突的最终目标是什么？为什么美国要去越南？中国最终得到了他们想要的，而美国没有。孙子兵法说：

“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。

故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”

中国是唯一一个从那场冲突中得到他们想要的东西的国家，这就是我要传达的信息。越南人作战英勇，但这确实是美中之间的冲突。

-

Kenzo Variant

你所说的美国、中国和越南的战争是真的。

大约15年前，我有幸与中方退休将领共进晚餐。直到那时我才知道中国在越南战争中与美国展开了激烈的战斗，而那些退休的人对此只字未提，是另一个人带我去吃午餐，然后讲了越南战争中的故事。

他们中的一个人在给我做介绍时，据说他将领导中国的奥运筹备工作，那时我甚至不知道中国会主办奥运会。

-

Quora User

好吧，但中国当时企图入侵越南，并在越南北部山区遭受了巨大的损失。

这是非常有趣的，因为他们用非常成功和令人生畏的人海战术与专为后勤破坏和骚扰而设计的一支力量齐头并进，尽管有中国人做了训练和准备，但中国人所采用的战术还是很适合越南人。没有哪个国家是战无不胜的，也没有哪个国家是在战场上被“尊重”的。

-

Hugo Barcelona（答主）

那很有趣，因为麦克阿瑟将军对中国也说了类似的话。你应该研究一下他和美国海军陆战队第一师的情况，非常欢迎你来尝试你的理论，但我会留在这里。

-

Stefan Seis

非常深刻的分析，我确实认为西方永远不应该低估中国。“弱小的中国人”的偏见可能源于殖民地时代，当时的中国军队水平很低，西方国家很容易打败他们。

如今，他们已经发展了最先进的技术，他们是一股不可忽视的力量。他们知道这一点，因为他们的军队是世界上规模最大的，他们的空军和海军每天都在加强。

西方应该密切关注中国，他们是即将到来的超级大国。

过去，西方国家可以用先进的技术来对抗中国巨大的数量优势，但这种技术优势现在几乎消失了。在某些领域，中国人已经是一流的了（想想超音速导弹就知道了）。

而且中国拥有威权体制的优势。在西方国家，十万名士兵阵亡可能是一场灾难，会导致像越南战争时代那样的示威游行。但在中国，这种情况不会发生，因为可能只有极少数人敢抗议。

我们应该停止我们的狂妄自大，这可能在50年前是合理的，但在现在可能是致命的…

-

James H. Jenkins

是的，认为中国是一个第三世界农业国家是一个严重的错误。

我去过中国大陆，也去过香港。

我的中文老师还给我解释了很多。

中国将在未来15年内成为未来的主导力量。

-

John-Paul Farrell

中国今天是一支不可忽视的力量，但那只是因为他们在帝国时代被西方列强彻底羞辱了。在欧洲人到来之前，中国自称为“宇宙的中心”，并高度认可自己的优越性，但欧洲人出现并摧毁了他们的骄傲，并由于他们的技术劣势在相当长一段时间内有效地控制了中国。

-

Ben Wood

我很惊讶当美国和联合国军在那场战争中面对无数中国士兵时，这个答案没有提到朝鲜战争。虽然中国人在那场战争中表现不错，但联合国军在许多战斗中，即使不是在大多数战斗中，人数要远远少于了中国人，总的来说，他们能够成功地遏制中国军队。然而，自朝鲜战争以来，甚至自越南战争以来，中国军队都取得了长足的进步。但我仍然相信美国，甚至英国，有能力培养出更具战斗力的士兵。

对于中国来说，要有一支战斗力极强的军队是非常困难的，因为他们的队伍里几乎没有退伍军人。有一小部分人最有可能有真正的战斗经验，但没有办法知道那些新兵第一次接受战火洗礼时将如何反应。另一方面，美国有无数有战斗经验的老兵，他们能够吸取最近在海湾战争、伊拉克战争和阿富汗战争中的经验，并将这些经验应用到他们的战术和装备中，使之更有效，这是中国无法做到的。

这个问题下还有很多其他的回答，有兴趣可以看原文：