从社会进步的角度讲,周克商的意义远远大于清灭明。而如果不站在上帝视角,仅仅从当时的情况着手,那么二者的差别并不大。
首先,周克商是封土建邦的分封制代替了方国联盟的商朝,在社会层面进步十分大。周初进行的大规模分封,将华夏的统治地域也进行了非常大的扩展,再加上一整套详细的礼仪文化制度,为中华礼仪之邦的形成奠定基础。周初的周公和春秋的孔子,都是宗周文化的继承者,而孔子开创的儒家,则成为中华文明的象征。可以说,我们的“中华文明”正是形成与周朝。在文化和制度层面,周朝代替商朝的统治是有巨大的进步性的。而两千多年后的清代明,则是一个见怪不怪的封建王朝交替,清朝没有能在明朝的基础上进行制度的创新,而又因为清朝统治者少数民族的身份,在统治风格上更加趋于保守。无论如何清代明的意义是比不上周代商的意义。
而如果抛开上帝视角,仅仅着眼于当时的情况,周克商实际上和清克明差不太多。根据出土的青铜器数量,周朝在灭商之前只有寥寥可数的青铜器,而即使是西周鼎盛时期的青铜文明,也似乎比不上商朝的青铜器做工精美。可以说在商朝晚期,周只是一个在各个方面都十分落后的部族,远远比不上商朝。周趁着商朝对东夷发动战争之际灭商,之后也想尽各种方法笼络殷商旧族。西周建立早期很多诸侯国的建立都遵循“启以商政”。这些特点都和清代明十分相似。
而为什么一直以来大家都觉得周代商的意义大于清代明呢?一方面可能是确实觉得周代商之后有社会制度层面的创新,对中华文明的发展功不可没。而更加重要的原因,则是我们当今的中国人可以说正是周人的后代。在考古体系之前,我们学习的所有三皇五帝夏商周的历史,全部是周人所写的历史。我们早就从骨子里认同了周人的一切,自然而然不会把周克商和清克明等同视之。
非常简单
1.为什么贬清
清朝是异族入关,满清贵族还顺带进行了大规模屠杀
周朝有没有进行屠杀?有的啊,毕竟流血漂杵
“ 武王遂征四方,凡憝国九十有九国,馘磨亿有十万七千七百七十有九,俘人三亿万有二百三十。凡服国六百五十有二 ”——《逸周书》
然后呢?项羽还天天煮人玩,曹老板也屠城,要是这两位成功统一中国,有多少人会说是什么文明倒退?
周不是异族啊,或者不是后世意义上的异族啊
除了某些别有用心的写什么《血色曙光》和《秦始皇是说蒙古话的女真人》这种弱智段子的人,有谁说周是异族?
这就少了一个让民族主义者高潮的点
2.周是政治正确啊,周礼那套血缘等级政治的玩意基本是中国古代的道统,后世再怎么变都不能毁掉周礼的核心秩序
哦,然后你们还敢说周灭商是倒退?
尽信《书》,则不如无《书》 。吾于《武成》,取二三策而已矣。仁人无敌于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也 ——《孟子》
孟老夫子在给周朝屠杀洗地这件事上,基本都敢说《尚书》记载胡说八道了,后世怎么可能还有差评价
不讲政治正确啊