第一次世界大战的最重要起因是什么（M.A.I.N.）？ 第1页

很多人强调第一次世界大战的必然性，并且以此为前提来分析帝国主义、秘密外交和联盟体系、军国主义、民族主义在导致第一次世界大战这个问题上的罪责。

但我觉得第一次世界大战的这种必然性实际上是一种错觉。首先联盟体系本身并不一定导致战争，协约国和同盟国两大联盟体系都是防御性的，德国惧怕法国的复仇战争因此而与奥匈帝国和意大利结盟来防御法国的进攻，法国迫切的想要进行复仇战争但自身又不足以发动这样一场战争，它的复仇主义情绪成了德国进行一场“预防性的战争”的充分理由，所以随时可能招致德国的入侵，俄国不希望看到法国失去强国地位，同时又需要从巴黎借款，因此出现了法俄协约，但它不是条约，而是两国元首之间的君子协定。其条款也是防御性的，那就是一旦法国遭到德国入侵，法国可以指望俄国对法国的武力支援。英国对法国和俄国都没有条约义务，相反英国和意大利有传统的友谊。所以与其说协约国和同盟国的外交体系导致了世界大战不如说它长期维持了欧洲和平，至少从1890年卡普里维不再续签再保险条约开始，到1914年之间的24年，欧洲虽然在后人看来时刻都在爆炸的边缘，但却奇迹般的维持了20多年的和平。

一战的爆发与其说因为条约体系的存在不如说是条约体系的趋于瓦解。随着时间的流逝，日俄战争和巴尔干战争战争中俄国外交政策和帝国主义政策的受挫，让俄国开始对法俄协约感到不满，甚至谋求在现存的条约同盟体系之外找到新的出路。传统的法俄协约是一种战时的防御同盟，甚至是一种在法国遭到德国入侵的情况下，俄国单方面的有点侠义之风的军事救援，当然作为回报法国支持了俄国的铁路修筑、工业化，让俄国的武装力量和动员能力都有了质的提升。但是因为日俄战争的失败，和奥匈背靠德国对俄国的成功威慑，俄国感到颜面无存，并进而对法俄之间的这种不划算的关系感到不满，法俄防御同盟瓦解的可能严重的刺激了法国外交，法国因此而对法俄之间的外交关系作出了新的定位，两国从防御同盟演变为攻守同盟，法国不但对法俄协约采取这种全新的导致更大风险的解释，而且进而鼓励俄国的帝国主义冒险来强化法俄关系，从这个意义上说到1914年法俄协约已经从法国遭到德国入侵时的防御同盟，变成了法国站在俄国的帝国主义冒险背后甘愿一起挑战德国的攻守同盟了。

同时中欧同盟国也是如此，德奥同盟因为意大利对法国复辟的恐惧而演变为三国同盟，这三国同盟也是防御同盟，都是基于对共同敌人的恐惧而缔结的，德意惧怕法国，奥匈需要德国来维持自身的存在而不至于瓦解，但意大利对俄国并不感兴趣，而且随着第三共和国共和制的稳固，复辟的可能已经微乎其微，意大利对法国的恐惧也在丧失，奥匈帝国到世纪之交也已经经历了一个工业化和经济高增长的黄金二十年，则三国同盟的基础实际上已经衰退了。随着皇储弗朗茨斐迪南在二十世纪初开始分享弗朗茨约瑟夫皇帝的皇权，三国同盟实际上更准确的是德奥同盟，被奥匈帝国赋予了一种新的含义，那就是从单纯的保障奥匈帝国存在，转而成为奥匈帝国自身帝国主义政策的工具，这就是弗朗茨斐迪南大公支持的外交大臣艾伦塔尔男爵的“向爱琴海挺进”政策。这种政策直接刺激了意大利和俄国，导致俄奥矛盾升级，同时意大利对德奥关系进一步降温。奥匈帝国开始把单纯的防御同盟演变为自身帝国主义政策的工具，而德国因为没有明确的外交政策，又惧怕同盟体系的瓦解孤立德国，所以只能在奥匈帝国背后助威，导致了巴尔干矛盾的进一步升级。

所以从这个角度上我们可以看出1914年并不是协约国和同盟体系本身导致了战争，相反正因为这两大体系都在松动，所以各国当中有迫切的行动目标的国家都纷纷赋予了这两大体系以符合自己利益的新色彩，并利用了对同盟体系瓦解的恐惧，而让其他强国跟随自己，才导致了战争。

而军国主义和民族主义对战争所起的作用无疑比秘密外交和同盟体系来的大。尤其是俄国和德国的军国主义，或者进一步明确的说就是这两个国家的军事机构和军官团的独立性，直接导致了战争。德国总参谋长在1914年告诉皇帝帝国只有一个1906年制定的首先打击法国然后进攻俄国的作战计划，这本身就是谎言，当德皇要求军队停止在西线的行动转而攻击俄国的时候，小毛奇表示拒绝都是这种独立性的直接反应。而在俄国方面，俄国军官告诉皇帝他们并不要求总动员，只要求局部动员，并不告诉皇帝局部动员的结果和总动员其实没有什么两样，也是这种军事机构的独立性和失去控制的直接体现。这就是军国主义。相比之下奥匈帝国的军队的独立性反而起了某些限制战争的作用，按照德国人的希望奥匈帝国应该一支小兵力牵制塞尔维亚人，而把能够动员的兵力的绝大部分投入对俄作战，但康拉德-冯-贺岑多夫将军因为对俄国战争毫无信心，而把相当大的兵力投入了对塞尔维亚作战。如果能够避免对俄作战，那么奥匈帝国军事当局无疑是乐于支持的。

民族主义对一战的推动更大，其中最重要的有两个，第一是俄国的泛斯拉夫主义情绪的高涨，为了对抗“西方意识形态”为了拒绝“欧美普世价值”，俄国开始兴起斯拉夫主义思潮，而随着1905年革命和战败，这种斯拉夫主义思潮，成为权利受到制约的皇室的半官方意识形态，这种斯拉夫主义的民族主义思想，在国内意味着强调俄罗斯文化特殊性，东正教的信仰和对君主制的捍卫，在外交上意味着俄国对其他斯拉夫民族的天然责任，和对其他国家斯拉夫民族的民族主义运动的煽动和武力支持。这就在客观上给巴尔干的斯拉夫民族主义运动提供了武力后盾，怂恿了塞尔维亚人的帝国主义情绪。

而另一方面是匈牙利的马扎尔民族主义，在斯蒂芬王冠领土上执政的马扎尔民族主义者，对王国的少数民族采取红果果的民族压迫和歧视政策，这些掌握了二元君主国的权利的马扎尔人，效法之前的日耳曼统治者采取强制的同化政策，而完全没有看到哈布斯堡王朝类似政策在匈牙利的破产。结果就是外莱塔尼亚的斯拉夫少数民族忿忿不平，有能力的移民美国，没能力的期待着巴尔干半岛的同胞小王国来解放自己。这种奥匈帝国之内的斯拉夫民族主义情绪与被沙皇煽动的巴尔干半岛的民族主义情绪结合在一起使巴尔干半岛成为火药桶。

秘密外交、同盟体系、军国主义、民族主义、帝国主义，都是第一次世界大战的原因之一，都发挥了各自的作用，但客观的说这些都不足以导致第一次世界大战，第一次世界大战是一个意外。一个很简单的事实是，如果1914年遇刺的不是弗朗茨斐迪南大公，而是弗朗茨约瑟夫皇帝，战争反而可能不会爆发。

从1870年以来德奥俄三国几乎不受限制的皇权，和仅仅受到有限的约束的皇权，和皇帝对军队的传统的偏向和独霸，导致了军官团的独立性和不受约束，进而为军国主义提供了基础。

同时欧洲不同程度的民族主义导致了大国和小国普遍的帝国主义政策，大国谋求大国的帝国主义，小国谋求小国的帝国主义，从而制造了二十世纪初欧洲的沙文主义风气。

这些客观因素制造了欧洲国际局势上的结构性空洞，而当在这个结构性空洞维持和平达二十年之久的同盟体系趋于涣散的时候，战争终于因为一个小小的意外而爆发了，所以综合比较这些因素，我觉得罪责最大的实际上德奥俄三国的有限君主制、以及这种君主制导致的军队的独立地位，其次是俄国、匈牙利的民族主义，外交体系反而扮演的是一个延缓战争和维护和平的角色。

最后是罪恶的广告时间，欢迎关注公众号：youngVienna，弗朗茨约瑟夫皇帝万岁！

看到很多讨论，我觉得还是一个历史的观察角度的问题，站在后来人的角度上你当然觉得第一世界大战的爆发有很明显的必然性，因为它真的发生了，我们的本能都认为发生的事和之前的事情之间有因果关系，但我认为一战势将爆发是一个问题，一战在1914年爆发是不是一个意外是另一个问题。

另外弗朗茨斐迪南大公1914年为什么要去萨拉热窝，这个问题其实非常简单，因为1913年弗朗茨斐迪南大公已经准备抛弃他多年来力挺的总参谋长康拉德冯赫岑多夫将军了，赫岑多夫的儿子被揭露出间谍丑闻，而且还是非常小儿科的从老爹办公桌里偷文件这样的间谍丑闻，让赫岑多夫在皇储心目中的形象一落千丈，而雷德尔上校丑闻原本可以宣布赫岑多夫的灭亡，帝国陆军反间谍机构的官员自己居然是间谍而且收入菲薄的他长期过着奢侈的生活而毫不引起注意，暴露了帝国军队的腐败。1913年秋季演习期间，皇储和赫岑多夫将军爆发激烈争吵，皇储称总参谋长为“华伦斯坦”。但是意外的在演戏中皇储准备替代赫岑多夫将军的奥芬贝格将军的部队被对手打到了崩溃的边缘，于是皇储下令取消最后一天的对抗演习，改为插旗演戏。作为这种行政手段干预的弥补，皇储下令1914年固定的秋季演习之外增加一次在波斯尼亚黑塞哥维那举行的针对塞尔维亚的军事演习。选在波斯尼亚黑塞哥维那是因为那里的军事长官波蒂奥雷克将军也是皇储心目中可能替代康拉德将军出任总参谋长的预定人选，所以如果演习顺利奥芬贝格将军可能上位，演习不顺利但是皇储访问顺利，也可以让波蒂奥雷克将军上位，康拉德将军的命运几乎已经注定了，因此他毫不犹豫的跑去寻求弗朗茨约瑟夫皇帝的庇护，皇帝也很愿意通过庇护这位已经走投无路的总参谋长来重申自己的皇权。在这种微妙的局势中皇储访问了萨拉热窝。