看了一圈,比较赞同 @忠武腹心薛直老 的回答
诚如题主所言,在研究北宋历史时,三位太后是不可缺少的部分。在神宗朝熙宁年间,太皇太后曹氏和皇太后高氏是反变法阵营中的重要力量。她们凭借自身祖母和母亲的角色对神宗施以压力,以达到阻挠新法的目的。哲宗朝元佑年间,高氏垂帘,又尽罢新法,驱逐新党。徽宗即位后,向太后垂帘,因为韩大锤不在,向萌萌也没有支持新法。
大家说的不错,变法确实是不符合太后的利益,但是问题在于太后的根本利益究竟是什么
是娘家的利益么?这就有些浅薄了。曹家,高家是武勋世家,向家是没落文官家族。固然是大地主阶级,但是在出了皇后之后,便转入了外戚。地主阶级的利益来自于土地,佃户等注定要被王荆公革了命的生产资料。而外戚,除此之外打通了天地线,他们有皇权这个最大的生产资料。
在变法面前,大地主阶层一概平等,但是有些外戚更加平等。变法固然是伤害外戚家族的利益,但是外戚可以利用皇权寻租更多的利益,没必要一棵树上吊死,当人有了退路之后,就不会那么决绝。
对于太后来说,她们将自身角色定位在家族角色之上,把赵氏之安作为自身责任。曹太后,高太后固然是曹家的女儿,高家的女儿,但是他们更重要的身份是赵家的媳妇,赵家皇帝的母亲,奶奶。
司马光说“妇人内夫家而外父母家,况后妃与国同体,休戚如一。若赵氏安,则百姓皆安,况于曹氏,必世世长享富贵明矣。赵氏不安,则百姓涂地,曹氏虽欲独安,其可得乎”?
道理说的很明白,外戚已经脱离了士大夫的行列,也不同与一般的勋贵,老赵家还在一天,就有外戚一天的饭吃,没必然赤膊下场参与新旧党争。
宋代太后没有像唐代后妃那样真正威胁到皇权的统治,而是成为了皇权有力的补充形式出现。作为太后,她们的一个主要任务是在先帝去世、新皇登基之时确保皇位平稳过渡,另一个主要任务就是起到规劝皇帝、辅佐朝政的作用。
与年轻的皇帝相比,生活于深宫中的太后的政治理念具有更强的保守色彩: 她们推崇并谨遵祖宗家法,力图以守祖宗法来“兴太平”,因此表现出了极为保守的政治态度—对内她们追求稳定“安静”,对外则不可“生事”。身处深宫之中的太后们显然并没有神宗那样开拓功业的决心在她们心目中,王安石变法是“乱天下”的,是威胁到赵宋的统治的不稳定因素。作为太后她们会很自然的在新旧党争中站到新法的对立面,从而达到她们心中辅佑朝政、“为宗社虑”的目的。
而反对王安石变法就是太后行使规劝皇帝、拥佑朝政的职责的重要一步。能有什么东西比神宗更重要,能让太后越过神宗反对变法呢?那就是赵宋王朝的统治。
说到底,还是维稳压倒一切
这种情况在生活中很常见,某部门处于换届状态,老领导临时代理一下,注定要把权力交给新领导。这个时候的当权者不再会去尝试改变,甚至不会再去发展。反正变法成功了也不是自己的功劳,变法失败了则注定要背锅,那么自然是多一事不如少一事。
北宋的太后们也类似于这个维持会长的代理皇帝角色,她们是注定要把权力交给新皇帝的,而她们也知道自己的职责仅仅是维持过渡阶段的稳定,那么一切可能打破现状的情况都是她们所讨厌的。
————————————————————
另外说一下,关于这个事情,学界也有不同的想法,邓广铭的《北宋政治改革家王安石》中提到两宫太后反对变法的原因在于王安石在进行之初对于皇亲国戚所享受的某些特权颇有裁损,而太后正是这班人物的代表。
漆侠的《王安石变法》中提到高太后反对变法的原因是高太后出生于大官僚家庭,她具有这样一种本能:不满于宋神宗的支持变法,更不满于王安石的坚决变法。在变法斗争的第二个阶段中,宫廷内掀起的反变法的浪潮就是在太后的纵容、支持和推动下形成。
张邦炜的《北宋皇亲与政治》一书中提到垂帘太后大多在政治上趋向保守,这种倾向在北宋时期表现得尤其明显,他认为宋代垂帘太后之所以保守,在很大程度上取决于当时的政治大气候即死守祖宗家法是整个宋代统治集团的主要政治倾向。这种说法不同于学界普遍认同的太后反变法原因是新法触犯外戚利益的案臼。
我也只是一己之见,要是说的不对大家也可以一起讨论。
@李超字子躍 超哥超哥超哥 召唤超哥 ,求超哥指教。
防止有人不看完就血脉贲张,我先把自己的观点凝练总结一下:
尺度适当且全场保持一致,就是好判罚;如果尺度不一致,或者本来尺度一致,最后这下突然不一致,就不是好判罚。所以只有看完了全场比赛才有资格讨论,而不是拿几张截图抠足球规则说事。
皇马1:3尤文的比赛已经过去好多天了,我还是要炒个冷饭。
因为自己是一方球迷,很难在赛后冷静看待,所以赛后不说正事只说情绪。情绪平复了再说正事。
那个点球到底该不该判?
或者说,这是不是个好的判罚?
又或者说,好的判罚的标准是什么?
有人说,标准当然是按照足球规则,该判就判,不该判就不判。
我说——放屁!
只有完全没看过足球比赛的才会说出这种屁话。
真严格按照足球规则来执法比赛,足球比赛就没法看了。
足球规则和判罚真的构成了那一句老生常谈——“严格立法、普遍违法、选择性执法”。
常看足球比赛的都知道,场上球员身体接触根本避免不了——撞人、踢人、推人、拉人,几乎每分钟都在发生。说到底足球是个富有激情的男性运动,男性荷尔蒙里自带侵略属性,你把这些东西完全杜绝了,球员在场上缩手缩脚,不敢做动作,足球运动早被观众唾弃了。
如果裁判完全按照足球规则来吹比赛,一犯规就吹,比赛每分钟都要暂停一下,这叫好的判罚?
好的判罚怎么体现?
两个字——平衡。
坏的判罚怎么体现?
两个字——平衡。
那位说了,好坏都是平衡,你说的才是屁话。姑且说这就是屁话,往下听——
好的平衡是裁判选择一个折衷的判罚尺度。
如果判罚尺度过松,对场上球员的约束小,场面太脏,会变成踢野球,足球运动的技战术之美无法发挥,完全成了身体对抗;如果判罚尺度过紧,就不免要经常吹哨,把球变成死球,严重影响比赛的流畅性,裁判反倒成了主角。
好的判罚就是要在尺度上找一个平衡,裁判在有作为的情况下不抢戏,保证比赛既流畅又不至于动作太脏。
坏的平衡是裁判在两队之间找平衡。
往往这样的裁判心虚,不够自信,又总想显得自己很公平。判罚时不能冷静,判了A队之后又后悔,为了补偿就只好找B队的毛病,判了之后再次后悔,又反过来放松B队严吹A队,导致整场比赛尺度游移不定,但双方在吃牌和危险区域定位球(包括点球)数量上达到了某种平衡。
这种平衡就是坏的平衡。
相比之下,坏的平衡容易操作,好的平衡不容易掌握,所以好裁判难得。
那么什么样的尺度是可以达到好的平衡呢?
答案是:看情况。
好的尺度不是唯一的,而是看双方在这场比赛的具体表现。
如果双方都踢得很文明,尺度就不妨严一点,双方都不会有意见,大家都玩技术不玩身体,那就拼技术呗。
如果双方都踢得很脏,尺度就不妨稍松一点,为了比赛的流畅性,规则什么的就灵活掌握了,守住底线,小动作什么的就算了。
如果一方比较脏一方比较文明,那就要想办法让脏的一方收敛收敛,除了通过判罚之外,裁判与球员的沟通也很重要,让球员明白,我并不是针对你,但我不能放任你这么玩,你们也不想吃牌下去几个吧?
所以正确的操作应该是在开场前30分钟,裁判先要适应双方的风格,然后修正判罚尺度,这30分钟内如果尺度不一致大家也都能理解,毕竟比赛刚开始,双方都有机会,这段时间是球员和裁判博弈的时间,裁判在试探,球员也在试探。慢慢的,双方最终达成一致——这场比赛到底应该是什么尺度。裁判和球员磨合之后产生无声的默契——球员大概知道自己做什么样的动作裁判不会管,什么样的动作裁判会干预;裁判也大概知道球员对什么样的判罚会抗议,对什么样的会默许。尺度一旦达成,就要一直按这个尺度来,双方会一直不断地向裁判施压,为自己一方争利,裁判要做的就是顶住压力,维持尺度。
这才是真正的足球规则!真正的球场跟写在Laws of the Game上的乌托邦是两个世界!
如果裁判尺度不一致,比如全场吹罚都比较松,最后突然紧一下,本来之前都不吹的动作,这时给个点球或红牌,甚至红点套餐,球员不围过来才怪!
因为球员的心理活动是——"I trusted you!" (我白相信你了!)会有一种被欺骗的感觉。比赛都进行了一大半了你突然变个尺度,你玩我呢?
回到皇马1:3尤文那场比赛最后的点球,贝纳蒂亚动作并不大,如果是一个扫堂腿直接撂倒了巴斯克斯,我相信就算是尤文球迷(或者巴萨球迷,嘿嘿),就算这是93分钟,就算尤文几乎创造了奇迹,就算这是布冯最后一次欧冠,谁也说不出什么来,都只会骂贝纳蒂亚,不会骂裁判。但现在这么个动作——说他推人了,似乎也可以说是惯性动作;说他抬脚过高,禁区内解围谁管那么多;说他碰到球了,似乎又是在身体接触后碰到的,到底该不该判?
按照上面说过的标准,我们要看的就是,这个判罚,是否与整场比赛的尺度一致。那么就只有看过全场比赛的人才有评判的先决条件。拿出那几分钟的截图,再把足球规则搬出来,那都是球盲。
没看整场比赛的人首先都闭嘴。
我没看整场比赛,所以我闭嘴。
看过整场比赛的,相信你们心里已经有了答案(虽然是不一样的答案,现在你们有资格继续掐了)。