为什么古代诗词中鲜少出现樱花？为什么现在春季旅游赏樱花的越来越多？ 第1页

不仅如今所谓樱花树在古代没有普遍种植，连樱桃树种得也不多。樱桃在古代是极其珍稀的水果，即使在今天，也算是水果中比较小众的吧。因为珍稀，在盛唐时代是皇恩御赐给朝臣的佳品。王维曾专门写诗歌颂过皇帝赐大臣樱桃的盛况:

芙蓉阙下会千官，紫禁朱樱出上阑。才是寝园春荐后，非关御苑鸟衔残。归鞍竞带青丝笼，中使频倾赤玉盘。饱食不须愁内热，大官还有蔗浆寒。

由此更可知，唐朝宫苑里种的“樱”，其实是樱桃。为的是取其果实，而非观赏其花。其实有一点我不大明白: 樱桃是朱红色，用白玉盘或青玉盘盛放更漂亮。不知为何唐朝宫廷却用赤玉盘盛放，可能唐朝宫廷审美爱红如命吧。这且不表。

第二，中国古人诗中写花草，并非单取其美。而是往往努力从花草意象中萃取某种精神上的美。换句话说，花草并不能仅仅因为自身的美丽便能成为诗词中的常见意象。这一点滥觞于《诗经》，成熟于《楚辞》。而且，后世诗人作诗，讲究用典，讲究落笔“有出处”。哪怕像杜甫、韩愈这样的大家，黄庭坚不是还把“无一字无来处”作为他们的重要优点吗？因为这种情况，一些花草如桃花、兰花、梅花、菊花等等因为先秦两汉南北朝时已被完成这种“萃取”，成为了常见的经典意象，如桃花，“桃之夭夭，灼灼其华”、何彼秾矣，华如桃李”，出自《诗经》；“兰有国香”，见于《左传》，“秋兰兮青青”，见于楚辞……因而在后世被反复吟咏，写而又写，已经成为民主文化精神的一个个象征和标签。没有进入这一系列的花，则即使美丽，被偶尔写到，也无法成为习用的意象。

总而言之，一种花，要成为古诗词中的宠儿，一般需要三要素结合: 1.自身美丽。2.能作为某种人格化的象征或借以寄托人生某种情感体验。3.在较早的时期曾出现在典范性的优秀作品中。

上述三要素，如果完全具备，那就是梅兰竹菊桃花等“一线意象”，在古诗词中永不缺席。若只具备前两点，而第三点上稍微欠缺，如丁香、海棠等，也美，也出现过佳作，但佳作登场时间稍晚（唐宋时期），那就在古诗意象中的“地位”要“等而下之”了。《红楼梦》中大观园诗社叫“海棠社”，但从他们写诗来看，第一批的“咏白海棠”只算一次热身，接下来的“菊花诗”才是正场。后来这诗社又在林黛玉的促动下，改为“桃花社”了。如果只具备第一点，在第二点上偏弱，不具有第三要素，那么对不起，只能偶尔被零星吟咏到，成就不了文学影响力。清朝闺秀诗人喜欢写各种“百花杂咏”之类，从梅花牡丹到西番莲，应有尽有，不过，为写而写，看的人很少罢了。

在日本，樱花成为国花，成为民族象征，一方面是因为它美，种植广泛。另一方面，跟本居宣长等日本思想家把樱花和所谓“大和魂”挂钩有关。李泽厚曾把日本传统精神概括为“惜生崇死”。樱花开放时就尽情绚丽，凋谢时就随风纷纷而尽。活得激情，死得干脆，很适合“武士道”精神。我记得新渡户稻造的《武士道》里，还专门引用过本居宣长歌颂樱花与“大和魂”的话。这本书，在日本军国主义时代，是很流行的书。二战时日本人歌颂“玉碎”的时候，好像也常拿樱花凋零之美自比。至于日本人写过多少关于樱花的诗，我没统计过，也很久不看日本诗了，就记得松尾芭蕉的一首:“樱树下赏花，汤里菜里都是花。”（“并不见佳，我以为”——鲁迅）

至于现在中国赏樱花的人越来越多，首先当然是这些年中国种的樱花树越来越多，而且樱花确实很好看的缘故。不会有人对着樱花去感悟本居宣长所谓“大和魂”或新渡户稻造所谓“武士道”的。这点可以确信。