如何评价6TD系列这种极端紧凑的坦克柴油机？ 第1页

说最简单的几点好了

1. 坦克的动力舱是最需要压缩的地方，像豹2比T72重的十吨基本全都是因为动力舱的问题，车体高和大了一圈那都是钢，L2没装弹，防护差不多的情况下，机车内空间还比T72小一圈——你没看错。
   L2那个结构就是没空间放一个转盘装弹机的。
   
2. 一旦发动机空间变大，底盘，装甲防护都需要做调整，平台本身的属性完全就不一样了。
   这就是为啥苏联坦克坚持MT，俄罗斯也就上AMT的缘故，一个液力变速箱直接给你干2立方，T72发动机带变速箱那也就这么大而已，上这些个玩意么，像中国坦克直接高了20cm，肉眼可见的那种。
   
3. V2柴油机头已经到了结构极限，当时功率要做上去很难，做上去是以寿命为代价的，到V92压到极限就是以两位数或者三位数出头小时计，比如坦克比赛飙车完了那几个T-72/90的机头估计就废了，没废也差不多了——当然实战不会这么压功率就是了。

所以苏联当时的要求也没那么弯弯绕绕，要一个紧凑能用高可靠性的动力单元就行。

坦克谈省油？又不是丰田，坦克能能省到哪里去对吧？一百公里一百个油还是一百二十个油其实后勤本质没差的。

何况苏联俄罗斯又从不缺油，燃料成本根本就不是事，何况和初代燃气轮机比这东西？那起码300个油，你还得额外带煤油。

6TD这东西其实也没怎么吃油。

动力能上去就行了，扭矩差也不可能差的拖不动机器，也可以靠变速箱拉。

5TD和6TD整体结构简单，可靠性也非常高，实际情况看，3000小时妥善率还很高，都不一定需要大修，高功率V2那个时候早挂了。

这就完全可以了，确实降低后勤压力（就算后勤出现问题，西欧不可能柴油都特别难找）而且能确保出勤率。

反观俄罗斯T72之后动力单元都找不到能用的，像T14用的X发动机可靠性和散热都是实在堪忧的，能不能用，可能是能用的，不是说没办法解决了，但是代价很明显不小，而且解决了也不是一个好的方案。

哈立德为啥指定要6TD就这道理，巴基斯坦冷战结束的时候从乌克兰仓库收了一大批二手T80UD，对动力单元的性能和它的可靠性都印象深刻。

压缩空间又不是苏联一家的专利，你们可以看看日本的90式，日本人也用类似原理的。

你们也可以看到M1几乎把能踩的坑都踩了一遍，几乎所有方案都是用的最差的（居然还纵置燃气轮机），硬靠自己水平堆到能用，其实也是家底厚。