如何评价用户@施瓦岑贝格大公? 第1页

没有别的意思，只是纯纯的个人疑惑罢了，从“历史中波澜壮阔的功绩，说到底，和毁誉参半的圣徒们还是离不开关系”的三岛康成到“我一直觉得我是个偏社民的”的施瓦岑贝格大公，这中间到底是发生了什么呢？

谢邀，但我一贯反对这种评价xxx的问题。网络平台除了少数奇葩会找你借钱、借不到就反目成仇之外，人和人之间都没有多少交集。有交集的顶多是人的观点，但老话说“不以言举人”、“不以人废言”，观点如何并不等于这个人如何。人和观点分开之后，评论某某id是没有意义的。

那为什么还有这么多人热衷于这类问题呢？说到底就是网络平台的社交性。我们看到了一个人的言论就好像看到了这个在发表言论，然后就觉得我们和人之间有了某种交流，甚至出现了某种了解。

这种感受还真不一定是单向的，事实上在知乎这种变现能力为零的地方长期发表意见的人都有一个共同点，那就是“闲”和“有爱”。富导致的闲、还是穷导致的闲，客观上都是闲。而“爱”在这里则意味着某种很难在日常生活里分享的兴趣。

这两种东西加在一起确实很容易导致超越日常生活的键盘友谊。这也是为什么我打算说几句的原因。如果客观条件决定了键盘友谊、网络友谊，不可避免，而你又刚好是一个对友谊比较重视的人，那我觉得对一个发表意见的id还真的应该慎重。

现实与网络分开是一个已经过时了的主张，至少是多数人做不到的主张。那在这种情况下网络交朋友也要慎重。

一个id发表的意见是网络社交平台最愿意展现给你的。但如果你们不可避免的要产生“萍水相逢”之外的更多的交流，那“发表的意见”就不是全部。

一个id在“发表的意见”之外还有很多东西需要你考虑，比如这个人发表意见的态度。在网络时代，中正平和并不是一种聪明的选择。因为理性在沟通效果里是起保底作用的。

说服人是效率最差的，比说服人更有效的是带动人、感染人。用情绪最快的把别人拉到自己一边比讲道理要容易得多。

但也就在这个过程中一个人最容易展现自己在观点之外的东西。观点可以学、立场可以选，甚至可以伪装。只有情绪这个东西是没人有功夫伪装的。

如果一个人轻松愉快、对自己的处境满意，你是能感受到的。同样一个人忿忿不平、充满怨恨你也能感受到。比如早几年有个到处找人借钱的大V我之所以一直敬而远之，就是因为这个人的观点姑且不论，他发表意见的时候那种强烈的情绪，让你看了难受。

同样是发表意见，有些人是消遣，有些人则是“斗争”。如果你一定要跟id发生更多的个人联系，我建议还是多选择轻松愉快的人。基本就是这样。

@施瓦岑贝格大公 首先恭喜啊，这个问题应该算是大V认证器。好消息，大公是有一定影响力的大V了；坏消息，大公估计要被小管家和某些闻着味儿的人高强度盯上了。

我觉得虽然评价一个人很难，毕竟人是物质的也是善变的，在一个人入土为安之前给人来什么盖棺定论并不好，我只能根据自己与大公这有限的半年左右的交流中做出一些评价。

首先我很喜欢读书人，因为知识是一种成本极大见效极慢的事情，虽然我讨厌老爷们指手画脚觉得人不能娱乐不能低俗，但我们这个日新月异又停滞不前的时代确实不怎能能让人静下心来看书，所以对于这位博览群书而又颇有心得的有识之士我是本能的被吸引的。

大公本人是很体面的，除了日常被现在左翼cosplayer批判的“布尔乔亚气”那些之外，我以为的体面是一种心高气傲之余能保留对普通人、陌生人的善意。其实你在很多社会问题下边能看到大公用专业知识的回答，法律、历史、政治都有，虽然他没少劝过我“少说点”（缅怀一下上个号），不过据我观察他自己倒是说的不少。比起某些觉得民族之间就是分个三六九等的，你方唱罢我方休，翼赞壬和铁建制叼盘壬觉得一切都是有道理的都要想办法洗地打肿脸充胖子，有这么一位温和的无父无君的正统派保王党，属实让人还有翻知乎的兴趣。

另一方面，有个“我真的有一头牛”的笑话可以改一改，比如你为什么喜欢波拿巴/苏联/斯大林，现在教科书都看不下只能满足于自己中二幻想和跟风“酷”的只能在B站学习的一些小鬼自然能东一句西一句扯一堆看似渊博其实逻辑混乱破碎一地的口水文来塑造自己幻想中的地上天国or千古完人，不过大公他真的看过这些啊（笑），某种程度我还要感谢拿破仑先生，毕竟我第一个修改了几次发不出去的评价皇帝陛下的回答就是私发给大公的，愉快的批判波拿巴主义和某些人无视公理道义沉溺于宏大叙事、大就是好、社达利己的讨论是让人愉快的，我相信以后也会有更多这样的讨论。

大公一些很有价值的东西在他的公众号，希望关注者也可以点一点，不过大公还是找一些相关设计的朋友，毕竟那个直爽硬朗的版面确实是万花丛中一点绿了，哈哈。

就这样，希望早日能看到你破万粉。