既然是网络舆情事件,希望警方可以提升对待公众舆论的表达能力。
像这样语焉不详的盖章式结论,恐怕并不符合新时代舆论工作的需求。
作为参考,可以看看这两个例子:
一,杭州对林生斌事件的回复:
即:
群众需要知道:构成网传结论的逻辑链条里,究竟哪些部分是谣言?
毕竟一个包含多个要素的事件,是不能因为其中的a要素造假,就笼统地说它整个儿是谣言的。
就好像林事件中的谣言,不影响对他偷税漏税等问题的继续调查。
猫这个事件,“猫死没死”是一个事儿,“猫怎么死的(电死还是毒死还是其他)”是它的一个分支。“剧组用其他猫拍摄虚假辟谣视频”是独立于“猫死没死”的另一个事儿。
根据我的印象,很多人在“拍戏能不能弄死猫”上站不同的立场。但“剧组反复试图欺骗舆论”这个要素激起了更大的风浪。
而这个关键的后一个要素,在目前的通告版本中并没有被明确地给出答复。
二,北京朝阳对都美竹案件的警方通告
在这起舆论事件中,调查结果里出现了令人意想不到的幕后黑手。
朝阳警方对这个人具体干了什么,给出了比较细致的说明。
相对的,本次猫事件的通告中,也出现了令人疑惑的罪名。这个罪名是怎么来的,在本通告中就缺乏解释。
另外,我记得还有另一起案子,好像是自杀还是他杀相关的谣言,曾经给过超级详细的刑侦证据。好几页带图的。
我不太认可给那么详细的证据,一方面加重警方工作量,另一方面信息量过大也不容易让阅读者抓住重点。
总之,希望警方可以提高舆论宣传能力,把该交代清楚的事情说清楚。
仅仅给出一个结论是对公信力的消耗,信不信它取决于以往的公信力水平。而带有一定逻辑的结论,是对公信力的建设,每一次令人信服的回应,都会让人在未来更有可能“情况不明也先相信”。
警方通报《当家主母》因拍摄致猫死亡并非事实,造谣者已被拘,通过这个事件,我们更应该重视极端动物保护人士的巨大社会危害性。一些所谓的动保人士,打着“关爱动物”的旗号,大肆侵犯他人的合法权益。对这些动保人士,就应严厉打击。网络不是法外之地,动保人士也没有法外特权。
其实当初动物保护协会炒作这个所谓的于正剧组虐猫事件,本意是想为所谓的《反虐待动物法》或者叫《动物保护法》造势。
这次事件是以宠物利益集团与小动物保护协会为代表的的势力,公然造假,为它们所谓的“动保立法”铺路。
如果你对动物保护协会进行过深入的研究,你就能知道他们的这个思路发展过程:第一阶段是想禁食狗肉,但是反对声音太大。
他们发现喜欢猫的人很多,而讨厌狗的人很多,于是他们把猫也算成了动物。试图争取更多人支持(一开始,动保人士认为只有狗算动物,现在认为猫狗两种算是动物),企图推动所谓的《动物保护法》,但还是反对的声音太大。
所以进入现在的第三阶段,搞所谓的《反虐待动物法》,这也是欺骗性最强的一个阶段。
“反对虐待动物”这个口号,听上去貌似很合理,其实从骨子里,是邪恶的,是可怕的,是会造成灾难性后果的。
动物保护主义的终极思想就是“万物有灵,众生平等”,动物保护主义的本质,并不是将动物的生命升格,而是将人类的生命降格,达成所谓的“众生平等”。
这就不难理解,为什么把人不当人的纳粹,恰恰是第一个全面实行动物保护法的国家。因为在纳粹看来,人和动物是平等的,所以杀人就跟杀动物没什么区别了。
看遍整个人类历史,越是嚷嚷着要保护动物的人,越是反人类。
纳粹德国是通过的第一个现代意义上的动物保护法案。要求制订这部法律的人,正是希特勒本人。早在1933年,德国纳粹刚刚上台,希特勒初掌政权的时候,就在刑法里增加了一条“动物虐待罪”。到1936年,纳粹德国正式通过了《帝国动物保护法》。
而第一个单一的动物保护法,起源于美国。1641年,马萨诸塞殖民地通过了北美第一部保护家畜的法律。当时的美国,正在贩卖黑奴,屠杀印第安人。
殖民地都在保护动物,于是,英国也匆匆忙忙在1654年制定了英国动物保护法案。当时的英国,儿童8岁就开始在矿山和纺织厂做童工,一天工作16个小时以上,无数儿童被虐待而死。
立法保护动物,其实是在降低人权。西方国家过分地保护动物,这种做法就会形成人等于动物,甚至人低于动物的局面。
中国的立法要以人为本,不能学西方那一套。
关于动保协会所鼓吹的所谓动物权利,还可以从以下几个角度来批判。
一,从权利和义务是对等的来解释,动物不履行义务,自然不能享受权利。
二,动物不是道德主体,没有道德观念,也没有控制自己的能力,所以不享受权利。
揭开动保的真面目,《反虐待动物法》的本质就是反人类。
复制粘贴老回答:如何评价华为以每股 1.58 元,豪派超 500 亿元分红?
残酷时代,无数网友高呼“加油”,对于一家遭遇世界最强国家打压的企业而言没有任何意义。
毕竟企业终归还是依靠人来运作,如果人心散了,大家都不愿意继续留在这家企业了,那么企业就算短期内还活着,本质上已经死了。
“加油”是吃不饱饭的。
如何留住人,自然是关乎企业生死存亡的课题。
而在这个世界上,“给钱”或许不是最好办法,但绝对是能够有效稳定人心的办法。
毕竟作为一名华为的员工,如果你真的能够被公司按照个人贡献公正公平地给予(毕竟不可能人人都是一个价格)奖励,而这种奖励换做跳槽到其他公司是拿不到的……
那么忠诚度自然会很高,一般的公司根本挖不走。
同时这也表明华为作为非上市企业的优势,可以最大限度避免带着投机性质的大股东拿走最大蛋糕,造成分配严重不均。
如果不是这样子,而是跟某些几乎被外资把持的企业那样整天就是股东想着怎么捞钱套现,那恐怕华为就不可能一方面继续给予员工足够的回报,另一方面继续投入经费参与卡脖子问题的研发。
无论如何,华为只要能够将利润用在该用的地方,那么它的战略眼光就永远走在同行们的前列。
不过,既然这涉及到分配问题,如果华为内部的分配机制并不能让大多数员工满意,则同样可能会有丧失人心风险,这一点也是要在结尾强调下的。
花一个月的业余课余时间,把高中数学和高等数学(教材)学明白了。
能做到的话,有点希望
应该禁止城市区域饲养宠物狗。
恶狗咬伤女子,新闻引发全国网友高度关注。
狗患的事也不仅仅是地方的问题,希望国家要高度重视。
其实有识之士早就讲了,城市就应该禁止养犬。
群众的眼睛是雪亮的:文明养狗是最大的谎言。
其实原先我国的城市都是禁止养犬的。
后来自从放开城市养犬之后,狗患就失控了。
现在很多群众都在呼吁城市必须恢复禁止养狗。
这个文明养狗的虚伪道路已经走了20年以上了,在政府采用文明养犬的思路的这么多年里,狗患还在不断加剧,足以证明文明养犬此路不通。
现在养犬管理的思路有严重的问题,采用了太多爱狗人士那些虚伪的理念。
在“爱狗”这个西方价值观的指导下,是不可能治理狗患的。
现在政府对不栓绳的狗不捕杀,对无证的狗不捕杀,甚至咬过人的狗也不捕杀。
更可怕的是,居然还把流浪狗收容起来,用财政去喂养。
所以说现在养犬管理的思路太在乎那些爱狗人士的意见了。
而爱狗人士其实只是一小撮,爱狗人士是善于抱团制造虚假民意的。
现在群众对爱狗人士干涉养犬管理思路非常不满。
我们现在要求几点:
一,对流浪狗必须一律捕杀,不能长时间收容。
二,对于无证犬必须立即捕杀,不能补办狗证之后去“合法扰民”。
三,对于不栓绳的狗,应该一律捕杀,不能给三次机会。
四,咬过人的狗,必须立即捕杀。
五,要根本解决狗患,真的必须往城市禁止养犬这个方向走。
一方面,要立刻停止办理新的狗证,不能再允许增加新的狗了。
另一方面,要对现有违规的犬,一律捕杀。而不是交一点罚款又把狗还给狗主人了。
狗患,绝对不是仅仅靠遛狗栓绳就能解决的。城市养犬的泛滥成灾,玩物丧志,毒害人的灵魂,本身就是很大的问题。
政府要拿出决心,什么时候下决心城市禁止养犬了,什么时候狗患就解决了。
如果再继续按照文明养犬这个思路走,那么还是会不断发生恶狗伤人事件。这么多年一直都是走的文明养犬道路,狗患解决了吗?政府领导难道真的想不通城市不适合养犬这个基本的道理吗?
有的群众心里意见非常大:因为有些当官的自己家里就喜欢玩宠物狗。
但养宠物狗明明是资本主义的生活方式。
所以要想解决狗患,党员干部要克制自己玩狗取乐的爱好,要带头不养宠物狗。
饲养宠物狗这点点癖好,带来的矛盾是不共戴天的。粉饰太平是不可能的。所以这种养宠物狗的嗜好就必须戒掉。
城市必须禁止养犬。
应该禁止城市区域饲养宠物狗。
恶狗咬伤女子,新闻引发全国网友高度关注。
狗患的事也不仅仅是地方的问题,希望国家要高度重视。
其实有识之士早就讲了,城市就应该禁止养犬。
群众的眼睛是雪亮的:文明养狗是最大的谎言。
其实原先我国的城市都是禁止养犬的。
后来自从放开城市养犬之后,狗患就失控了。
现在很多群众都在呼吁城市必须恢复禁止养狗。
这个文明养狗的虚伪道路已经走了20年以上了,在政府采用文明养犬的思路的这么多年里,狗患还在不断加剧,足以证明文明养犬此路不通。
现在养犬管理的思路有严重的问题,采用了太多爱狗人士那些虚伪的理念。
在“爱狗”这个西方价值观的指导下,是不可能治理狗患的。
现在政府对不栓绳的狗不捕杀,对无证的狗不捕杀,甚至咬过人的狗也不捕杀。
更可怕的是,居然还把流浪狗收容起来,用财政去喂养。
所以说现在养犬管理的思路太在乎那些爱狗人士的意见了。
而爱狗人士其实只是一小撮,爱狗人士是善于抱团制造虚假民意的。
现在群众对爱狗人士干涉养犬管理思路非常不满。
我们现在要求几点:
一,对流浪狗必须一律捕杀,不能长时间收容。
二,对于无证犬必须立即捕杀,不能补办狗证之后去“合法扰民”。
三,对于不栓绳的狗,应该一律捕杀,不能给三次机会。
四,咬过人的狗,必须立即捕杀。
五,要根本解决狗患,真的必须往城市禁止养犬这个方向走。
一方面,要立刻停止办理新的狗证,不能再允许增加新的狗了。
另一方面,要对现有违规的犬,一律捕杀。而不是交一点罚款又把狗还给狗主人了。
狗患,绝对不是仅仅靠遛狗栓绳就能解决的。城市养犬的泛滥成灾,玩物丧志,毒害人的灵魂,本身就是很大的问题。
政府要拿出决心,什么时候下决心城市禁止养犬了,什么时候狗患就解决了。
如果再继续按照文明养犬这个思路走,那么还是会不断发生恶狗伤人事件。这么多年一直都是走的文明养犬道路,狗患解决了吗?政府领导难道真的想不通城市不适合养犬这个基本的道理吗?
有的群众心里意见非常大:因为有些当官的自己家里就喜欢玩宠物狗。
但养宠物狗明明是资本主义的生活方式。
所以要想解决狗患,党员干部要克制自己玩狗取乐的爱好,要带头不养宠物狗。
饲养宠物狗这点点癖好,带来的矛盾是不共戴天的。粉饰太平是不可能的。所以这种养宠物狗的嗜好就必须戒掉。
城市必须禁止养犬。
应该禁止城市区域饲养宠物狗。
恶狗咬伤女子,新闻引发全国网友高度关注。
狗患的事也不仅仅是地方的问题,希望国家要高度重视。
其实有识之士早就讲了,城市就应该禁止养犬。
群众的眼睛是雪亮的:文明养狗是最大的谎言。
其实原先我国的城市都是禁止养犬的。
后来自从放开城市养犬之后,狗患就失控了。
现在很多群众都在呼吁城市必须恢复禁止养狗。
这个文明养狗的虚伪道路已经走了20年以上了,在政府采用文明养犬的思路的这么多年里,狗患还在不断加剧,足以证明文明养犬此路不通。
现在养犬管理的思路有严重的问题,采用了太多爱狗人士那些虚伪的理念。
在“爱狗”这个西方价值观的指导下,是不可能治理狗患的。
现在政府对不栓绳的狗不捕杀,对无证的狗不捕杀,甚至咬过人的狗也不捕杀。
更可怕的是,居然还把流浪狗收容起来,用财政去喂养。
所以说现在养犬管理的思路太在乎那些爱狗人士的意见了。
而爱狗人士其实只是一小撮,爱狗人士是善于抱团制造虚假民意的。
现在群众对爱狗人士干涉养犬管理思路非常不满。
我们现在要求几点:
一,对流浪狗必须一律捕杀,不能长时间收容。
二,对于无证犬必须立即捕杀,不能补办狗证之后去“合法扰民”。
三,对于不栓绳的狗,应该一律捕杀,不能给三次机会。
四,咬过人的狗,必须立即捕杀。
五,要根本解决狗患,真的必须往城市禁止养犬这个方向走。
一方面,要立刻停止办理新的狗证,不能再允许增加新的狗了。
另一方面,要对现有违规的犬,一律捕杀。而不是交一点罚款又把狗还给狗主人了。
狗患,绝对不是仅仅靠遛狗栓绳就能解决的。城市养犬的泛滥成灾,玩物丧志,毒害人的灵魂,本身就是很大的问题。
政府要拿出决心,什么时候下决心城市禁止养犬了,什么时候狗患就解决了。
如果再继续按照文明养犬这个思路走,那么还是会不断发生恶狗伤人事件。这么多年一直都是走的文明养犬道路,狗患解决了吗?政府领导难道真的想不通城市不适合养犬这个基本的道理吗?
有的群众心里意见非常大:因为有些当官的自己家里就喜欢玩宠物狗。
但养宠物狗明明是资本主义的生活方式。
所以要想解决狗患,党员干部要克制自己玩狗取乐的爱好,要带头不养宠物狗。
饲养宠物狗这点点癖好,带来的矛盾是不共戴天的。粉饰太平是不可能的。所以这种养宠物狗的嗜好就必须戒掉。
城市必须禁止养犬。
应该禁止城市区域饲养宠物狗。
恶狗咬伤女子,新闻引发全国网友高度关注。
狗患的事也不仅仅是地方的问题,希望国家要高度重视。
其实有识之士早就讲了,城市就应该禁止养犬。
群众的眼睛是雪亮的:文明养狗是最大的谎言。
其实原先我国的城市都是禁止养犬的。
后来自从放开城市养犬之后,狗患就失控了。
现在很多群众都在呼吁城市必须恢复禁止养狗。
这个文明养狗的虚伪道路已经走了20年以上了,在政府采用文明养犬的思路的这么多年里,狗患还在不断加剧,足以证明文明养犬此路不通。
现在养犬管理的思路有严重的问题,采用了太多爱狗人士那些虚伪的理念。
在“爱狗”这个西方价值观的指导下,是不可能治理狗患的。
现在政府对不栓绳的狗不捕杀,对无证的狗不捕杀,甚至咬过人的狗也不捕杀。
更可怕的是,居然还把流浪狗收容起来,用财政去喂养。
所以说现在养犬管理的思路太在乎那些爱狗人士的意见了。
而爱狗人士其实只是一小撮,爱狗人士是善于抱团制造虚假民意的。
现在群众对爱狗人士干涉养犬管理思路非常不满。
我们现在要求几点:
一,对流浪狗必须一律捕杀,不能长时间收容。
二,对于无证犬必须立即捕杀,不能补办狗证之后去“合法扰民”。
三,对于不栓绳的狗,应该一律捕杀,不能给三次机会。
四,咬过人的狗,必须立即捕杀。
五,要根本解决狗患,真的必须往城市禁止养犬这个方向走。
一方面,要立刻停止办理新的狗证,不能再允许增加新的狗了。
另一方面,要对现有违规的犬,一律捕杀。而不是交一点罚款又把狗还给狗主人了。
狗患,绝对不是仅仅靠遛狗栓绳就能解决的。城市养犬的泛滥成灾,玩物丧志,毒害人的灵魂,本身就是很大的问题。
政府要拿出决心,什么时候下决心城市禁止养犬了,什么时候狗患就解决了。
如果再继续按照文明养犬这个思路走,那么还是会不断发生恶狗伤人事件。这么多年一直都是走的文明养犬道路,狗患解决了吗?政府领导难道真的想不通城市不适合养犬这个基本的道理吗?
有的群众心里意见非常大:因为有些当官的自己家里就喜欢玩宠物狗。
但养宠物狗明明是资本主义的生活方式。
所以要想解决狗患,党员干部要克制自己玩狗取乐的爱好,要带头不养宠物狗。
饲养宠物狗这点点癖好,带来的矛盾是不共戴天的。粉饰太平是不可能的。所以这种养宠物狗的嗜好就必须戒掉。
城市必须禁止养犬。
应该禁止城市区域饲养宠物狗。
恶狗咬伤女子,新闻引发全国网友高度关注。
狗患的事也不仅仅是地方的问题,希望国家要高度重视。
其实有识之士早就讲了,城市就应该禁止养犬。
群众的眼睛是雪亮的:文明养狗是最大的谎言。
其实原先我国的城市都是禁止养犬的。
后来自从放开城市养犬之后,狗患就失控了。
现在很多群众都在呼吁城市必须恢复禁止养狗。
这个文明养狗的虚伪道路已经走了20年以上了,在政府采用文明养犬的思路的这么多年里,狗患还在不断加剧,足以证明文明养犬此路不通。
现在养犬管理的思路有严重的问题,采用了太多爱狗人士那些虚伪的理念。
在“爱狗”这个西方价值观的指导下,是不可能治理狗患的。
现在政府对不栓绳的狗不捕杀,对无证的狗不捕杀,甚至咬过人的狗也不捕杀。
更可怕的是,居然还把流浪狗收容起来,用财政去喂养。
所以说现在养犬管理的思路太在乎那些爱狗人士的意见了。
而爱狗人士其实只是一小撮,爱狗人士是善于抱团制造虚假民意的。
现在群众对爱狗人士干涉养犬管理思路非常不满。
我们现在要求几点:
一,对流浪狗必须一律捕杀,不能长时间收容。
二,对于无证犬必须立即捕杀,不能补办狗证之后去“合法扰民”。
三,对于不栓绳的狗,应该一律捕杀,不能给三次机会。
四,咬过人的狗,必须立即捕杀。
五,要根本解决狗患,真的必须往城市禁止养犬这个方向走。
一方面,要立刻停止办理新的狗证,不能再允许增加新的狗了。
另一方面,要对现有违规的犬,一律捕杀。而不是交一点罚款又把狗还给狗主人了。
狗患,绝对不是仅仅靠遛狗栓绳就能解决的。城市养犬的泛滥成灾,玩物丧志,毒害人的灵魂,本身就是很大的问题。
政府要拿出决心,什么时候下决心城市禁止养犬了,什么时候狗患就解决了。
如果再继续按照文明养犬这个思路走,那么还是会不断发生恶狗伤人事件。这么多年一直都是走的文明养犬道路,狗患解决了吗?政府领导难道真的想不通城市不适合养犬这个基本的道理吗?
有的群众心里意见非常大:因为有些当官的自己家里就喜欢玩宠物狗。
但养宠物狗明明是资本主义的生活方式。
所以要想解决狗患,党员干部要克制自己玩狗取乐的爱好,要带头不养宠物狗。
饲养宠物狗这点点癖好,带来的矛盾是不共戴天的。粉饰太平是不可能的。所以这种养宠物狗的嗜好就必须戒掉。
城市必须禁止养犬。