意外车祸致搭车同事死亡，车主被判赔偿 90 万，该如何界定责任？有何法律依据？事前签免责书能否避免？ 第1页

说说 “好意同乘”的那些事

答主司法实践中开始从一些案例和实务文章中接触到“好意同乘”这个词，大约是在2011年。在此之前，法官一般是这怎么处理“好意同乘”类案件的呢？

（一）去省会城市为了谁？

先来说上个世纪九十年代末期，答主所在法院审理的一个交通事故案件吧。毛某是县城里第一个开发商，黄某是县城某国有工厂的厂长，两个是好朋友关系。某天，毛某开自己刚买的一辆新车（未保险）、黄某坐车，两人从县城出发去省会城市办事。快到省会城市高速下口时，毛某开车发现错过高速下口时，就开始在高速上倒车，结果被后面一辆大货车追尾，造成黄某高位截瘫。交警认定，毛某负此次事故主要责任，货车负此次事故的次要责任，黄某在此次事故中无责任。

黄某与毛某因赔偿问题协商不成，黄某向法院提起民事诉讼，要求毛某承担主要赔偿责任200余万元。黄某在起诉书中称是陪同毛某去省会城市办事，毛某则称是送黄某去省会城市办事，要求减轻赔偿责任。

答主所在法院在审理这个案件过程中，也无法查清两个朋友之间，到底是为谁去的省会城市。何况，那个时候还没有“好意同乘”这个规定，即使查清了谁陪谁开车去办事，也无法判决毛某少赔偿黄某。不过，法院审理中倒是查清了，虽然交警认定在此次交通事故中无责任。但是，黄某在汽车前排乘坐时未系安全带。据此，法院认定，黄某未系安全带，导致事故中自己损害结果的扩大，应承担一部分责任。

最终，法院判决毛某赔偿黄某近200万元。两个好朋友因为这次乘车，从此成为陌路，因为在是否“好意同乘”的争论中，必定有一方说了假话。所幸毛某是县城里的开发商，有相当的经济实力，判决生效后，毛某自动履行了判决。这个答主第一次在案件中接触到的“好意同乘”案件，并没有掀起多大的波澜。

（二）农村中的“雷锋”如何安慰？

时光进入二000年后，经济开始快速发展，车辆开始进入普通人家。在城市主要是汽车，在农村则是摩托车和三轮车。汽车引发的“好意同乘”还是极少，但是，在农村邻里乡亲之间，搭乘顺风的摩托车和三轮车十分平常。在那个年代摩托车和三轮车参加保险的是极少数，未保险的是绝大多数。所以一旦发生交通事故（特别是单方事故时），农民往往赔偿能力又低，司机时常提出是免费帮忙搭乘、要求适当少赔的抗辩。

在实务中，审理法官遇到这类案件也往往很是头痛。那时候也没有“好意同乘”概念，但法官的内心又很同情司机说的这一个情况，怎么来平衡双方之间的关系呢？于是，越来越多的法官开始使用《民法通则》的公平原则来处理这样的案件，即认定司机免费搭乘的善意行为，判决同乘人自己承担一部分责任。

同时，部分法官在审理这类案件的过程中，仍然会继续审查免费的同乘人在乘坐摩托车和三轮车过程中，是否带了头盔，是否明知司机没有驾驶证、是否超员乘坐等有违反交通规则（交通安全法）的行为，以期减轻司机的赔偿责任，让农村中的这类生活中常见的“雷锋”，求得少许心理的平衡和安慰。

（三）最新发生的一个”好意同乘”案件

再来说答主所在县城里发生的最新一个“好意同乘”案件。

2021年11月上旬的某天，某局中层干部徐某带儿子去市里办私事。徐某不会开车，也没有买车，就给一个与自己的部门时常打交道的熟人张总打电话，让他开车送一下，张总因为平时得到徐某的关照自然满口答应。去市里办事时一切都很顺利，不料回来时却遇到了一场灾难。

市里到县城约一个小时左右的车程， 他们从市里出发 已是下午5点多钟，张总早点回家的心情一着急，车速就有些快。张总在高速上超越一辆大货车时，一不小心与前方正常行驶的大货车追尾，张总小车不但严重受损，而且造成坐在小车副驾驶位置上的徐某的儿子当场死亡，交警认定张总负此次事故的全部责任。

《民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。 张总出于友情等方面的考虑，免费送徐某及儿子去市里办事，这显然正是一个十分典型的”好意同乘”案件，张总是否能依照《民法典》“好意同乘”的规定，据此减轻他的赔偿责任呢？

现实的答案会可能出乎知友们的意料：张总都没有得到这个机会说出这个规定。因为，张总在此次交通事故中致一人死亡、且负主要责任以上，已涉嫌构成交通肇事罪。在交警部门民事赔偿的调解中，失去儿子的徐某可没有考虑什么”好意同乘”，她开出了天价的赔偿要求。张总本是生意人，为了求得徐某出具的谅解书，以达到在后续的刑事诉讼中法院判处缓刑的目的，在正常的赔偿之外，还额外赔偿了几十万元的精神损失费。

这就是现实中的真实而残酷的案例！知友们又要问了，如果在这个案件中，张总致一人死亡、但是与大货车司机负同等责任，结局又将是怎么样的呢？如果是同等责任，张总虽然不会构成交通肇事罪，如果徐某就民事赔偿问题提起诉讼，张总可能又会面临另一个问题，导致也不一定能享受到”好意同乘”的阳光雨露。

《民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。 这个“好意同乘”的规定中其实条款里面是有例外的情形的：即机动车使用人有故意或重大过失的，是不能适用“好意同乘”这个规定的。在具体的交通事故案件中，司机无责任的、司机负次要责任的，大都会认定是一般过失，应当减轻其赔偿责任。

但是，如果司机负同等责任、主要责任、全部责任的，从理论上分析，正是因为司机存在某种违反《交通安全法》的行为过失，才会被划定为负同等责任、主要责任、全部责任。如果这三种责任被认为是会有重大过失，就不一定减轻其赔偿责任的。在答主所接触的此类案件中，各地法院裁决的尺度不完全一致。有的法院，在司机负全部责任的情形之下，仍然适用了“好意同乘”的规定进行裁判，有的法院则适用“好意同乘”的规定时，还会审查司机是否存在故意或重大过失，再来决定是否适用“好意同乘”的规定减轻其赔偿责任的。

答主的给出的建议是：“好意同乘”值得提倡，但安全保障义务绝不可忽视！

（四）“好意同乘”的带来保险观念的思索

近年来，“好意同乘”案件的多发，也引起了答主的一个思索：这类案件之所以会此起大家的关注，其实司法机关运用这一规则来弘扬社会主义核心价值观之外，另一个大家关注的原因是，车辆进入人们的日常生活之后，车上人员的利益要如何来保护？

在之前的车辆投保中，绝大多数司机投的交强险、商业险中，更多的关注的对象是车辆发生事故后，如何来赔偿对方（即保险法意义上的第三人）的问题。在这一类的第三者责任险中，100万元、200万元的保额是很常见的，确保在发生交通事故后本车对第三人的赔偿。而在这个普通商业险中组合项下的“（本）车上人员险”中，对本车上的人员在出险时，则几乎忽略了：少数的只保了1到2万元，绝大多数的对本车人员险只保到了5万无、10万元（保费200元左右）。而一旦发生交通事故，涉及本车上人员的赔偿时，往往让本车上责任承担者难以承受。

据答主所知，保险部门也逐渐发现了这一问题，大约从2020开始新推出了一个险种：“驾乘险"。

这是一个选择的险种。本车上人员10万元每个人（共5个座位），保费是200元；20万元每个人（共5个座位），保费280元；30万元每个人（共5个座位），保费500元；50万元每个人（共5个座位），保费800元。

但是"驾乘险"这么一个利国利民的新险种知之者甚少，投保者甚少。今天答主借这个话题，来宣传一下这个新险种。建议知友们有条件的，尽量投这个新险种。万一本车出险时，需要赔偿本车人员时，说不定可以让我们本来就脆弱的友情、亲情尽量少受一些伤害！

又到民法典科普时间，记住以下几点，可以规避好意同乘司机的部分赔偿责任。

1、轻易不要搭载朋友、同事。这一点很多人都说过，不再重复。

有人可能会说，直接拒绝太不近人情，有没有减少风险的好办法？当然有。

2、即使要搭载朋友、同事，也不要向他们收费。一旦收费，性质就变了，发生交通事故，造成乘客伤亡的，此时收费的司机可能要承担全部责任，而不能获得好意同乘关系下的减轻。

当然，如果只是分摊个油费、餐费，那么还不视为收费。所谓的收费，是指收路费等运输费用。

3、不要用营运车辆搭载朋友和同事。按照民法典的规定，好意同乘关系发生在非营运车辆上，营运车辆，不属于这一范畴。

所以，即使用营运车辆搭载亲朋好友，也不能获得责任的减免。

啥叫营运车辆？出租车，滴滴顺风车,专车，货拉拉等，就是营运车辆。所以，不要开着出租车、顺风车让同事、朋友蹭车，否则发生事故，不能获得责任减轻。

4、关于免责书的问题。有人可能会问，既然法律规定我搭载朋友可能承担责任，那我跟朋友签订一份免责书行不行？

对此，个人认为，这类免责书一般是无效的。因为侵权责任是法定的，一般不得以约定的方式事先免除。

不过，仍然可以考虑跟蹭车的同事、朋友签订这类协议，一方面，可以劝阻一部分人蹭车。有的人看到你拿出一份免责书，就嫌你这人太机车，不蹭你的车了，此时皆大欢喜。另一方面，如果不幸发生事故，有免责书在道义上也占优势，可以应付无理取闹的死伤者家属。

5、保持车况良好，保持良好的驾驶习惯，遵守法律法规驾驶。

按照民法典的规定，如果好意同乘关系中的司机，对交通事故造成的损害有故意或者重大过失情况，就不能获得责任的减轻。啥叫故意或者重大过失？一般就体现在车况、驾驶习惯、合规驾驶等方面。

明知车况有问题，比如刹车失灵，还搭载朋友，发生事故，那么可以视为有重大过失。明知是红灯，仍然强闯，发生交通事故，可以视为故意或者重大过失。

相关法条

民法典第一千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

---

  pansz 网友的相关建议: 
      

事故搭的是电动自行车。

电动自行车按定义是禁止载人的。能载人的基本都超标，得按机动车处理，既然用词是电动自行车就是不能载人。

所以确实是违法。签免责书也无法免责。虽然现实中电动自行车载人很常见，但它确实就是违法的，只要出事一定是司机责任。

---

  zhi-ye-zi-xun-shi-jacky 网友的相关建议: 
      

杀人放火金腰带，修桥补路无遗骸

故意杀人的赔偿4万，意外致死赔90万。

人命宛如商品，赔偿价格可以谈本就足够恶心，要是法律没有准绳，尺度拿捏在有私心的公职人员手里，让恶人少赔钱，而让善良的人多赔钱，那就更恶臭了。

---

  yu-xuan-3-95 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---

  yu-er-17-63-12 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---

  hu-yiding-24 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---

  NewSeanGuo 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---

  xiarenzhimajuan 网友的相关建议: 
      

还选个毛

几个老头，谁能活到11月谁自动当选

---