如何评价美国海军原计划的NATF+A-12的组合？ 第1页

本来想长篇大论写点啥，不过想想都写过说过，就图大家看一下关键结论就可以了

NATF，AFX，F-22N这三个项目之间的关系是什么？ - 院方已尽力的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/60325439/answer/174816503

NATF这部分就看 @院方已尽力 大佬的就可以了

需要记住的结论有

1、USN舰载机部队的主要任务，自WW2以来依旧是对地攻击，支援其他军种和部队达成战役战术任务

2、USN对于90's至2015年的舰载机构成，原先的安排是F-14D+ 和ATA 的配置，超虫F型也是替代原先F-14的单位。当然不是说F-14系列不能对地打击，而是说对于专业对地打击来说，USN更认可专业机种，而不是像USAAF那样，将F-15E作为新一代双重任务的标杆

3、对于舰队防空用舰载机，USN在USAAF已经进入LO世代以后，依旧不需要非常LO的舰载战斗机，尽管A-12也被设计成可以发射AAM的角色，但是只是类似A-7 的备用情况。舰队防空战斗机，USN的主要要求是携带大量AAM在150nm-400nm距离的CAP任务，非常好的LO性能并不重要，所以目前，超虫的定位之一就是舰队防空，这是USN基于自身经验作出的判断。

4、所以LO不LO 并不重要，USN只需要一架战斗机普通运动性能，出动率高，而可以带很多AAM的导弹机，炫酷什么的不重要

5、尽管一等人后来谋求用A-X/AF-X来作为新的LO 打击平台，但是性质依然是A开头的对地性能为主，F只是附带。A/F-X的时候，一等人也主动下调了作战半径指标到700nm，和F-35C现在的状态已经差不多

A-12：

1、A-12本身的性能指标尽管定的非常高，但是就进入实际完成的情况来看，800nm 的作战半径（预计HLLH 剖面，90年代还考虑低空是安全的，现在情况已经大为不同）+4枚类似JSOW的空射武器（弹仓么有缩小的说法，姑且认为依旧可以搭载4枚2000LB JDAM）是最后能够交卷交给USN的实际水平。

和现在的F-35C+MQ-25相比，只是在单程打击力度上增强了（2倍，F-35C也是2发JSOW/2000磅级JDAM）

当然，如果A-12也用上MQ-25，自然更能提升，加上本身A-12就有作为Tanker的计划

但是无论如何，舰载机飞得更远永远是正确的政治追求，不是说A-12满足于800nm或者1000nm的作战半径就可以了。

2、A-12最大的问题是，初代LO 平台的海上保养维护，这个问题不解决，再好的指标也是空谈（指挥官想用的时候发现还不如短腿经典虫好用，人家基本随时可以出动），可惜的是，只有在20多年后的今天，F-35C上舰以后才刚开始得到了实现。

如果当年坚持A-12项目，USN也就是把它当成A3/5的角色使用

3、

最后用二十号的名言总结：

A-12+F-23=F-35C

你们这是跟剪水鸟学废了吧？

NATF的背景是国会要求海军和空军飞机互通，海军采购ATF的舰基版本，空军采购ATA的岸基版本，以此降低成本。

在苏联解体前的1990年海军就提出，在要求降低ATF生产速率的情况下，NATF的成本将会变得不可接受；同时，ATF的起飞总重超过海军现役航母的承受能力，海军的起飞特性要求舰载机必须在0.2Ma下做1.5G转弯，这要求飞机具有较低的翼载，24英尺/秒的下降率要求飞机有更强壮的起落架，加固起落架和扩大的翼面积进一步拖垮了NATF的设计——海军面临着的情况是，要么完全脱离ATF计划重新设计一款飞机，要么放弃这个飞机。

重新设计NATF违背了海军1986年加入ATF计划，试图以陆海通用飞机降低采办价格的本意，而且此时对F-14D的评估显示它可以满足海军到2015年之前的要求，同时如前文所述，NATF本身的采办价也上涨到即使在苏联解体前的美国海军也觉得肉疼的地步，于是NATF便理所应当地被放弃。

从机队结构上讲，美国海军舰载航空兵联队的传统结构是2个空优战斗机中队+2个战斗攻击机/打击战斗机中队+1个重型攻击机中队。1986年以后美军要求所有飞机的多用途能力——或者说对地打击能力都要增强，DCA任务在海军需求中从来就只是末位的。

我必须再强调一遍，美军和苏军进行海上对抗，面对图22M的最好办法是躲开，而不是明知对方中型轰炸机在这个战区集结还要头铁地撞进去——那和蒸汽舰时代用铁甲舰冒着水炮台和鱼雷艇火力强行攻击港口一样愚蠢。

即使面对这种情况，海军也通常会要求空军F-15部队和ATF部队的支持，而不是自己硬扛。AWG-9武器系统更多是保命手段，而不是克敌利器。

海军面临的问题是A-6E退役之后，大黄蜂2000面对长纵深攻击任务差强人意——而这也是1000海里攻击半径的ATA下马之后海军面对的最大困境——解决办法是你们从来没听过剪水鸟也从来不提的UCLASS，即无人舰载机监视和打击计划。

感谢伟大的奥巴马裁军，原定携带6000磅武器载荷、最大续航时间超过14小时的UCLASS被剁成了低技术风险的MQ-25A；感谢伟大的川普总统，原定2020年加入现役的UCLASS和海军航空联队2020展望方案至今还没有变成现实。当然，美国海军的决定权也是很宗要的，为了不和旗舰级项目F/A-XX冲突，原定2020年部署的UCLASS被一剁再剁。

研究海军，最基础的功底是1880-2010年这中间美英两国的各种计划想法，至少要自己理出体系脉络，明白什么东西接替什么延续什么发展什么，而不是和某几个哗众取宠只知道翻译RAND和CSBA的PPT的大V一样带节奏和秀下限。

---

  si-ma-yue-17 网友的相关建议: 
      

美海军对NATF从来就没认真过，基本上是抱着“能白嫖空军项目就嫖，嫖不到就拉倒”的心态。结果后面也证明了NATF很难达到和空军项目足够的通用度（实际上不说ATF，JSF舰载版何尝不如此呢，但这又是另一个故事了。但是jsf和ata，natf在互相嫖方面是有共通之处的。），那就从白嫖快进到了拉倒了。

海军的第一号项目是应对侧卫威胁的ATA/A-12，它被期望在80年代后期的10年后 也就是90年代后期服役。

对海军来说，舰队拦截能力在（预计的）90年代AAAM/YAIM-152服役以后就会有一次质的飞跃，是不急于把f-14换代的，亦或者说，换装YAIM-152以后海军的拦截能力本身就换代了。

反正总结一句就是，美海军其实并没有认真考虑过natf+ata在00年代初期一起上甲板这种事情，如果苏联不解体，历史继续往前走，更大概率是00年代海军启动一型新的隐身海军战术飞机竞标。在之前是用f-14+ata/a6/大黄蜂2000混合机群慢慢过渡。

至于JSF，毫无疑问，技术上上JSF不是最优解，但政治上JSF已经是当时海空军新项目提一个砍一个这一历史背景下，能找到的最佳选择，也即海空军一起搭陆战队的顺风车。

但是，第一，假定海空军真的为了分立项目继续往后拖，拖到00年代，那最终项目落地的时间会拖到什么时候去呢？难道要和j-20一起上量么？

第二，JSF性能基本上也算凑合了，我知道一大堆人是看不起超音速隐身A-7的性能的，但是对比一下当初ATA的项目进程性能，以及a/fx项目的指标，可以这么说JSF目前基本有个9成a/fx的打击能力和更强的制空能力了（当然很大程度也是因为a/f-x的打击能力相对于ata退步很大。另说一句，这里说是a/f-x的9折是很客气的说法，大名鼎鼎的afx之653方案弹仓直接和jsf方案差不多大，作战半径也就是750海里级别，和670海里的35c比起来真就载荷一样，航程9折）。

换句话说，jsf不是最好的选择，但起码是最不坏的选择……

---