关于这个问题,我有两点想说的。
在2013年虚拟币大潮中,我曾经投资了一些除Bitcoin之外的虚拟币,买买卖卖的感觉自己像是个trader一样很过瘾,看到这个Steemit,让我想到了当时买卖过的一个叫做Huntercoin的东西。
Huntercoin的想法初看起来很好,是通过大家玩游戏在游戏界面里面搜集金币来挖矿的,也就是把比特币的纯算力竞赛,变成了一个简单的小游戏,所以Huntercoin的宣传口号就是“Human minable coins!” (或者是类似的口号,记不太清楚了)是不是感觉和Steemit很像?Huntercoin是靠大家玩游戏,Steemit是靠大家发帖。总之就是通过某些方式,让挖矿这个行为变得有趣一点,不像比特币那样只能听到显卡嗡嗡直叫。
但是Huntercoin怎么样了呢?在最初的热度过了之后,满世界都是脚本机器人在采矿,现在和比特币的汇率跌的已经看不到影了。其实Huntercoin也好,Steemit也好,归根结底都没有解决一个问题——你的币到底和比特币有什么区别?凭什么我要接受你?
比特币的地位是历史形成的暂且不说,其他的币想要成功总要迈过这个坎。你发一个高质量——暂且我们认为是真的高质量的贴,然后获得一定量的Steem,凭什么其他的商家要接受这个Steem呢?这个价值由谁来保证呢?如果由算法来保证,那我们已经有比特币了。如果由其他的来保证,那么这个“其他”到底是什么呢?发帖的“劳动”?
每个人都辛勤发帖,然后Steem凝结了“无差别的人类劳动”?是这个意思?然后大家都在Steemit上发帖,每颗Steemit都来之不易,从而越来越值钱,这应该是网站建设者所想的;但是那我同样可以说,如果没有人发帖,水贴也能够获得很多的Steem,这样又会导致更少的人发贴,从而后来网站上都是白花花的Steem,然后变得一钱不值,这也是一种可能。到底哪种会成为现实呢?大家可以想想,反正Huntercoin的结果告诉我是后一种。
第二点就是激励。对于发帖分享这种事情,其实给太强的激励是不好的。我在讲到薪酬设计的时候提到过,对于不好度量的东西——比如所谓“干货”,比如贴的质量,不要轻易的设定一个标杆去度量。一不小心给的激励就到了邪路上去了。如果靠点赞,比如知乎说,点一个赞给作者一分钱,那么分分钟知乎的氛围就会被毁掉。会有各种暗流涌动,各种微信和QQ群互相点赞来赚钱,反正点赞也没有限制不是么?就算是有限制,人们肯定只会加入互助组互相点赞,也不会把真金白银的赞点给陌生人。
Steem上给的这个激励,在我看来是非常非常危险的事情。现在Steem上还有一点“干货”,恰恰因为Steem价值还不够高。如果Steem价值足够高,影响足够大,可想而知会有各种互助组的出现,大家会把组内的帖子顶来顶去,最后就演变成一个和帖子的质量无关,只是人们疯狂的集合成几个巨大的互助组,然后不停的推自己的组内的帖子的情况。这种时候谈干货,质量是不是太有情怀了?