为什么网文无论什么角色，最终都是以有多能打为衡量他牛不牛逼的标准？ 第1页

为什么知乎上总有你这种管中窥豹，只见一斑，却要给人盖棺定论，反过来倒打一耙的题主呢？

你难道以为现实世界中就不是以‘谁更能打’来衡量谁更牛逼的？

法律约束力不够的地方，都是谁能打谁就牛逼，包括国家与国家之间的关系同样如此。

……

能够衡量谁牛逼的东西无非就那么几种：权利，金钱，地位，人脉，智慧，成就，武力，才华，道德，信念。

这里面又有哪一个是网文没有写过的呢？

姑且这里就当你说的只是‘打架’来衡量地位的作品，这里面难道就只有武力？

……

所有的小说无非就只有三种世界观规则，守序世界观，混合世界观，无序世界观。

所有的无序世界观，必然是身怀利刃，杀心自起。

这跟作者设计无关，这是自然法则。

这个世界上难道只有网文是‘谁能打，谁牛逼’？

四大名著里面，严肃一点说，除了红楼梦不谈，剩下三个哪一个不是赤果果的谁能打谁牛逼？

……

人类，本就是暴力动物。

虽然并不纯粹由暴力构成，但暴力是绝对无法分割的一部分，小说只是忠实的还原了这一点而已。

……

哪怕是纯粹以‘武力’作为衡量标准中最极端的网文。

故事里面也绝对不只是‘武力’这一种衡量标准，因为单一的衡量标准无法构建小说的社会框架。

……

究竟是网文之中只以‘武力’为衡量标准，还是你的眼睛里只看到了‘武力’。

你确定不是因为美国最能打，所以都觉得美国可以裁定世界经济，他有霸权（最能打），所以最nb？

暴力可是权利的基本组成单位啊。

为啥换小说里你就不认识了？

因为武力本就碾压其他属性。

武力是内在的，其他的权势、谋略、才华都是借的外力，所以大部分小说里武力是第一位的。由于大部分网文都要着落到武力上，因此能打的人最牛逼。

如果某些类型的小说里武力不是第一位的，那就不会强调能打的人牛逼了，比如都市文、历史文，这些类型在设定里就把武力给剔除了，所以就会强调钱和权。