美国两派为什么不在一派当了总统之后把另一派搞掉？ 第1页

1776年7月4日，在费城召开了第二次大陆会议，由乔治·华盛顿任大陆军总司令，发表《独立宣言》，宣布美利坚合众国正式成立。 1783年独立战争结束，英国承认13个殖民地独立。1787年通过美国宪法，成立联邦制国家。

1790年以前，美国并没有全国性党派。

美国第一任总统乔治·华盛顿在任期内委任其前军事助理亚历山大·汉密尔顿为财政部长. 汉密尔顿在任内提倡一个强大而具有财政可信性的国家政府，并提出一系列经济计划（后世称为“汉密尔顿式经济计划”），包括由联邦政府继承众多州份在独立战争时欠下的债务，创立国债系统和偿还国债的办法，和创立国家银行。

汉密尔顿要推行他的经济计划，在全国各地搞联合，寻找可以合作的伙伴，尤其是商人和银行家。利用其财政部长的身份，迅速扩大影响，最终形成了全国性政党---联邦党。

而詹姆斯·麦迪逊，与汉密尔顿倒戈相向，联同托马斯·杰斐逊反对汉密尔顿的经济计划，为了对抗汉密尔顿，他们成了民主共和党。

再往后，汉密尔顿在一次决斗中被打死。联邦党逐步瓦解。

获得胜利的民主共和党在1824年再度分裂为民主党和国家共和党。

国家共和党又一次重组，被辉格党取代。

1850年辉格党内部因为赞成与反对蓄奴两派相互对立，相互拆台，在和民主党的竞选中失败，林肯也心灰意冷，脱党重操旧业去当律师了。

因为反对堪萨斯—内布拉斯加法案，林肯和反对蓄奴的辉格党员以及其他志同道合的人共同组建了共和党。

从这一连串的变化中，就可以很清楚的发现，一派胜利以后，内部很快就会分裂成不同意见的两派，然后针锋相对。在大约60年的时间内，这种分裂的趋势从来没有停止过。

而这种内耗的结果实际上是很严重的。

华盛顿建国以后，汉密尔顿推行经济计划，其实质就是要建立一个强大中央政府，由联邦政府负责偿还债务，创立国债系统和偿还国债的办法，和创立国家银行。

这一套就是要搞中央集权制。

杰斐逊等人本来是汉密尔顿 独立战争时期的亲密战友，因为各自代表的利益集团不同，建党以对抗。

结果就是国家银行没搞成，最后搞成了美联储。其根本原因就是各联邦州不希望财权被联邦政府控制。

美联储是美国一家私有的中央银行。跨国金融家族通过美联储操纵政客集团。

美国建国派的第一次分裂，就永久失去了成立联邦中央银行的机会。

林肯等人搞出来的共和党，因为反对蓄奴，客观上是发动美国南北战争的一个主要原因。

南北战争的后果更为严重，

战争造成75万名士兵死亡，40万名士兵伤残，相关协会估计阵亡人数可能更多，不明数量的平民也遭到波及。

这里不说南北战争的意义，而是当一党彻底搞死另一个党，或者其中一个党自行分裂再度重组以后，美国历史就充满了不确定性，带来了非常严重的后果。

以至于19世纪的美国一直处在内耗当中，根本无法和其他资本主义国家竞争，19世纪的美国，就是个没什么竞争力的国家。要不是处于北美洲，还不知道会发生什么。

假如说美国联邦政府有自己的中央银行，没有发生南北战争会如何呢？当然历史不能假设。

总之这就是教训，维护两党制，保持美国的政治局势平稳，相互公平竞争，共同建立一个强大的美国，就成了美国政治家的共识。

因为苹果在国内人气摆在那

而身为在中国人认知里面的纯PC厂商(中国消费者100个有99个不知道戴尔做服务器，惠普做打印机，他们觉得那就是纯PC企业)，我不买电脑的时候，我为什么要关注惠普戴尔关注他们做了什么?

但做手机和做各种电子产品的企业对一小部分人来说就不一样了啊，这是跟自己切身相关的，毕竟你总不能不用手机了吧

但有一说一，惠普和戴尔对中国市场确实很不厚道。

产品外，中美贸易战国内高校封锁争着当排头兵令人作呕。惠普大量产品不在中国市场发售，对国内越来越不上心一副不想在中国可持续做生意的态度；戴尔国内采取保利润率的销售策略无视中国消费者利益诉求明着"歧视"中国市场。

当然产品外做的差可以被洗白，再谈谈产品:明知中国市场竞争激烈按照国外思路做产品必死无疑，就是打死不在国内设立研发分部放权给中国人，中国分部就一卖货的。再加上自己有些不思进取，导致其产品力越发跟不上中国市场的节奏，在中国市场抛开品牌本身的整体产品力，惠普戴尔都是倒数，中国区销量一年不如一年。

从这两个角度看，你期望品牌变好给消费者提供优秀的产品，但也怒其不争。

此外就是这两家美企非常注重舆论公关，且纪律严明，很少爆出黑点给人递刀子。

不然某厂公关当初做笔记本的时候，早就顺带跟那一家一起黑一遍了，只可惜实在找不到黑的地方。

惠普的三倍赔偿成了美名，鼓包和铁板熊掌也只是产品内问题可以改；戴尔更是冰清玉洁不犯事，偶尔有啥问题也马上内部处理或者公关掉流不到外面来，就像vivo高效清除网上关于机场爆炸事件的新闻彻底压掉热度一样。

没刀子递给人民群众黑，那怎么掀起波澜?