为什么一般大型历史策略游戏中专制国家反而感觉比民主国家优越好多？ 第1页

许多人在看待政府推出的某个新政策时，喜欢把最近推出的一系列政策连起来解读，这就陷入了一个误区：认为所有的政策都是由单一意志决定的，也就是认为政府内部是一个整体，是铁板一块，参与决策的个体的利益和整体利益方向一致，不存在内部博弈。

这也是许多政治决策类游戏的一大特点：玩家拥有调配和消费所有资源的权力，不用担心自身绝对权力的稳固，因此可以把眼光放在长远的发展目标上。

然而事实上，历史从未有过任何一个政权的领袖能够像玩家一样高枕无忧，就连希特勒和斯大林也不行，这意味着他们必须要对支持自己的政治力量作出妥协，比如给予他们特权，或者包庇他们的罪恶——这些都可能与长远的发展目标相悖。

回到现实中来，你可能会觉得许多国家的领袖非常愚蠢，他们一味地满足选民的要求，或者为了提高支持率而大肆作秀，更恶劣者则干脆用各种残酷的手段掠夺国民的财富，让整个国家陷入战火和饥饿中，自己则坐拥几百亿美元的财富。

萨达姆·侯赛因在人民因经济制裁饱受苦难之时还大建奢华宫殿。联合国为了减轻孩子们受到的影响，为伊拉克提供婴幼儿配方奶粉——然而，萨达姆默许他的党羽进行窃取。这些奶粉被拿到中东各地的市场上出售，为萨达姆带来收入，即便奶粉短缺造成伊拉克婴儿死亡率翻番。毫无疑问萨达姆是一个卑劣的人——一种情况可能是，他的纪录并不比任何其他无情暴徒更好或更坏；另一种可能的情况是，由于他依赖一个很小的党羽集团，他不得不像一个暴徒那样行事。也许换一种地方和环境，他说不定会到处亲吻宝宝以获取政治支持。

实际上，他们往往并不愚蠢，只是受限于自己扮演的政治角色，或无能力或无动力去实行大刀阔斧的改革，硬要来，就得面对推翻后被杀全家的后果。

游戏里的玩家则不需要顾虑这一点，他们只要按照自己为国家规划的发展路径去做就可以了。

现实中的政治家时时受到各种政治力量的掣肘，以中等收入陷阱为例，我们都知道，一个国家若想避免掉进中等收入陷阱，就要在经济高速发展的红利期就做长远考虑，扶持技术创新，发展高附加值的先进生产力，不能只顾眼前的经济效益。但现实是，许多国家前仆后继地掉进了陷阱里——国家发展到中等收入阶段，政府很可能会坚持采取曾经有利的策略和制度，毕竟早期的经济增长巩固了政权的合法性，并且能够在特定的制度框架中产生越来越多的政治回报，这就使得决策者陷入了“局部最大值”的困局。

玩家没有“政治回报”的困扰，也就不会掉进局部最大值的困局里，这相当于你玩文明6时，如果开了无限金币的修改器，自然也就不会考虑“把钱攒着方便以后干点什么”的问题了。

这正是游戏开发商高明之处：忽视掉无聊的博弈和内耗，让玩家自己决策并产生好的结果，从而获得自己比其他NPC更聪明的优越感，大大提升玩家的游戏体验。

游戏性是游戏的首要目的，拟真和还原能带来差异化的游戏体验，但并非游戏的目的，开发商显然很懂这个道理。

因为P社的游戏里并不会出现一个自由民主的法兰西哗哗爆出100万庶民大军来把你当了裤子才凑齐的一二十万雇佣军碾成渣渣。

19世纪以来，最能打的向来是最自由、最民主、最进步的力量。大革命后的法国能单挑全欧洲不是因为拿破仑有多NB，而是雅各宾派能够拉起比全欧洲的专制帝王们加起来还要庞大的军队。普鲁士人统一德国靠的是一代代民主主义政治家解放农奴、城市自治、发展工商乃至劳动保障，使得普鲁士拥有远超法国和奥地利的动员效率。第一次世界大战法兰西第三共和国动员了21%的人口参军打仗，穷途末路的军国主义小鬼子只动员了7%的人口还有大堆卖萌的竹枪JK。纳粹德国那么能打，你可知道纳粹背后的魏玛宪法是现代宪法的祖宗，纳粹德国的强大是建立在魏玛德国的进步性的基础上的。更不要说二战中最能打的美苏两家本来就代表着最民主进步的两支政治力量。

在总体战时代，越是民主、自由、进步的力量，动员效率越高，越能充分发挥全社会的力量投入战争。这是专制社会根本无法望其项背的。因为任何专制社会从基本原理上说都是少数控制多数，多数人对于王朝战争只是看客罢了，少数人要么靠强迫，要么靠金钱，才能得到战争兵源。而雅各宾派登高一呼，呼啦啦就能拉出百万志愿兵来。在19世纪初普鲁士进行进步改革之前，普鲁士虽然号称“拥有国家的军队”，但也不过20万军队罢了。但是经过施泰因和哈登贝格的自由化改革，普鲁士的动员能力迅速提高到50万人。显然这是和P社的设定完全相悖的。越是民主自由就越是能打，这才是现代社会的基本特点。

P社游戏代表的是白左的虚无主义史观，其核心思想在于否定历史的进步性，为当前西方资本主义世界的腐朽堕落开脱。在白左叙事当中，我们堕落，我们内耗，我们软弱，我们成天搞民粹当饭吃，我们发展不了经济，制服不了大资本，解决不了越来越大的贫富差距，改善不了社会治安，建立不了巩固的国防，这都是因为我们民主嘛。你要不满现状，你要想改变现实，寻求进步，那你就是极权、独裁、共产主义。

这也就是P社游戏所要告诉P民的。你要富国强兵是吧？富国强兵就等于专制，等于极权，等于共产主义，等于剥夺你们这些P民的一切哦，怕了是吧？所以老老实实被资本家吸血就行了，毕竟你还有选票是吧？

相对来说，席德·梅尔的文明系列更倾向于进步史观。虽然我只在很多年前玩过文明2还是3，后面几代是怎么回事我不太清楚。在文明中，共产主义和自由主义并列为两大终极文明形态，这个算老美的冷战遗毒还没好完。但无论你最后选共产主义还是自由主义，你都会拥有远比以前任何一个时代都要更强的军事动员能力。和P社相比，这和历史事实更接近一点。

当然，无论白左们把脑袋埋得再深，历史的车轮终将会碾过来的。

其实很简单，游戏中你是拥有上帝视角的，近乎万能的“国家意志”，你可以比历史上任何一个独裁者都更为迅速高效的执行每一个指令，手下所有人都可以做到令行禁止，你可以轻松的了解自己手下每支军队，每个县城，每个pop的状况，而你手下所有人都对你忠心不二……哪怕有人想叛乱，游戏也会提醒你，比如给他头上加个叹号。无论你进行什么政策都不会有事实上的阻力，没人会街头游行没人利益威胁，哪怕有人不满，游戏也会告诉你，甚至告诉你他们有多不满，点个人文理念他们就安心了（你给老百姓一个馒头他们就能忍你24h监控了）（这个很类似很多科幻文中常提到的，高度发达科技下的全知独裁者）

而现实中的独裁者………比你苦逼多了，首先他们每个指令到下面，能执行几成是问题，你还没法像游戏里面那样看进度条了解执行情况，你下去检查的话会看到美好的波将金村。你对下面的了解仅限于属下的报告……鬼知道他为了利益会怎么报，游戏里面你可以监控精确到人群，而现实中，你连你天天见到的秘书都不一定可信，有人想对你不利？点开个人信息界面就能发现？开玩笑，他会满脸笑容的给你端上绿茶，然后回头算计你。你想要维持他们的可靠只有给他们越来越多的利益，哪像游戏里面似的你连工资都不一定发。现实中的独裁者谁没一套富国安邦的思路，然而现实状态下种种阻力，社会关系，各势力忠诚度等等导致他们经常不能实行，还是陪手下压榨百姓一起发财来的愉快