如何评价赛雷话金发布视频揭露「不让中国人吃海鲜」事件背后的反华组织利益链？ 第2页

这有什么好道歉的，让人把此事扭曲成“爱国营销号恶意扭曲科普博主”不就好了。具体方法可以如下：

1.找一堆人复读“讲政治还是讲事实”，强调回形针的“科普性”，设法扭曲成吃爱国饭的营销号攀咬科普号，顺手再强调一下你国人民如何普遍反智，毕竟已经#十亿总保守#了，不在乎多这一项罪名。

2.再找几个吃不上饭的社会新闻刷一刷“你吃不上饭是因为回形针不让你吃饭”，用这种方法把路人缘败光，把水搅浑。从就事论事变成胡搅蛮缠。反正你的说法如果不能包治百病就是一无是处。把赛雷的关注者打成网暴团伙。

3.深挖赛雷黑历史。如果能有任何借题发挥的，立刻到处截图水，顺便搞几个小号去评论区反串一下，宣布“爱国大v赛雷因为忠诚不绝对被xfh冲了”，马上就能宣布胜利；如果没有能借题发挥或者借题发挥失败的，那更好办，因为这样的话不仅可以指责赛雷说了什么，还可以进一步指责赛雷没说什么。

一套下来，又是“真正的爱国者”们又一次胜利。

这可能最有深度的独特视角分析了！全程高能，希望大家耐心看完。

世界上文科战斗力分两种：

1、一种是赚钱的文科

2、一种是自愿成为韭菜的文科（简称：自甘韭）

今天就来讲讲这两种文科生的区别，下面看实战案例。

壹

最近清X美院火了，火的非常不体面。

还有回形针问题刚刚也被彻底曝光，其实这些事都有共性，我一个个来梳理。

首先是清X美院。

事情的内容也很简单，6月15日有网友发现，外网YouTube上面出现了一个视频：

是《X华大学美术学院2021年服装与服饰设计专业毕业设计作品发布会集锦》

看了内容，我瞎了，这就是X华大学美术学院？

而且这个视频是对外展示的，是外宣！就用这个来代表中国女性形象？

说这是中国女性？我不评论，你自己感受感受？

我就问你，这™是中国女性吗？这是伏地魔吧？！长得一个个简直都是“卧龙凤雏”，最后两个简直绝了！

塌鼻梁、肤色蜡黄、畸形的高颧骨、眯眯眼，都是典型的西方妖魔化中国女性的手段。

比如著名“国际超模”吕燕，我对吕燕本人没意见，但是我认为她无法代表中国美，也无法代表中国女性的国际形象。

恕我直言，我不了解她本人性格怎么样，就单纯审美角度来说，我说句实话，我认为：一言难尽。

西方人就是故意的，在比如现在爆火的漫威系列电影，漫威最近搞了个黄种人电影《尚气》，我们来看看《尚气》的女主角奥卡菲娜。

美吗？

还有更劲爆的，这是2019年美国版《VOGUE》在官网上晒出的中国模特照片，《VOGUE》坚定的认为：这位女性就是中国女性形象的绝对代表。

你不能反驳，你反驳就会有一堆西方人和国内簇拥来骂你！说你不懂审美，不懂什么是文化包容，不懂什么是对人的尊重。

我确实不懂西方人对于中国女性的妖魔化，但是我懂一个古代的词语：指鹿为马。

秦朝二世皇帝的时候，丞相赵高想造反，怕别的臣子不附和，就先试验一下。他把一只鹿献给二世，说：“这是马。”

二世笑着说：“丞相错了吧，把鹿说成马了。”

问旁边的人，有的不说话，有的说是马，有的说是鹿。

事后赵高就暗中把说是鹿的人杀了（见于《史记·秦始皇本纪》）。

这种故意丑化中国人的审美，就是典型的指鹿为马，目的是服从性测试，测试你是否服从西方文化霸权？

如果不服从就给你扣帽子，说你不尊重多元化审美，你不懂“真正的中国女性”。

我™就是中国人，我自己居然还没有自己文化的发言权？我不懂我自己？

....我从未见过如此厚颜无耻之人！

这才是我认为的美女！

因为这种西方刻板印象的形象，时尚界还诞生了一个词：“高级脸”

意思是：符合西方种族歧视下刻板印象的中国女性妆容

你得把皮肤染成蜡黄颜色，绝对不能美白，因为白审美只属于白人！然后必须突出自己的眼睛是眯眯眼。

之前在澳大利亚反华的汉奸许秀中，为了融入澳大利亚，她无限的跪舔白人，就把自己搞成了“高级脸”。

许秀中在中国时候的样子，很正常，就是那种普通女性的妆容。

是中国传统的以白为美，眼睛化妆也是化大眼睛。

到了澳洲开始职业反华以后，就变成了这幅鬼样子，就是为了上节目迎合澳洲白人。

首先皮肤搞成蜡黄颜色，然后刻意化妆缩小眼睛，就变成了眯眯眼的黄脸婆。

西方白人看了直呼：挖槽，这才是我心目中的中国人啊，给许女士点赞！还是你最懂我们！

拉眼角：用手拉眼角，做出眯眯眼的动作，是西方白人至上主义者用来羞辱中国人的一种刻板印象。

我就想说一句话：如果有西方人对我拉眼角，我不会去谢谢他，说什么西方人审美多元化！我会给他一拳，弄他！

总结：本来中国人并不是长这样，但是西方人为了宣传白人至上的文化霸权，故意专门去挑选长相诡异的中国人，来做中国形象代表。

当然，其实很多模特也是受害者，成为了这些文化战争的牺牲品，毕竟讨论人家的长相，很容易伤人，这些模特本身也没做错什么。

但是有些事必须捍卫底线，必须打这场文化侵略的反击战。

对不起，你们确实长得不好看！不符合中国审美！更没有资格代表中国美！

希望这些模特能理解，毕竟德不配位，必有灾祸，别再去国际场合代表中国人了！

而且说真的，我真对你们这些人的耐心，快耗尽了。

实际上对于模特来说，人长相就是：有美，有丑的！

特别是代表中国形象外宣的模特，自然是选中国的帅哥美女来代表。

不能说：你白人选着自己形象代表的时候，就全部选帅哥美女，还得开十级美颜；要选中国人的时候，就必须普通人优先，还得强制素颜。

这不就是双重标准吗？

而且，其实批判那些中国模特长得丑也没什么，毕竟你们这个行业就是“靠脸吃饭”的行业。

指指点点普通人长相确实不礼貌，但是你们既然做了这个行业，拿了这份工资，还蹭了中国外宣形象的热度，我认为你们就应该承受大众的不满和批评！

对类似吕某之流的模特，我想说两句话：

1、你可能人品不错，但是长得就是不好看，你既然卖形象，我就能批判你的形象，点外卖还能给差评呢！

2、别再西方代表中国模特形象乱搞了，去找个正经地方上班吧！比如去电子厂上班。

不要再说什么吕某是自信美，你不懂！

我就提出来一个灵魂问题！

为什么选角中国形象的时候，西方人总要讲不一样的多元化审美，要搞创意！

选角白人的时候，就选这样“艳俗”的美女？！怎么就这么的白，这么的前凸后翘？

如果你觉得吕某不丑，那我希望你以后女儿也这样“美丽”。

说真的，我没想到X华大学的美术系被西方渗透成为了这个样子，这洋人也没给你们一分钱，你们就主动这样谄媚西方，这不是自甘韭，是什么？

这就是典型的失败文科，中国有很多好的文科生，但是肯定不是X华大学的美术系这种。

这些人不是在和西方审美开战，去抢夺文化话语权，而是主动跪了！迎合对方。

你们究竟是谁的人？

你们究竟是谁的人？

你们究竟是谁的人？

贰

什么是赚钱的，成功的文科生？下面内容全程高能，希望大家细看，慢慢看。

我举一个经典的案例，这个人也是澳大利亚的，叫：彼得·辛格。

他和现在的国内热搜是千丝万缕的联系，大家慢慢看。

最近，国内有一股强大的思潮，这个思潮的节奏主要是各个公知大V带起来的。

最开始是：大V @回形针 号召中国人不要吃肉，说中国人吃肉会毁灭巴西热带雨林。

然后是大V @谷岳 号召中国人不要吃海鲜，说中国人量大，再吃海鲜地球就受不了了。（但是他自己是海鲜狂魔，天天狂吃海鲜）

然后是路透社主持人 @陈一佳 号召中国人也不要吃海鲜，暗示中国人吃海鲜威胁地球环境。（但是自己也是海鲜狂魔）

最开始是从@回形针开始，然后是@谷岳，再是@陈一佳，这些人逐渐把丑化“中国人对肉蛋奶的消费”，推上了高潮、热搜。

基本三个博主，都是在把中国人往素食、人造肉之类的产品上面引导。

叁

那么这股思潮的根源是什么？很多人不知道，我全网独家解密一下。

那就是五眼联盟（澳洲）的顶级战略家：彼得·辛格（犹太裔）。

西方的文科生，和清X美院的那种费拉不堪的文科生完全不一样，西方的文科生很多都是如狼似虎的野兽，极端的嗜血，极具进攻性。

彼得·辛格的研究成果就是如此，彼得·辛格研究的是什么？

我说出来吓死你！他研究的理论系统就是：人应该给动物人权，给动物公民权。

你没有看错，就是字面意思：给动物公民权。

现在所有的极端动保组织、环保组织的理论源头，都是彼得·辛格1973年4月5日在《纽约书评》上撰文提出的《动物解放》概念。

是西方公认的当代动保组织、环保组织“国父”。

他的理论我概括如下：

1、彼得·辛格认为物种歧视是种族歧视的衍生思想，既然人类已经批判了种族歧视，那么批判物种歧视也应该提上日程。

2、彼得·辛格认为“人类支配非人类动物”是邪恶的，人类应该向支持女性和黑人解放运动一样，去支持动物平权。

3、希望人类最终放弃食用动物，并且给动物一样的公民权，承认人和动物的权利都是平等的，你=狗，类似这种感觉。

从1977年开始，彼得·辛格就在墨尔本城郊的莫纳什大学担任哲学系教授，他最开始与别人共同编辑出版了《生物伦理学》，后来1975年他基于《生物伦理学》的研究，他出版了《动物解放》，迅速在全世界爆火，得了美国人道协会的大力支持。

我看过彼得·辛格的《生物伦理学》和《动物解放》，平心而论，写的非常具有说服力。从男女关系，写到纳粹主义，娓娓道来，非常的煽情，胡说八道能力一流。

人家研究了十几年的洗脑话术，自然是不简单的。

如果你只是一个普通人，只是一个涉世未深的学生，对他那种悲天悯人的公知言论煽动，我认为是很难有抵抗力的，很容易就被彻底洗脑。

事实上，从20世纪70年代开始，动物权益保护运动在全世界范围内以惊人的速度扩大，就是彼得·辛格引发的思想核爆，大量没有建立精神防御的各国年轻人被洗脑，在全世界到处冲塔。

如果《动物解放》只是一个冷门奇葩学说，也不至于在全世界影响这么大，根本原因是：和资本的结合。

或者说，这本来就是：西方那些意识形态大师愿意几十年在大学里面研究这些学术问题的根本原因，给西方资本服务，然后名利双收。

过去如果你是卖人造肉的，你产品卖不出去，就是卖不出去，完全没办法！

但是现在不一样了，有了辩经大师彼得·辛格的《生物伦理学》和《动物解放》，你卖的还是人造肉吗？

你在为了人性的解放而奋斗啊！

你是地球生命的未来之光啊！

只要把辩经大师彼得·辛格的思想在全世界潜移默化的铺开，你还愁人造肉卖不出去？

懂了吧！

这就是为什么中国制造附加值上不去的原因，你看看人家澳洲的彼得·辛格，是怎么给西方企业出海服务的？人家花了几十年在大学里面搞研究，匠心独具的研究，这才是工匠精神啊！

等思想理论构建的差不多以后，就通过收买@回形针、@谷某、@陈女士这样的大V，把这套思想闪电战打出来，突击落后国家贫弱的思想防御体系，然后展开资本收割。

只要你认为，人不应该是万物之主，认为应该给动物公民权，你还会吃朋友肉吗？你还会不买各种昂贵的无用“环保”产品吗？

什么叫营销？这才叫营销。

墨尔本城郊的莫纳什大学的文科生彼得教授，是对外开打思想战，然后收割赚外国的钱。

我们X华美院的这些文科生们在配合西方，对内开炮！把中国人绑架上西方的话术，让我们自己人处处被动。

什么叫高下立判？这就叫高下立判。

这方面，我还真就做一回公知，我不得不说：西方文科生牛！吊打X华美院。

最后再说句话，我这辈子长这么大，什么是丑，什么美，我还是分得清的。
高圆圆就是漂亮。
吕某？一言难尽。

文章 来源 公众号 每日怡见

#反弹琵琶#

面对“可能出于敌意的目的的、逻辑不成立的、证据不真实的观点”，一个国家、一个社会，能采取的最好的处理手段是什么？

所谓最好，当然是指成本最低、收益最高、风险最小。

如果你真的关心所在组织的利益，作为组织的成员，从综合收益的角度出发考虑如何发挥你对组织规则的影响力，来最大化的保证组织的繁荣前景，这才是你对组织内一切问题进行价值判断，政策建议和行动决定的基本方法。

基于这个立场，我建议人们不要把重心放在“可能别有用心”上。

这不是说叫人对此毫不关心，而是不要把这一点视为“取消资格”/“消灭讨论的必要”/“决定实施惩罚”的充分依据。

对于一个“可能出于敌意的目的的、逻辑不成立的、证据不真实的观点”，一个健康的社会应该有充分的力量去在“逻辑不成立、证据不真实”上设立足够的防线，以避免对“出于敌意的目的”的严重依赖。

因为，我们负担不起“一个命题，其逻辑是成立的，证据是真实的，但很不幸它是由敌人说出来，我们就不要听、不要试”这样一种政策。

并且，通过主张这一政策，会带来几方面严重的问题：

1）敌人可以反向操纵这个游戏。ta们知道什么是对的，什么是你急需的，然后ta们大声的把这个东西染上“我们的立场、我们的观点”的色彩，然后利用这种“身份立场一票否决论”促使它在我方内部反而被摈弃。

说得直白点，就是既然你要搞这一套，对方就会挑衅式的主张一些你其实抛弃不起的东西，让你喷，你喷完了就会变成世界公敌。

例如，引诱你喷自由，引诱你喷民主，引诱你喷所有西方人、引诱你喷环保……

引诱你，利用你的力量把一切支持这些理念的人全部喷到ta那边去。

这是一种会毫不犹豫的用在没有这个警觉性的组织身上的阳谋。

而恕我直言，很多人在犯这种错误。

此时此刻、现在，就在犯这种错误。

这并没有真的帮助中国获得更多朋友，但却有可能制造了本不该有的敌人——你只是收获了口诛笔伐的快感，但却没有真正帮助到局势，甚至可能实际上帮助了对方。

想想清楚，那本来就可能是对方的目的。

2）它会减少你可能听到的选项。

如果仅仅因为说话人的身份是敌人、或者与敌人有关，其观点的逻辑和证据就无需再加讨论，可以径直开始处罚。

那么，这意味着一切感觉自己可能经由某种途径被网民认为与敌人有关联的人——比如共同出席过某个会议、比如合过影、比如领过奖、比如吃过饭、比如做过生意、比如写过信、比如表达过礼貌……都会因此闭嘴。

这意味着对方用了极小的代价——几个根本不怕被骂的、无足轻重的闲棋，就成功的削弱了我方大量的智力资源和社会稳定的支撑要素。

这是一种重大的、一本万利的战略性的成功，它只是以一种战术的失败来实现罢了。

我坦率地讲，对方大概现在正在开庆功宴。这代价简直微不足道，如同蚊子叮咬，但却让不知多少人暗自担心只要说话——尤其是“身处瓜前李下、却要说逆耳忠言”——就会招来社会性死亡这样的遭遇。

ta们轻而易举就利用年轻冲动的网民把中国正常的言路堵了个半死，把“不顾风险，提醒问题”的门槛，抬高到了只有无可置疑的红血天使才敢大着胆子试一试的地步。

“Best 10000 dollars ever spend!”

如果中国如此轻易的就被锁进了这条轨道，就不必期待什么民族复兴了。

因为民族复兴不可能仅仅依靠纯血天使来完成。

3）它会在发展上延缓、甚至从长远来看会阉割掉公众明辨是非能力的成长。

“三人行，必有我师焉。”——孔夫子可没有说这三人一定就是好人、友人。

一个成熟的人，不应该因为对方是友善的，就对对方的说法放松事实判断的标准，也不应该因为对方是敌对的、就“收紧”实施判断的标准。

事实判断的标准只有一个，就是最严格的那一个。万言万当，一视同仁。

越严格、越严谨、越可靠，越好。

在这一点上，有一分耕耘，才有一分收获，有一分历练，才有一分强健。

而现在问题来了——为什么可以断言一个事实判断长期依赖身份判断、立场判断做预过滤的政策会阉割掉事实判断的能力？

道理极其朴素——不做这过滤的人，经手的案子很自然会比你多。

多得多。

一百件需要进入逻辑审查、证据检验的案子，人家是不经过滤一律处理，而你这边却要经过身份立场审查、而且是查完三代查五代、查完三族查九族这种审查，而且是只要查到，就取消审查资格。

不论你别的方面有多少合理性，你会有大量的案子被提前丢进垃圾堆。

十不存一。

你想靠10%的题量练出人家100%题量的解题能力，你们都是做过题的，自己想想看这是一种什么样的愚蠢而傲慢的行为。

更危险的是——谁说查不出任何关联的、就一定是安全的？

但这个做法却在事实上以震耳欲聋的沉默，在一遍遍的宣扬着这一点，把这种执着——严格说是一种失智症——写入社会心理的底层。

为了舍不得这其中的快感而任由这种恐惧驱动的无理性自由疯长，其危害无法用笔墨来形容，不加警惕和防范，是实实在在会酿成浩劫的。

如果你切切时时的在意真正的全局利益，那么不要把你的智力资源投入到对说话者立场和身份的在意上去，要学会管理住自己情绪上的饥渴、无视恐惧对你的引诱和操纵，专注在逻辑的严谨，论据的真实上，为大众提供“为什么这个看法是不成立的”“何以见得这个论据是不真实的”的思想资源。

身为中国的话语精英，应该将自己的力量用在帮助中国公民变成“无论对方有意还是无意、出于善意还是出于恶意，都难以诱导做出错误决策”的成熟的公众。

注意——我不是在反对人去警惕说话人的立场，或者反对这位博主提供这些信息。

我甚至比较欣赏ta并没有使用破坏ta人隐私的手段，而是严格的仅仅用了对方自愿公开的信息就找到了这些信息——这是一件好事。

我所反对的，是人们把这一点信息赋予了过于要害的权重。

这个信息，可以作为需要投入更多资源、加倍仔细检查逻辑和论据的必要性依据，但是不该成为跳过逻辑检查和论据检查直接宣判的依据。

后者是不健康的，

而且得不偿失，名胜实败。

恕我直言，美国很明显正在被卷入这种错误中。ta们正在越来越深的意识形态化、唯立场化，在任由出身、种族绑架、代替甚至废除理性判断。

站在外侧看ta们，我想你们人人都看得出这是一种愚蠢，而且事实上正在逼着美国产生荒谬而可笑的昏庸战略，使得一个昔日的强国，陷入到荒腔走板的脑瘫状态。

但是轮到自己，为什么就也要迫不及待的咬这个钩呢？

把精力集中到那些话到底哪里说错了、哪些论据并不成立上，用理性来解决它。

既不给对方留下反弹琵琶的余地，也不中ta们的离间计。

世界看得懂未来在哪一边，真正决定胜负的点在哪里。

正面批评：