思想实验本来就不是用来 “证明什么” 的,而是为了让人怀疑 “什么是并非显而易见的”。
思想实验更和无懈可击四个字扯不上啥关系,通常的思想实验具有明显的局限性——时代和个人的局限性——如最常见的假定了一些不 “正确” 但符合直觉的设定。
提出思想难辨的质疑本身,是推动科学实践的源动力之一,这也是思想实验的朴素价值。
思想实验并不能代替实验和统计本身,但往往可以让人意识到「这里有一个值得探求的方向」。
还有些 “错误的” 或者 “带有局限性的” 思想实验所推动的积极研究的例子,比如泊松亮斑。