现在部分网友对于张维为、陈平等学者的不满，究竟在何处？ 第1页

你说大国崛起，民族自信，这种宏大的话题，一般的群众当然爱听，不明觉厉，反正听着骄傲就完事了。

但是他们非说工人的盒饭吃得比美国人好，群众里真有吃廉价盒饭吃得快吐的；非说两千块过得比美国三千美元过得好，群众里真的有交完房贷就剩两千块想着这个月该怎么省吃俭用的；他们还说防止拜登打马列牌，群众里真有马列主义者。

老乡家里真的有一头牛啊。

有些人又开始了。

我记得我写过好几条类似回答，都被举报删除了。

有些人如果真的这么听不得实话，就自己圈地自萌去，引人发笑何必呢？

自信.jpg

————

有粉丝在那里说，大家讨厌张维为陈平，是在跟风黑

翻来覆去也只能说什么2000r比3000美元过的更舒服那几条

这些粉丝我就不想说了，听不进去别人说话何必自讨没趣？

如果张维为陈平真的仅仅只是因为那几条言论就被人黑，那肯定是网友的问题，但真的只有那几条吗？

我首先罗列下就我所知道的。

陈平——

1、支持希腊伪史论

2、2000r比3000$过得更好

3、62年中印战争是因为印度要抢喜马拉雅山的水源

4、中国女孩最值钱，适合和亲

5、全面社保是短视国策

6、富而娇，娇而惰，高收入是陷阱

7、把小孩送到美国就废了

8、带专＞带学

9、拜登上台要打马恩牌

10、中国凭现在的金融力量就可以打垮欧美的金融霸权，重新制定金融秩序

11、国富论没有说明富是什么

张维为也不遑多让

1、一条街道震撼美国

2、工人盒饭吃的比美国中产阶级吃得好

3、支持希腊伪史论

4、精英移民国外是去受苦的

他们这些言论罗列出来，明眼人一看就知道有多离谱

但可笑的是，就是发表了这样言论的人，在被冠以爱国之名后，就好像笼罩了道德光环，谁也不能批评。一批评，就会冒出许多借此来攻击你立场的人。

【爱国有错吗？】【什么时候爱国也成错了？】

这些人不会在意事实到底对不对，只在意你的立场有没有问题。——这已经成了中国当前的政治正确。

仿佛只要我立场对的，那我就可以去做各种违法的事，毕竟我爱国嘛，我造谣抹黑攻击别人，你不准说我错了。我没错。

昨天我在知乎刷到一个问题，问的是中国要多少年才能在芯片上追上美国。

有一个答主，详细地罗列了他所知道的中美芯片差距

结果回答的评论区里，全是对他展开人身攻击和立场质疑的，49年后怎么怎么样，几十年前卫星导弹都造出来了云云。

那些言论表达出来的逻辑含义就是【我才不管中国和美国芯片差距有多大，反正我们以前都过来了，未来躺着就会赢。你敢说事实，你就是汪精卫，就是打击士气。】

至于到底要怎么追上和美国芯片产业，事实到底如何。这些人根本不在意，他们只在意那个答主的立场问题，他爱不爱国。

——说实话，每次我看到这些东西，我就非常想笑。

尤其是那些说陈平张维为这类人存在合理性的，我就感觉特别搞笑。说什么，公知那个时代，他们的存在有必要性。

？？？

合着张维为和陈平活跃的那些年，公知就败退了？舆论环境变好了？还是变得对我们有利了？

十年前那时候互联网上你跟人对线是什么样的？五六年前跟人对线又是什么样的？现在跟人对线是什么样的？

自己好好想想。

十年前那时候天涯、贴吧上大家对线，都是甩链接甩干货甩资料。五六年前那时候大家一样也是能甩干货就甩干货，举证列举资料事实。

现在呢？动不动就朝着人身攻击的方向走。

请问张维为和陈平这类人改变了什么？他们到底是让舆论环境变好了，转向了，还是怎么的？怎么就有存在必要性了？

没有哪类人天生就有存在的必要性，搞什么特殊化？

你非要论证舆论转向，谁谁有存在必要性，举例川普，都比陈平张维为他们更有说服力。

最起码，川普的各种操作，是真的刷新了中国人的认知。毕竟川普代表的是美国，陈平和张维为能代表中国？这两边是一个级别的存在？

真正让公知声音变小了，你去论证钱变少了，听上去都靠谱。

（真正公知声音变小了，根源在于互联网普及了，2013年开始4g互联网全面在中国普及，那时候是中国互联网全面爆发的时候，海量的小城市农村用户涌入互联网。原先只有少部分人用的互联网，舆论声音主要被这些少部分人占据，他们的声音显得大。等小城市农村这些用户涌入进来，网民基数扩大了，与之相对的公知的声音就分散了，同时小城市这些用户也会发声，发声的权利不再属于哪一个小群体，声音变多了，变杂了，公知的声音自然而然就小了）

网民们不一定了解美国，但了解中国。而陈平张维为可以仗着大家对美国的不了解胡说八道，但是对中国胡说八道，有人会不指责吗？

还有陈平张维为口中的欧美，那是马上就要凉了。

而有些人就举例公知口中的中国崩溃论，我先不说其他的，有的人在2021年对着零几年那时的说中国不行的人，说他们公知

一个过去不行的人，现在行了。

就有人跳出来说，说去说这个人不行的人，都是公知。

而且哪怕就是现在，中国各方面大多数也只能算一般般，根本谈不上多行多厉害。

但有人听不得实话，非要给指出事实的人打个公知的标签，完了还有人装模作样地说【客观指出事实的人，怎么会被说成公知】，一般此类言论我都笑笑，现实是他们口中的情况，我只在知乎这里看到，其他地方嘛……

完了最后说欧美。

假如美国真的像陈平张维为说的那样糟糕，又像某些媒体那样。

叫一次救护车就破产了，房价高的离谱，还有房产税，买不起房看不起病，蔬菜贵，种族歧视，流浪汉特别多，穷人过得很惨很惨等等。

这是在糊弄谁呢？

一个聚集了这么多缺点的国家，竟然还是世界第一的超级大国？

不是应该早就从地图上抹掉了吗？

我经常会在一些新闻下边，看到某些人复制黏贴似的在那里刷美国叫一次救护车就破产，房产税看不起病等等，我都怀疑这些人是不是压根不知道有一门学科叫《逻辑学》。

你把描述美国的这些词单独拆开，每一个那都是对的，但放在一起那就是错的，而且大错特错。

但凡用逻辑分析下就知道那些描述词都是不会共存的。

比如高房价，高房价存在于纽约加州这些地方，但是高房价的地方房产税就很低。

如果一个地方房价高，房产税还很高，那富人不跑？不跑留那里被割韭菜吗？

法国有富人税，结果富人各种想方设法转移资产，比例欧洲第一。高房产税不就是变相的富人税？

又比如种族歧视，在中文互联网上某些说法是美国遍地都是种族歧视，还有类似的当有人说向往美国，就会有人怼他去那里真人吃鸡。

如果美国真的是遍地种族歧视，那按理说应该全国各地天天都在上演枪械大战，再多的警察都不够用。

但凡分析下也能得出，加州之类经济好的地方，种族歧视很弱。经济好的地方，大家都有钱赚，谁闲着没事天天在那里跟你搞歧视？