为什么说明粉就一定恨袁崇焕？ 第1页

因为当年明月写明朝那些事的时候，就不是以客观公正的角度评价的袁崇焕，之后那些不读书只知道看明事的人就跟着黑子恨起袁崇焕来了。

首先，手边有明事TXT或者DOC，文本的朋友，请搜索“刘策”两个字，你会发现根本没有这个人出现，这就是当年明月故意隐藏了这个评价袁崇焕时不可或缺的人物，导致了信息不对等，单方面污蔑袁崇焕的局面。

下面是正文

断章取义最害人，当年明月只是说了，判断历史事件要结合当时历史环境来考虑。

可是，历史唯物主义也认为：人类社会历史是不以研究者的主观意识为转移的客观发展过程，具有一定的规律性，人们研究历史，探索社会规律，必须要从客观存在的历史事实出发，详细地占有材料，分析它的各种发展形态，揭示其内在联系，得出相应的结果。

既：评判任何事情或者人，都要建立在客观的事实上，这个事实不以个人的感情为转移。当评价一个人或者事情的历史价值时候，就要从客观存在的历史事实出发，揭示其内在联系，得出相应的结果。

人类社会是有规律运动的，由低级向高级发展的，它显现为历史过程，构成历史过程的各种社会现象也是运动与发展的。我们要用发展的眼光看待历史上的一切，用辩证法的观点去把握对象的本质联系与内部矛盾，又要把研究的对象提到一定的范围之内，具体问题具体分析，从而准确的把握对象。

既：评论一个人不应以主观混入，而是应以客观角度具体问题具体分析，尊重客观事实，以辩证法去分析把握问题对象。

当年明月有意无意的断章取义了历史唯物主义，结果把自己代入了唯心主义的怪圈，也带歪了无数的读者。

现在，就袁崇焕的问题，揭露其，假唯物，真唯心的本质。

===================================================

这是无数明粉言之凿凿“反间计是后金诬陷崇祯”“袁崇焕地位没有那么高”的起源，但就是没有人想一想，他说的对吗？

他立论的中心是：崇祯只有杀袁崇焕这一个污点，而且这一关污点也是后金制造出来的，后金也是故意抬高袁崇焕地位的。

无数人用这个当做珍宝一样向四周人炫耀。但有几个人想过 崇祯只有杀袁崇焕这一个污点 这一立论，是符合唯物主义中：“从客观存在的历史事实出发”的原则吗？

也就是说，他论证的对吗？

姑且不论杀袁崇焕督师后十几年的行为，就单独在崇祯与袁崇焕这二者之间，崇祯就不止杀袁崇焕这一关污点。

当年明月告诉了你，袁崇焕在和崇祯见面的时候拍胸脯保证五年可以平辽，并且崇祯答应供应一切支援，之后袁崇焕和朋友说是安慰崇祯，好像袁崇焕错了。

他也告诉你，就在崇祯答应供应袁崇焕一切支援的时候，关宁军因为崇祯欠饷哗变了。

[《明史·袁崇焕传》:“是月,川、湖兵戍宁远者,以缺饷四月大噪,余十三营起应之,缚系巡抚毕自肃、总兵官朱梅、通判张世荣、推官苏涵淳于谯楼上]

在袁崇焕奏对之前，朝廷已经欠了关宁军四个月的军饷。

他也告诉了你，袁崇焕为朝廷解决了兵变。

[崇焕以八月初抵关，闻变驰与广密谋，宥首恶张正朝、张思顺，令捕十五人戮之市；斩知谋中军吴国琦，责参将彭簪古，黜都司左良玉等四人。发正朝、思顺前锋立功，世荣、涵淳以贪虐致变，亦斥之。独都司程大乐一营不从变，特为奖励。一方乃靖——袁崇焕传]

一方乃靖。

然后就一带而过了，但他有告诉你这其中隐藏的问题吗？

而明月的粉丝也从没有想过这个问题。

这个问题是：

崇祯你是真心想复辽吗？

如果是，那你为什么拖欠前些部队工资？为何不爱护和后金对峙的前些部队？

如果不是，那督师哄你也没有错误，反正你没想干正经事。

当年明月给的答案是没钱，然后把一切问题推给户部。

可是，没钱你皇帝为什么不去解决？

你的工作不就是让户部有钱吗？难道当年明月认为皇帝的职责就是在金銮殿上开空头支票，赐无用的尚方宝剑吗？

当年明月当然不会这么认为。

他不敢点透这个问题是因为：如果点透了，那么崇祯就成了一个整整四个月没有能力解决军饷，只能找这只军队曾经的主帅去甩锅的无能君主！

那崇祯就不是傻白甜了。

到底崇祯和督师谁对不起谁？？

=====================================================

我们知道，事要办成，就事要集权。

于是平台奏对，皇帝亲口全力支持的时候，这个小毛孩子崇祯就开始打小算盘了。

当年明月，说了后金忽然入关，说了袁崇焕着急后援。但他从来没有告诉你。后金是突破了谁的防区入得关，又是谁导致了袁崇焕着急后援。

袁崇焕，蓟辽督师。

那听说过“蓟辽总督”吗？

没有？没有就对了。

当年明月为了让自己理论成立，违背了历史唯物主义“尊重客观”事实的原则，隐藏了崇祯元年到崇祯二年，总督督师并立，导致了后金乘虚入关的事实。

蓟辽总督叫刘策，为什么当年明月不敢提他。

因为史书里明确记录后金入关的责任人到底是他。

【崇祯二年五月 己丑起刘策为兵部右侍郎兼都察院右佥都御史总督蓟辽 《崇祯长编》】

【崇祯二年夏,起故官,兼右佥都御史 总理蓟、辽、保定军务。大清兵由大安口入内地，策不能御，被劾。——刘策传】

【时新令严汰冗兵，被汰者阴谋为乱，清兵临遵北城下，蓟抚王元雅尚汰兵四百人，兵即开门延师，元雅死于乱军，清兵遂破三屯营。蓟镇总兵朱国栋自缢，山海总兵赵率教统兵赴援，营于七家镇岭，猝与清兵遇，众溃，率教死之。报至，举朝震恐。上命蓟辽总督刘策戴罪立功，控扼石门，以防西轶。（《烈皇小识》卷二）】

崇祯元年，袁崇焕上奏，让蓟辽两镇防区互换，辽镇在关内辖区只有山海关、一片石、永平数路。

【崇祯元年八月移镇永平，兼辖蓟镇八路。逾月，挂平辽将军印，再移至关门。——赵率教传

《崇祯长编》崇祯元年八月:宁远一镇当并而归于前锋此不易之论也以地言之关内总兵应挂【平远将军印辖山石二路与前屯一卫】而以【燕建二路还蓟镇】则内肘不掣以前屯一卫属之则关内外不分两见外援而内愈坚关外总兵挂征辽前锋将军印辖宁远一卫及锦州从此而渐复渐远皆其所辖也。】

以永平府为中段，左为蓟辽总督（蓟镇）辖区，右为蓟辽督师（辽镇）辖区。

而清军入关的要点 大安口，龙井关在遵化上方，包括遵化的地区皆不在辽镇辖区。

后金真正入关大安口，龙井关。左下角就是遵化

如果当年明月老实承认后金入关所在并非袁崇焕辖区，那还怎么建立起“后金入关是袁崇焕责任”这一基本条件，以致把后金入关问题都归于袁崇焕呢？

我可不是凭空想象。

在明朝那些事里，蓟州城被提及了几句，说是皇太极绕开之地，然后许多明粉打了鸡血一样质问袁崇焕为什么不阻挡皇太极。

是啊，明月为什么不就这个问题展开呢？

因为史料记载的很清楚，在蓟州城，刘策亲自承认，这地区是他的辖区。

【明季北略
袁崇焕益惧，驰蓟州，会总督刘策，议奏抚赏。

初九辛卯，都督山海关总兵赵率教入援，战于遵化，率教败没。

袁崇焕闻遵化陷，谓刘策：「密云危矣！我驻此，公速守密云。」
刘策：「此吾地也，奈何去之？」】

刘策：「此吾地也，奈何去之？」

刘策的辖区，你质问袁崇焕为什么不阻挡敌人？

我不如给你个键盘，你去打“whosyourdaddy”如何？

明月打不出来，索性就不写你刘策了，让袁崇焕背锅吧。

连崇祯都认为，后金入关错不在袁崇焕

【崇祯长编 崇祯2年11月答袁崇焕请罪疏中 ： 督师袁崇焕上疏引咎得旨卿治兵関外日夕拮据而已分兵戍蓟早见周防関内疏虞责有分任既统兵前来其一意调度务收全胜不必引咎 。】

卿治兵関外、関内疏虞责有分

一个教人历史唯物主义的人，到这里就不尊重历史客观事实了。活生生把一个历史有传又是关键人物的人给抹去了？

就这，还教人历史唯物主义？

明月心里苦啊。明月不说，为什么不说。

因为崇祯硬分督师权，导致袁崇焕无法管辖到蓟镇的史料俯仰皆是。

“九月己丑，袁崇焕以清兵欲西，先请驻宁远增戍关门，至是遣参将谢尚政等往备。顺天巡抚都御史王元雅曰：此虗警耳。遣其众归，师果不出。”（《崇祯实录》卷二）

“崇焕随奏：『臣守宁远，寇被臣创，决不敢侵犯臣界。只有遵化一路守戍单弱，宜於彼处设一团练总兵』。遂以王威为请。兵部以王威新奉部劾，不肯即予，留难移时。”（石匮书后集）

　　盖崇焕自任复辽，殚精拮据；甫及期年，锦宁一带，壁垒改观。正拟器械马匹，稍有头绪，决计渡河，惟虑蓟门单弱，请宿重兵。已特疏言之，再疏催之。（白冤疏）

再和总督刘策的史料一集合。

怎么看，还是崇祯对不起袁崇焕

=======================================================

似乎在当年明月的写作里，袁崇焕督师一直在追着皇太极，于是沸腾的黑子们开始质问，袁崇焕任由后金肆虐直隶是何居心（似乎他们是地主一样。）

在明月的书里，他说，两人的路线有 三河，香河、顺义，我在加一个。

袁崇焕还去了河西

【十四日，乃探奴大队潜越蓟西矣，公即督辽将士西追，镇将议从间道绕出贼前，余请必分兵为二，以一出其前，以蹑其后。镇将咸以兵寡不可分。

十六日，至河西务，营城外。有一兵擅取民家饼，当即枭示。薄暮，集诸将议进取，皆云宜径趋京师，以先根本。余谓：“大兵宜向贼，不宜先入都。”诸将又言士马疲敝，恐难野战。余曰：“不然，今贼在通（州）张湾，距通仅十五里，我兵若屯张湾，取食于河西务——辽西入卫纪事，周文郁】

这句话有这么一句，很重要：取食于河西务。

河西务是大运河的终点。如果后金探明了虚实，直取河西务，抢占河西务的财产与粮食。之后封锁运往北京的粮道，同时在此适合骑兵展开的平原进行守点打援的野战、

那么明朝军队就会被迫在后金选择的战场，和后金进行打不赢的战斗。最后只会是后金依托明朝的补给越打越强，明朝的有生力量会被严重消耗，造成不可挽回的后果。

袁崇焕督师入取河西务，正是为了保证这个粮草重地不落入敌人手中，正是先占咽喉要地, 正是孙子兵法说的"先为不可胜"的经典操作。

而北京城，城墙高大，又有京营把守，后金无工程器具，怎么可能轻易而下呢？

或者有人以为，明朝军队的存亡，河西务的粮食比不上京郊那些京城贵族的庄园？

哦，确实有人以为，那人写了“不做安安饿殍,尤效奋臂螳螂”。

但作为现代人，还认为京城贵族的庄园，金銮殿小皇帝的心脏，比整个明军重要，那就是屁股问题了。

河西务 百科，送给各位：公元608年，隋炀帝开凿大运河，开通了北京至杭州的水运通道，河西务因紧靠运河西岸而得名。元朝定都北京以后，军需官俸无不仰给江南，河西务便成了出入京都的水路咽喉，因而，历代朝廷在这里设置的钞关、驿站、武备等各种衙门曾多达十三个，最高官阶为正三品，足见地位之显要，明隆庆六年（1572），河西务始建砖城。此后的数百年间，因其繁华而素有“京东第一镇”和“津门首驿”之称。

袁崇焕对不起崇祯了吗？

=======================================================

金銮殿上

当年明月写了这么一段

”在感谢皇帝大人的恩典后，袁崇焕开始了一场让无数人匪夷所思许多年的演说：

　　他首先描述了敌情，按照他的说法，敌军异常强大，且倾尽全力，准备拿下北京，把皇帝陛下赶出去，连继位的日子都定好了，很难抵挡。”

这段话的出处是哪呢？

【崇焕出言无状，对百官讼言：'达子此来要做皇帝，已卜某日登极矣。'户部尚书毕自严至挢舌不能下，举朝皆疑之。”（《烈皇小识》卷二）】

是《烈皇小识》

好熟悉的名字吧。

对，恰恰是《烈皇小识》记录了，后金打进来的责任人到底是谁。

【时新令严汰冗兵，被汰者阴谋为乱，清兵临遵北城下，蓟抚王元雅尚汰兵四百人，兵即开门延师，元雅死于乱军，清兵遂破三屯营。蓟镇总兵朱国栋自缢，山海总兵赵率教统兵赴援，营于七家镇岭，猝与清兵遇，众溃，率教死之。报至，举朝震恐。上命蓟辽总督刘策戴罪立功，控扼石门，以防西轶。（《烈皇小识》卷二）】

上命蓟辽总督刘策戴罪立功

我也很奇怪，按道理当年明月是看了烈皇小识（并且两件事还是写在一卷里），怎么会刻意漏掉后金入关真正的责任人，忽略不记呢？

直到我看了他下面写的，才明白过来：

“没法不心虚，跟皇帝吹了牛，说五年平辽，不到一年，人家就带兵来平你了”

一切都在这里等着呢、

强行扭曲关宁军军饷拖欠责任人问题、春秋笔法隐去后金真正责任人刘策、并且丝毫不提袁崇焕守河西务的精准判断。

一切都是为了把锅丢到袁崇焕头上，把皇帝塑造成傻白甜，被吹牛的小鲜肉。

就这，谈什么历史唯物主义呢？

===========================================

那么我们来讲一下毛文龙。

“ 但事实上，这是个相当无聊的讲法，因为根据清朝《满文老档》的记载，毛文龙曾经跟皇太极通过信，说要投敌，连进攻路线都商量好了，要这么说，袁崇焕还算是为国除害了。

　　鉴于清朝有乱改史料的习惯，再加上毛文龙一贯的表现，其真实性是值得商榷。”

明月这段话，把我气乐了。用现在的流行话来说：我两手冰凉，双目含泪，历史唯物主义还能不能好了，到底怎么做才能让胡说八道者满意。

“清朝有乱改史料的习惯”，按照正常的逻辑，不是应该拍出后金篡改了满文老档的证据，才能无视满文老档的记载吗？

而且，当年明月不会不知道什么叫百度吧。

满文老档的百科如下

清代 皇太极时期以满文撰写的官修史书（档册）。记载天命纪元前九年至天命十一年(1607～1626)、天聪元年至六年(1627～1632)和崇德元年(1636)共27年史事。

后金汗皇太极于天聪三年(1629)四月设文馆，命儒臣分为两直，翻译典籍，记注政事。巴克希库尔缠等奉命用老满文纂修史书，遂以为制。天聪六年改用有圈点满文(新满文)修撰，岁岁相继，至崇德年间蔚为巨帙。原本37册，用明代旧公文纸或高丽笺书写，各册长短不齐，厚薄各异。乾隆六年(1741)内阁大学士鄂尔泰、徐元梦奉命将无圈点字档册中难以辨识的无圈点老满文捡出，附注新满文，按十二字头序列编成《无圈点字书》一部，存于内阁。宗室觉罗学及国子监学各抄存一部。同时，因档册原件年久糟旧，遂逐页夹纸托裱重新装订成册，以千字文顺序编号保存。乾隆四十年(1775)大学士舒赫德等奉命按档册原档整理、重抄。历时3年，抄出一部，内涵音写本一套，照写本一套。每套26函， 180册。此次重抄用无格宣纸，书法潦草，函帙、 册衣均用黄纸，称"草本"。

乾隆四十三年据正本重缮，是为副本，称"小黄绫本"，送盛京(今沈阳)崇谟阁庋藏。

1918～1929年金梁招聘人员翻译沈阳崇谟阁所藏副本，并将其部分内容辑成上下两编发表，题名《满洲老档秘录》，亦称《满洲秘录》；1933～1935年将其部分内容在《故宫周刊》上连载，名为《汉译满洲老档拾零》。1964年台湾学者广禄用汉字译出天命纪元前九年至天命五年档，题名《清太祖朝老满文原档》。1978年中国第一历史档案馆与中国社会科学院历史研究所合作以乾隆朝重抄档为蓝本全部译成汉文，1990年3 月由中华书局出版发行，题名《满文老档》。

满文老档是一部满文撰写的史书，它在诞生之初，就不是给天下看的。

它是宗室觉罗学的的参考书，既给“满清贵族内部”看的史书。

【觉罗学是清代为觉罗子弟设立的学校总称。有京师觉罗学、 盛京宗室觉罗学。 清制：显祖（努尔哈赤的父亲）的直系子孙称宗室； 其旁系亲属子孙称觉罗，以系红带子为标志，俗称“红带子”。】

它在1918年才被开始翻译成汉文。

一部给满清皇族看到的内部史书，它会因为毛文龙而修改记录？？？？？

毛文龙何德何能呢？

何况满文老档自诞生起就秘而不宣，在1918年才被翻译成汉文。

当年明月是从哪里来的逻辑认定，这是一部为了黑毛文龙特意修改的史料呢？

恐怕还是里面记录的内容太过震撼人心，不利于他推导吧。

【《满文老档》毛文龙等处来信，毛文龙降书六，译本：

“毛文龙拜金国汗纛下致书：不佞常铭之于心，宣之于口，存之于中，一时不忘。因所遣使臣之言，同气同意，即遣回国。又闻初遣之使臣，照旧携礼物前来我处等语。当时，皇上遣户部大臣送钱粮至岛，并将所乘船撤回铁山。其时汗所遣使臣，未经查实，误入户部。使臣及所携礼物，尽被擒获，解往京都。不佞闻之此，遂连夜遣人赴京，贿银四万两，始获赦死，养之于内地。请少待数日，奋力交涉，俾还于汗。正在烦恼之际，突有喀山牛录下诸申八人逃来，伊等言称：我汗与诸贝勒原以一心倚尔等行事等语。不佞闻此，愈觉不安。嗣后遣来之人，须仔细辨认为善也。无论尔取山海关，我取山东，若两面夹攻，则大事可定矣。我不分尔所得，我亦不归尔管辖。特致书以闻。”】

【《满文老档》毛文龙等处来书，王子登致皇太极书，

“马通事来时，于途遇六、七人逃来，不思己为前来议和，便射死一人，斩杀一人，余众败走，登山得免。及马通事至岛之次日，败走之人逃来岛，在毛文龙之衙门遇见马通事，彼等言尔非途中杀我之诸申乎？遂擒之，往告毛文龙。毛文龙反打逃人，责问诸申地方之事，何告于我等语。遂不询问，逐出之。其人至黄户部门前喊冤，遂擒马通事以去。因马通事嫉妒阔科，任意妄言，毛文龙知事不善，故杀之，并将阔科送往帝京。……谁知道阔科与黄户部到北京后，告知毛文龙与汗礼上往来不断等语。科道各员闻之，俱奏书称，毛文龙欲亲敌国，设计谋叛，事已属实，至今尚未议毕等语。……汗不遣人言谢，以慰其心，反留所遣使臣，复取逃亡诸申，其谋泻矣。……汗未思之乎？山海关为北京之前门，登莱二府为北京后门也。岂能为此小故，而弃天下大事乎？ ”】

无论尔取山海关，我取山东，若两面夹攻，则大事可定矣。

汗未思之乎？山海关为北京之前门，登莱二府为北京后门也。岂能为此小故，而弃天下大事乎？

毛文龙是一名真的叛徒、卖国贼啊。

那为什么不说呢？

“没法不心虚，跟皇帝吹了牛，说五年平辽，不到一年，人家就带兵来平你了，之前干掉了毛总兵，在北京城下又跟人兜圈，不经许可冲到城下，这事干得实在太糙。”

如果说了出来，那再也不能把崇祯扮演成傻白甜了。

要衬托一个傻白甜，就要让骗他的人做过分的事情，那么杀一个无辜者，就是最好的春秋笔法。

恐怕，当年明月怎么想，也认为毛文龙是最优的选择了吧。

好的，不要历史唯物主义的观点了。找不到满文老档被篡改的记录就不找了。直接暗示毛文龙叛国是假的。

之后呢，骗子有了，骗子做了过分的事情有了，只要这个骗子再骗了崇祯，崇祯就是一个无辜的傻白甜了。

真是好手段。

好龌龊的手段。

=======================================================

好吧，接下来，用史料说话吧。

明月在对袁崇焕的态度是什么呢。我觉得基本上是斗气的

他的原话是这样：“而某些所谓“专家”的所谓“力挽狂澜”，基本就是扯淡，关于这个问题，我曾在社科院明史学会的例会上，跟很多专家讨论过多次，客观地讲，以他的战略眼光（跟着皇太极绕京城跑圈）和实际表现（擅杀毛文龙），守城出战确属上乘，让他继续镇守辽东，还能闹出什么事来也难说，所谓挽救危局，随便讲几句吧。”

明月和专家讨论了很多次，我想专家一定把明月“指导”的不轻，否则明月怎么会昧着良心隐藏袁崇焕驻守河西务的战略眼光，以及公然漠视毛文龙背叛国家的证据呢？

那么我就来讲讲 袁崇焕是怎么力挽狂澜=给崇祯擦屁股的吧。

[《明史·袁崇焕传》:“是月,川、湖兵戍宁远者,以缺饷四月大噪,余十三营起应之,缚系巡抚毕自肃、总兵官朱梅、通判张世荣、推官苏涵淳于谯楼上]

当年明月确实告诉了督师，关宁军欠饷，但是，告诉你欠饷导致的后果了吗？

【王之臣尽撤锦州防务。(《清太宗实录》卷四,天聪二年五月辛未;天聪二年五月癸未】

因为欠饷，王之臣在崇祯元年五月在锦州杏山与后金大战一场后，被迫撤防锦州。

什么意思？锦州被明军放弃了。

因为朝廷连军饷都不予这些前线拼命的人保证了。

来，我来模仿一下当年明月的话：是我，我也撤。在前线的部队提着脑袋和后金干架的时候，理应获得报酬，但一点报酬不都给，按道理，说不过去。

或者我在模仿一下他的推导：王之臣啊，那是袁崇焕的好朋友，他一定听说袁崇焕要被重新启用了，所以，我就撤了吧。等他回来，给他一个大功。

但是我不是当年明月，袁崇焕也不是。

我不去做让人气得胃痛的推导，袁崇焕也只知道干实事。

【进而锦州，原属广宁道地方，今新复而总镇居之，该卫原设游击，今改而为参将。松山所其属也。设游击如旧。杏山，旧为站城，设备御，今权设一游击驻扎，俟事定而后议。锦之边堡四，曰大兴堡、大福堡、大镇堡、大胜堡。大兴旧为备御驻扎，今如旧；余仍守堡。以上俱为在地信守之官。（《崇祯长编》卷一六，崇祯元年十二月甲辰）】

我不仅帮你把因为你的问题（欠饷）而导致的兵变压了下去，还把因为你的问题（欠饷）而导致的失地而兴复了 。

想必，崇祯应该感谢袁督师吧。

偏不。

就在恢复锦州的前两个月，关宁军的军饷还没有彻底解决，这个时候发生了如下一幕

【因言关宁缺饷礼部侍郎周延儒奏军士要挟固是为饷恐别有故古有罗雀掘鼠而军心不变者今何动辄鼓噪帝是之 ——崇祯长编卷之十四　○崇祯元年十月】

面对请饷，周延儒说，古代有到了捕捉老鼠和麻雀都不变的军队，今天关宁军怎么不学习呢？崇祯认为他说的对。

混账王八蛋，两个都是。

有人良心上过不去，开始说了

【如宠复奏关内外向缺八九两月饷昨取发帑及户部新觧仅可补完八月而九月尚缺从此陆续觧去不过补完九月目今十月矣转盼又是十一月则关宁终欠两月之饷是户部终日觧银关宁终日缺饷也崇祯长编卷之十四　○崇祯元年十月】

就是说，皇帝啊，你的私房钱和户部的进项，仅仅可以应付八月，然后九月还欠着呢，又到十月了，转眼又是十一月，关宁军怎么算朝廷还欠他们两月军饷呢。

明白了，皇帝为什么一下子变得恨不得关宁军去抓老鼠，抓麻雀，原来是动了自己的私房钱了，生气了。

没本事解决欠饷，就因为动了点私房钱就恨人家，看你那抠门样子。

崇祯和袁崇焕谁对不起谁？

而袁督师在次年五月的《为通审边情蚤图制胜事》里也对此事做了吐槽

某人和你说罗雀掘鼠，你可千万别当真啊。那是不得已才干的，你让边军将挖老鼠作为寻常之事，那是要出事的

【廷臣之规边臣曰：古有罗雀掘鼠，士无变志，义正词严矣。然边臣之威惠，皇上之威惠也。惠竭而威於何立？饥寒相逼，慈父不能有其子。矧缺饷经时而欲保不逞之徒以无事，必不得之数也。睢阳罗掘，千古不得已之事，使边人以罗掘为常，不利孰甚】

===================================================

实际上，袁崇焕在督师辽东期间，无论军事还是经济都有重大进展。

1628年5月，王之臣撤防锦州。

【王之臣尽撤锦州防务。(《清太宗实录》卷四,天聪二年五月辛未;天聪二年五月癸未】

1628年8月，督师赴任关宁军既在黄泥洼与后金大战

【国榷“崇祯元年八月，庚戍，贱虏犯黄泥洼。袁崇焕令总兵官祖大寿击却之，斩百八十级，获骡马二十。”】

【《崇祯长编》：崇祯元年八月己亥(十一日)，前锋总兵祖大寿战于黄泥洼以捷闻。与“初十日 從原路進境”，时间吻合。其次，丙辰(二十八日)督师辽东袁崇焕言全辽昔只总兵一员。。。宁远一守一战俱大寿冠军。今挺身出居颓城四战之冲。出塞血战斩级一百一十八级。辽人复辽此其首选矣。】

1628年十二月，锦州、广宁道部分光复

【进而锦州，原属广宁道地方，今新复而总镇居之，该卫原设游击，今改而为参将。松山所其属也。设游击如旧。杏山，旧为站城，设备御，今权设一游击驻扎，俟事定而后议。锦之边堡四，曰大兴堡、大福堡、大镇堡、大胜堡。大兴旧为备御驻扎，今如旧；余仍守堡。以上俱为在地信守之官。（《崇祯长编》卷一六，崇祯元年十二月甲辰）】

其后在此地区明金双方产生了长达一年的纠缠状态。

曾经一度将战线推到宁远的后金，在崇祯二年九月和关宁军在广宁锦州大战一场。

后金标榜自己毁城杀人【先是、命貝勒濟爾哈朗、德格類、岳託、阿濟格、率兵萬人。往略明州寧遠諸境。焚其積聚。秣馬田野中、凡一月。俘獲以三千計。至是師還《清太宗实录》，崇祯二年九月】

明朝则说，敌人不利而还。【义州府尹书目军官丁大己等甜水站至，侦探回告事，闻状启辞，缘大己等随回答官金大乾之行到同站，逢胡人之迎候胡差者，胡差密言，陵巨里之军不利而还，袁经略修筑广宁城池，军兵甚盛，不久有来渡之患。收合诸处之兵，以为城守之计云，而朝鲜亦与天朝合势云云。《承政院日记》崇祯二年九月二十四日】

看似后金占据上风，其实这是袁崇焕上任之后，后金孤注一掷一击，打不破关宁防线的他们至此彻底放弃正面破坏关宁防线的尝试。

就在袁崇焕提醒明朝注意后金侧后的四个月后，后金由蓟入关了。

【【七月，谍者得奴情欲渡河，公随疏闻，谆谆以蓟镇为虑。余亦启曰：“辽事颇整，奴来无患，惟蓟边单薄，我当速发一劲旅往备乃可。倘奴谍知，亦可潜伐其谋。”公然之。

重九（重阳节阴历九月九日）前一日，又报奴已渡河，公即发参将谢尚政等备蓟。及至彼，蓟抚以奴信未确，仍勒之为。然而奴逆踪迹，亦竟诡秘无闻，故蓟益懈。 】

【边事小纪，辽师入卫纪事】】，

从上图就可以看出，袁崇焕不仅在1626年守住了山海关最后的防线宁远，还在1628年在锦州撤防的情况下，在1629重建锦州广宁一带防线，经受住了后金的猛攻。

并且在孤注一掷的打击过后，后金被迫采取绕道入关的战略，这在后金内部领导层中造成了不小的争议、

【629年12月4日十月二十辛未

大军次喀喇沁之青城，上密谕之曰:我已定策，而两贝勒不从，谓我兵深入敌境，劳师袭远，若不获入明边，则粮匮马疲，何以为归计。纵得入边，而明人会各路兵环攻，则众寡不敌，且我等既入边口，倘明兵自后堵裁，恐无归路。以此为辞，固执不从。伊等既见及此，初何为缄默不言，使朕远涉至此耶。众志未孚，朕是以不铎耳——清实录东北史料全辑】

军事上的成功不容置疑。

经济上则是继承了孙承宗的屯田政策。

孙承宗自天启三年开始屯田【天启三年闰十月丁亥朔

督理军务大学士孙承宗

奏守关大略臣于九月初八日自关东发过八里铺合兵民可六百有奇田近关而耕不尽堡人】

到袁崇焕任内，作为宁前道的袁崇焕也大力主张屯田

【臣尝与宁前道袁崇焕计议屯田，崇焕慨然慕营平之事且曰：今竭天下以缮榆关（山海关），如人通身膏血尽注疮孔必立仆矣 。宜简练六万战兵余尽令屯田，游骑护作且练且前。不惟饷省，地可渐复。臣以为此恢疆稳着也！《崇相集·屯田局势已成督铸建局最急疏》】

而到了崇祯年间已经卓有成效

不仅为朝廷节省了120万的饷银

【臣未任之先通支本折色共银六百余万今额定正应支本折色四百八十余万减去新饷银一百二十余万矣帝俞其言优诏荅之 《崇祯长编》崇祯二年八月】

并且建立了一只拥有八万匹马的强大军队

【督师尚书袁崇焕疏言：…………实用之于辽者，合四镇官兵共计一十五万三千一百八十二员名，马八万一千六百零三匹…………臣未任之先，通支本折色共银六百余万，今额定正应支本折色四百八十余万，减去新饷银一百二十余万矣。对比督师到任之初，辽东的兵马情况，《石隐园藏稿》卷六：<清查辽左军饷疏>有详细记载：……除九边旧饷另疏披陈外，乃若辽左兵马征调……自天启二年始有册报部，大约除班军外额设官兵多不过十一万有竒，马骡多不满四万上下……今则日益不同矣，总计关内外官兵一十三万三千五百八十五员名，马骡二万二千八百四十七匹头……其中兵增加了两万多，马增加的幅度最甚，至少增加了近6万匹。】

所以，说乡绅、东林、豪商误崇祯，那都是昏话。

崇祯只是能力不足罢了

=======================================================

这是课本上唯物主义一章中，对年轻人的规劝，我想，同样很适合用在这一节的内容。

上面详细阐述了，当年明月是如何用貌似客观实则主观的方法隐藏了众多历史事实。而标榜历史唯物主义的他，在毛文龙的篇章中，很明显的因为和社科学专家多次交流“受气”，所以斗气一样隐藏了重大历史文献《满文老档》的史料，并且用主观想象（满清篡改）对客观记载的历史事实（毛文龙叛国投敌）视而不见，用及其迎合年轻人激情的笔法，产生了误导历史的后果。

而当年明月带给人的错觉还不止如此。

第一个给人的错觉就是 “崇祯给袁崇焕定得罪，记载于史料之中，难道冤枉他了？”

崇祯之所以给袁崇焕定得罪能记载于史料之中，发布于诏书之上，只是因为他是皇帝，而不是因为他是对的。

当崇祯被塑造成一个傻白甜时，就会让人对他产生同情，然后就会被自己的激情产生误导，从而漠视他的一切错误。

当跳出这个框框，就会发现，崇祯在当时不过是个十九岁的小毛孩子，他的一切行动都透着幼稚。

所以，当明末很多大才大德之人跳出了“崇祯是皇帝=崇祯说的一切都是对的”框框时候，他们就会发现，真正冤屈的是谁。

黄宗羲《南雷文约》卷一《大学士机山钱公神道碑》云

烈皇在位．两大冤案。郑鄤之狱，督师之叛。马角不生，白虹不贯．水落石出，疑信参半

【黄宗羲 明末清初三大思想家之一 中国思想启蒙之父】

袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，——潜书

【唐甄作者画像字铸万，后更名甄，别号圃亭，四川达州（今达县）人，与黄宗羲、顾炎武、王夫之合称为明末清初“四大启蒙思想家”；与遂宁吕潜、新都费密，合称“清初蜀中三杰”。被中宣部、国家教委评为影响中国历史进程的100位杰出思想家之一。】

（崇祯十七年五月），安宗《登极恩诏》……又复袁崇焕、赵光抃原官。

明安宗即弘光帝，崇祯十七年即1644年在崇祯死后于南京即位登基。

【昭宗以邝露言，谥袁崇焕“襄愍”。

明昭宗即永历皇帝。邝露在永历朝任中书舍人，在1650年清寇广州十二日大屠杀中遇难，

“襄愍”解释为：“甲胄有劳曰襄”（见《正义.谥法解》）；“佐国逢难曰愍”（见《经世大典.臣谥》，刘熙曰：志义未究，遇难而死，可闵惜者也，故曰愍”）。属于赞扬性的褒谥，用来表扬有军功但蒙冤遇害的大臣。】

第二个 给人的错觉是“督师无能。”

以蓟州城攻防战举例，很多人认为袁崇焕面对200骑兵不敢战，又不派斥候追踪后金的踪迹，是个无能之辈。

却不知道，在后金兵法里恰恰就有一段诱敌深入，聚而歼之的战法，还是努尔哈赤亲传的。

【四月，汗颁谕统兵诸贝勒、大臣曰：“太平之道，贵乎公正；用兵之道，以智巧谋略不劳己、不顿兵为贵。若敌寡我众，兵宜潜伏低窪之地　勿令敌见，少遣兵诱之。诱之而来者，是中我计也！

满文老档 第六册　天命三年正月至闰四月】

“若敌寡我众，兵宜潜伏低窪之地　勿令敌见，少遣兵诱之。诱之而来者，是中我计也！”

而派斥候呢？却不知道单兵格斗能力远超明朝的后金，最喜欢杀斥候。世人往往吹嘘明朝黑暗杀手“夜不归”，却不知道满文老档里俯仰皆是杀斥候的记录

【满文老档

总兵官冷格里，身先士卒，驱沿途敌方哨探，无一脱者

汗曰：“宋文远，尔原系生员。取辽东後，赐千总职。因俘获明船兵，并哨探二人，擢为备御。当念养育之恩，益加尽忠效力。”

初十日，色物尔额驸之巴泰侍冲，於锡拉旷野地方，获来自州之蒙古哨探一名。讯问後杀之】

“驱沿途敌方哨探，无一脱者”

第三个错觉是督师不忠，关宁军竟然兵凶战危之际，撤军出关，至皇帝和朝廷于何地？

朝廷？

朝廷丢了沈阳，陷了广宁，弃辽论喧嚣尘上打算缩在山海关当乌龟，这是朝廷该干的事？

╮(‵▽′)╭

朝廷？？

朝廷派来高第，令宁锦防线毁于一旦，逼的我家督师“独卧孤城，以当虏尔”，这是朝廷该干的事？

<(￣3￣)>哼！

朝廷？？？

朝廷连军饷都解决不了，逼的士兵哗变。还得我家督师去擦屁股，以致被迫杀了因为欠饷无可奈何而讨薪的士兵，这是朝廷该干的事？

(´இ皿இ｀)

朝廷？？？？

朝廷复辽却不权限统一，蓟辽地区插进个刘策来渗水，导致后金入边，赵率教入城不得战死沙场；强令督师在人生地不熟的商业都市挡住后金。这是朝廷该干的事？

⚆_⚆？

朝廷？？？？？

朝廷危亡之际，关宁军北京城下两搓后金，威震敌胆。朝廷却中了反间计抓督师，逼走关宁军。最后还要依靠关宁军的力量收复遵永，然后把督师凌迟于菜市口。这是朝廷该干的事？

(っ╥╯﹏╰╥c)

朝廷？？？？？？

朝廷面对孔有德挟军造反，关内明军束手无策。还要自家督师被杀的关宁军剿灭叛逆。这是朝廷该干的事？

_(:з」∠)_

要人服从，就要拿出要人服从的气度来。以权压人，不过是挂在老树上的 僵尸而已。

以祖大寿弃城而走论，其过程丝毫不见对朝廷的不忠，相反，更多的是对朝廷和这个皇帝期望。

期望，什么呢，我们来看一看：

第一阶段，是崇祯临阵抓帅，惊走关宁军。看起来似乎就是：抓了一个袁崇焕，你们关宁军就不保卫皇城了，不忠。

但实际情况不是正确的呢，一起来看看：

【崇祯长编 ——甲戌，总兵祖大寿疏言：

臣在锦州哨三百里外……二十日、二十七日，沙锅、左安等门，两战皆捷。城上万目共见，何敢言功？露宿城壕者半月，何敢言苦？岂料城上之人，声声口口只说辽将、辽人都是奸细，谁调你来？故意丢砖，打死谢友才、李朝江、沈京玉三人。无门控诉。选锋出城，砍死刘成、田汝洪、刘有贵、孙得复、张士功、张友明六人，不敢回手。彰义门将拨夜拿去，都作奸细杀了。左安门拏进拨夜高兴，索银四十六两才放。众兵受冤丧气，不敢声言。比因袁崇焕被拿，宣读圣谕，三军放声大哭。臣用好言慰止，且令奋勇图功、以赎督师之罪。此捧旨内臣及城上人所共闻共见者。奈 讹言日炽，兵心已伤。初三日夜，哨见海子外营火，发兵夜袭，本欲拼命一战，期建奇功，以释内外之疑。不料兵忽东奔，臣同副将何可刚、张弘谟及参、游、都司，竭力拦阻，多方劝谕，人众势解，收揖不来。此时在臣不难即死自明，诚恐兵丁一散，再集更难。且谕且行，沿途禁约，仍枭示生事者十数人，所过地方毫无骚扰。行至玉田，乘机商复遵化，适阁部孙承宗、总督刘策、关院方大任各差官，亦谕臣期复遵化，在诸将莫不慨然，而众军齐言：‘京师城门口大战堵截，人所共见，反将督师拿问，有功者不蒙升赏，阵亡者暴露无棺，带伤者呻吟冰地，立功何用？即复遵化，皇上哪得知道我们的功劳？既说辽人是奸细，今且回去，让他们厮杀。’拥臣东行，此差官所目击者。及到山海关，阁部孙承宗差总兵马世龙赉捧圣谕将到，传令扎营于教军场迎接。众兵眼望家乡，齐拥出关。臣即止于关外欢喜岭，同所统官旗人等，听宣读毕，皆痛哭流涕，举手加额。臣因众军感泣，谕之曰：‘辽兵素受国恩，颇称忠勇。今又蒙朝廷特恩宽宥，若不建功，何以生为？’众军闻言，又复泣下，务立奇功，仰答圣恩于万一矣。】以上摘自《崇祯长编》崇祯二年十二月

梳理一下就是，在广渠门，左安门打了胜仗好，关宁军依旧没有收到正常的对待，用砖头打的有之【故意丢砖，打死谢友才、李朝江、沈京玉三人】；出城不砍敌人，反而去砍关宁军的有之【砍死刘成、田汝洪、刘有贵、孙得复、张士功、张友明六人，不敢回手】；绑架关宁军士兵，要交银两才能放回的绑票行为有之【彰义门将拨夜拿去，都作奸细杀了。左安门拏进拨夜高兴，索银四十六两才放。】，当袁崇焕被抓的消息传来，挤压的负面情绪终于崩溃了【比因袁崇焕被拿，宣读圣谕，三军放声大哭】。

所以，并不是关宁军忽然暴走，而是勤王以来，京城的军队与相关人员就没有平等的对待关宁军。

之后关宁军思归，祖大寿等一干将领也是约束士兵，以免造成溃军欺辱百姓的现象【谕且行，沿途禁约，仍枭示生事者十数人，所过地方毫无骚扰】，并且一心报效国家【行至玉田，乘机商复遵化】。

面对朝廷的询问，表达的要求也很合理，有功不赏，还欺负我们，说我们是XX,那你自己去打好了【京师城门口大战堵截，人所共见，反将督师拿问，有功者不蒙升赏，阵亡者暴露无棺，带伤者呻吟冰地，立功何用？即复遵化，皇上哪得知道我们的功劳？既说辽人是奸细，今且回去，让他们厮杀】。

说的虽然是气话，但是反映的的确是事实。而关宁军的要求也一向很简单，甚至从一而终：就是营救袁督师【且令奋勇图功、以赎督师之罪】。

而崇祯给关宁军下的圣旨，却充满了政治幼稚病：

【 牧斋初学集
复传圣谕曰：“朕以东事付袁崇焕，奴、束合谋入犯，不能先事侦探，致深入内地。虽兼程赴援，却又箝制诸将，坐视抢掠。功罪难掩，暂解事权听勘。祖大寿、何可纲等，血战勇敢，朕所深嘉。今或机有可乘，兵有妙用，或乃轻信讹言，仓皇惊扰，亟宜憬省自效，奋励图功。事平一体论叙。关、宁兵将，朕竭天下财力养成。又卿旧日部曲，卿可作速遣官宣布朕意。一面星驰抵关，便宜安辑。特谕卿知。”

】将袁崇焕和关宁军分开，前者为“功罪难掩”，后者为“朕所深嘉”，看起来是皇恩浩荡，分而治之。却丝毫没有考虑到关宁军与袁崇焕多年的情谊，丝毫没有注意到袁崇焕对关宁军的重要性，又丝毫没有政治敏锐性注意到关宁军为何而走。

难怪关宁军的反应是【即复遵化，皇上哪得知道我们的功劳？既说辽人是奸细，今且回去，让他们厮杀】，88,88,886

而在 余大成的《剖肝录》和孙承宗奏折中，则非常清晰的记录了关宁军真正的所求。《剖肝录》中是这么记录的，

【自焕下狱，关外将吏士民，曰诣督辅孙承宗号哭代雪。孙知内旨已定，不敢上请……至则寿去锦州一日矣。驰骑追及，即遥道来意。军有教放箭者，骑云：“奉督师命来，非追兵也。”寿命立马待之，骑出书，寿下马捧泣，一军尽哭。然殊未有还意。寿母在军中，时年八十余矣，问众何为，寿告以故。 　　母曰：“所以至此，为失督师耳。今未死，尔河不立功为赎后，从主上乞督师命耶？”军中皆踊跃。即日回兵入关，收复永平、遵化一带地方。 】

【崇祯长编 丙寅，大学士孙承宗疏言：臣于本月十四日抵关，即命原任总兵朱梅面谕祖大寿等，宣布主恩，勉以报答。适兵部差人赍至袁崇焕手字，即令赍去，而大寿称兵马远回疲苦，暂令攒槽喂养，休息数日，方可调发。一面先将各步营兵丁随挑随发，今将前毛卫驻防步兵都司郑一亨下官兵一千八百员名责令本将统领，于十五日起行进关，与副将刘兴祚合营，听候本关部遣发。臣谓大寿等情词恭顺，自可勉建后效，不唯身谢前愆，并可以为崇焕赎过之地。】

同时《 白冤疏》钱家修也记载：

【祖大寿统兵二十余万奋激欲叛，何之璧率家四十余口诣阙代监】

也就是，关宁军的走，不过是一种对待自己不公的抗议，他们的期待并没有把事情做绝，而是希望朝廷能放出被错误抓住的袁崇焕，带领他们走向胜利而已。

而我们看到的是，无论朝廷的圣旨还是朝中的各种官员，都没有向关宁军明确的传达出这个消息，甚至孙承宗也只能在回复崇祯的报告里“建议”一下【臣谓大寿等情词恭顺，自可勉建后效，不唯身谢前愆，并可以为崇焕赎过之地。】因为崇祯在政治上犯的幼稚病导致无人敢做出承诺。

最后只能由祖大寿的母亲点出其中关键。

从这里我们就看出，关宁军处于一种“赤子之心”阶段，把祖大寿母亲的话当做朝廷的承诺，在没有得出朝廷明确承诺的情况下，为了督师重上战场。

眼里只有袁督师没有朝廷，连装都不想装，这是关宁军政治上的幼稚，但是即使他们如此幼稚，也分得清是非曲直；而错抓袁崇焕的崇祯，逼走关宁军后事后不仅不想补救，连一个稍微暗示的圣旨都没有，只堵着一口自己是至高无上的气。到底谁对这个国家不忠，已经昭然若揭了。

而在第二阶段，得到了一个“希望”的关宁军正月立刻在孙承宗麾下集结起来，并开始整训作战

祖大寿

【孙承宗传 三年正月大寿入关谒承宗列所统骑步三万于教场行誓师之礼 】

何可纲

【明史 何可纲传

四月，枢辅孙承宗令可纲督诸将营双望诸山，以缀永平之师。令大寿诸军直趋滦州。滦州既复，大清兵弃永平去】

刘兴祚

【 牧斋初学集

兴祚者，所谓刘爱塔者也 …… 至是乃领降虏亲兵二百、辽骑六百，拜公于马前。公下车慰谕，置之帐下。兴祚涕泣，愿为公死。兴祚与诸将遇奴于青山营帽儿头，使诸将为三覆，自选夷汉丁八百骑，夜斫奴营，兴祚为奴旗帜，谙其军号，奴莫能谁何，尽破其一营，斩首六百级，得其妇女辎重。明日，衣箭衣，轻兵出两灰口，遇奴数千骑，血战至晡，中流矢而死。

】

第三阶段 祖大寿五月攻滦州，而曾经把毛文龙打的落花流水的阿敏竟不支援，放弃永平逃回辽东，察哈喇等弃遵化而走。被后金占据各城逐渐光复。史称“遵永大捷”

【明史
本纪第二十三庄烈帝一

五月辛卯，马世龙、祖大寿诸军入滦州。壬辰，大清兵东归，永平、迁安、遵化相继复。】

【清史稿 　五月己丑，谕诸臣厚抚俘众。壬辰，阿敏、硕讬等弃永平四城归。时明监军道张春、锦州总兵祖大寿等合兵攻灤州。那穆泰、图尔格、汤古代等出战，屡败明兵，然兵少，阿敏、硕讬畏不往援，明兵用砲攻灤州，那穆泰等不能支，弃城奔永平。会天雨，我军溃围出，无马被创者死四百馀人。阿敏、硕讬闻之恐，遂杀降官白养粹等，尽屠城中士民，收其金币，乘夜出冷口。察哈喇等亦弃遵化归。上方命贝勒杜度趋永平协守，且敕阿敏善抚官民，无侵暴，将整兵亲往。庚子，闻阿敏弃城，且大肆屠戮，乃止。】


【 钦定宗室王公功绩表传

<史部,传记类,总录之属,钦定宗室王公功绩表传>
　　钦定四库全书
　　钦定宗室王公功绩表传卷九
　　传七【贝勒】
　　和硕贝勒阿敏传

上征叶赫灭之六年三月从
　　上取明沈阳辽阳七月镇江城中军陈良策叛投明将毛文龙阿敏迁镇江沿海居民于内地十一月文龙屯朝鲜阿敏渡镇江夜入朝鲜境斩其守将及兵千五百文龙仅以身免十一年四月征喀尔喀巴林部取所属屯寨十月征扎噜特部俘其众天聪元年正月同贝勒岳托等征朝鲜濒行
　　谕曰朝鲜屡世获罪理宜声讨然此行非专伐朝鲜也明毛文龙近彼海岛纳我叛民故整旅徂征如朝鲜可取并取之因
　　亲授方略是月大军薄义州拔其城分兵捣文龙所居铁山文龙败归海岛师克宣州连定三城次平壤朝鲜王李倧遣使请和阿敏书数其罪七次黄州倧复请和阿敏欲进攻诸贝勒议许之事详克勤郡王传凯旋
　　上郊劳于武靖营
　　赐御衣一袭五月从
　　上征明锦州复围寜逺击斩千余人四年正月大兵克永
　　平滦州迁安三月
　　命阿敏代贝勒济尔哈朗等驻守师至合略迤西路并招降榛子镇四月谕归降汉文武官曰我国法度从来贿赂不行亷者举之贪者勿录况
　　皇上简用者俱亷洁忠直之軰尔等若有罪虽赂千金无益若无罪即众贝勒何惧焉五月明监军道张春等围滦州阿敏怯不往援滦州陷阿敏遽弃永平杀降者夜出冷口归六月】

所以关宁军， 并不是不忠。他们只是太直率，是和袁崇焕一样“痴心人”、“泼胆汉”：你欺负我了，就是欺负我了，难道还不许我说说了？

他们听不懂政治的客套，但他们懂得大局，一个将领的母亲让他们去建立功劳，也许可以赎督师，他们就去。丝毫没有想过，这不是朝廷的承诺，而是一个普通人的推理。

他们主观上并没有对这个国家见死不救，回归路上还在约束军纪；他们客观上也没有对这个国家见死不救，而是集结起来，收复丢失的城池。

谈何不忠呢？真正对这个国家不忠的，恰恰是只顾自己一时意气，过后却无力挽回人心只能用杀戮掩饰自己错误的人。

======================================================

而当年明月给人最深刻的误导则是让人再也不用唯物主义去思考历史了。

当年明月在塑造这场冲突（己巳之变）的时候，故意引去了很多重要线索。于是在观众的个人的主观上，就认同了对崇祯的同情。

我认为，这个误导的产生最为致命，

因为在面对满文老档的时候，当年明月没有用唯物主义加以分析，而是蛮横的认定“满清乱改史料的习惯”，从而令盲目接受他观点的人产生了错误的思考方式：但凡史书上的记载有违背明朝皇帝“傻白甜”形象的记录，不去加以辨别，而是武断的认定是满清修改史料的锅。

而随着错误思考的延伸，就如同图片一样，不以客观冷静的角度分析问题，而是随心所欲的发表评论，以主观想象代替客观事实，从而造成了大批明朝皇帝的精神太监。

这些现代有丁丁，经过九年义务教育的人们，高喊着“天子守国门，君王死社稷”，仇视着一切看似阻拦的皇帝丰功伟绩的人，不管这些人是历史上的民族英雄，还是现实中的普通人，前者可以不加以辨别的打上“卖XX国XXX贼”的称号，后者则通斥“XXX遗”。

我想教科书上面那种那种劝解的语气还是太过温和。

还是引用乌合之众的话吧，此种行为不过是群体最主要的特点综合表现而已【群体最主要的特点表现为冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神，以及夸大情感等等。】

而对当年明月，如我最初所说，没有论述满文老档如何被修改，仅仅一句话就略读了许多，此等想象力确实惊诧于众人，只是【想象力对于艺术创作来说是必须的,但是无边界狂妄的想象力则会越界发挥作用,他会歪曲事实的真相。】

只是这想象力和艺术，都不能扭曲现实

明粉不一定恨袁崇焕，但是肯定会讨厌朱由检。

不讨厌朱由检，还觉得他干的挺好，或者说还觉得他干的没啥大错的人……只能说不但不是明粉，可能逻辑上还差点儿事儿。

谢邀。

但我不是明粉，是李定国粉。我觉得明粉不一定恨袁崇焕，因为这个人在整个明朝历史上都是一个非常非常独特的人。而且这个人的身上有很多复杂，争议的因素。

袁崇焕这个人，非常复杂，真的，说明朝276年里面评价争议最大的人，他不算第一至少也是前三了。一方面，对于他史料记载出入比较大。他到底有没有背叛明朝，各种说法史料都有。有的人喜欢明朝，认为袁崇焕有作出背叛明朝的事情，比如在己已之变时的种种行为。举个例子，比如说《明季北略》里面有这种记载，而且作者计六奇是明末清初时代的人。但是这本书也有史料问题，贺世贤明明于天启元年阵亡于沈阳，但计六奇却记载贺世贤投降了后金，这就有问题了。

当然有的人也能找出史料证明袁崇焕没有叛国，是忠臣。

我个人觉得袁崇焕还是没有背叛明朝。乾隆曾经给袁崇焕平反，对乾隆而言他看不起那些背主求荣叛变的人，为此特地编了一本《贰臣传》，而且对于忠于明朝为明朝赴难的人他很尊重。如果说袁崇焕有背叛明朝的行为，乾隆肯定是知道，而且以他的性格也会批判一番，但是乾隆没有这么做。袁崇焕曾经是清朝的敌人，而且在战场上击败过清军。如果说因为觉得袁崇焕叛明而讨厌他，大可不必 。当然了，袁崇焕肯定有对不起明朝，对不起崇祯的地方。

袁崇焕这个人非常特别，崇祯曾经是非常信任他的，把东北边防全部交给他，还赐予尚方宝剑。我以前说崇祯本人最信任的人有两个，但其实他曾经对袁崇焕也是无比信任的。袁崇焕本人我不知道他到底算不算志大才疏，至少五年平辽这句话给崇祯留下很深刻的印象，或许在崇祯眼中，袁崇焕就是那个能够扭转乾坤的人，但是一年之后清军就打到了北京城下，这样的落差，不只是崇祯，恐怕也是一些明粉讨厌袁崇焕的原因之一。

崇祯给袁崇焕的地位和权势，与他的能力不匹配。可能这也是一些明朝粉丝不喜欢他的原因。不过袁崇焕碰上崇祯这样一个薄情寡恩的人，也是他的不幸。