辉瑞疫苗频现接种者死亡事件，西方国家为什么选择性沉默？ 第1页

实话实说，新冠疫苗确实太急了，并没有经过十分严苛的临床证明，这样大面积的推广，人体是不是都能适应，这不好说。

但是现在有能力推出新冠疫苗的国家并不多，大多数国家本身是非常被动的。如果提高调门大肆抨击，甚至于痛骂辉瑞草菅人命。那么接下来，该怎么办？

辉瑞已经是全世界非常好的医药机构，如果辉瑞的疫苗都不能接受，那么又该接受谁的疫苗？

有人会说，中国的就很好啊。

这个说法是不对的，因为没有100%保险的疫苗，中国也不敢打包票说绝对安全。一旦某个特别跳国家义愤填膺地指责辉瑞，然后希望中国提供疫苗。中国也会感觉非常疑虑，万一中国的疫苗也出了问题，这绝不是不可能的，那么对中国疫苗声誉的影响也是非常大的。为了避免麻烦，这种国家还是婉言拒绝为好。

新冠防疫并不完全是一个政治问题，也是一个严谨的医学问题，在医学家眼里，最重要的还如何科学的看待问题，要正确认识疫苗可能会出现的副作用。

辉瑞的疫苗在实践中，被证明是可用的疫苗，并非一无是处。批评辉瑞的疫苗，客观上来说实质上就是不能客观地接受疫苗，就疫苗这个整体而言，中国的疫苗和辉瑞的疫苗除了制备原理上有所不同以外，都是新冠疫苗大家族的一员。疫苗本身没有政治属性。

因此，可以批判不同国家的政治问题，但是对于疫苗本身还是保持沉默比较好。因为很多国家已经没有什么退路，要应对新冠疫情，只能无条件选择疫苗。

当某个国家以批评辉瑞疫苗的方式表示需要绝对安全的疫苗的时候，中国同样会表现出疑虑重重。新冠疫苗这种有较高风险的药品，不签免责声明，那么这事绝对干不成。或许印度愿意提供疫苗，那么到底有谁敢用？这是更不靠谱的事情。

要解决问题，还是乖乖滴吧。毕竟都到了无条件接受的情况下了。能够接受辉瑞疫苗带来的问题，那么中国的疫苗也可以供应一下。

从现在的新冠疫情的发展来看，这个病毒大概率是灭不掉了，接打新冠疫苗将是一个长期的工作，研发新冠疫苗的任务将是走在医学前列国家的一个持续不断进行的事业。换句话说，新冠疫苗的钱境广阔。

总结：不管是谁的疫苗，这都是一个绝对不能攻击的东西，因为这是很多国家最后一条路。不能用的，问题很大的，直接不用就是，一定要少说话。

西方国家，指西方意识形态占主流的国家。在不同的场合和不同的时间有着不同的定义。但一般而言，它是指欧洲、北美、澳大利亚和新西兰。统治血统为白人，有时也包括巴西、阿根廷、土耳其和以色列，因为这些国家的文化一脉相承。

这是一个很宽泛的概念。并不只是说英美等以英语为主的国家。目前集中火力攻击中国疫苗的国家，从网络搜索来看，主要是美国、英国、巴西等少数国家。

美国为什么要攻击中国？

英国为什么要攻击中国？

这是不难理解的。

巴西实质上有点左右摇摆，前后表态不一致。

但是，媒体在说西方国家的时候，往往很少提及更为多元的国家。

这种论调，实质上是在有意无意上将整个西方国家捆绑成一体，形成我们对于西方国家这个概念上认识不清。

而这本身，也是美国的一个战略规划，既西方国家应该站在一起，共同反对中国。

然而实际上，大部分的欧洲国家，包括一部分南美洲国家，并不愿意臣服在美国的霸权之下。

因为大家都知道什么叫做美国优先。

要想获得本国家的发展，要切实保护公民利益，就一定要走自己的路。既不依靠美国，也不去拒绝中国。

世界发展最需要的就是平衡，各方利益都有一个均衡点，单方面的霸凌，是绝对不能接受的。

在对待中国的问题上，欧盟绝对不会和美国站在一起，成为美国的附庸，这将是欧洲的耻辱。

所以，最关键的问题就是要弄懂是什么西方国家。英美在多大程度上可以代表西方国家发声？欧洲国家是怎么看待这个问题的？而我们当中为什么有些人会直接将英美的意见当做是西方国家的意见？产生这个问题的根源究竟是为了什么？

给大家普及一个常识，国家不等于是媒体。

什么是国家的态度？

就是国务院、议会、总统、外交部等单位的公开声明和发言。

BBC、CNN、NHK等等属于媒体，他们的报道和社论不能代表国家政府。

题中使用的字眼“西方国家”是指的政府，而不是“西方媒体”

因为“西方国家”和“西方媒体”是绝对不能划等号的。

什么时候媒体的意见可以代表国家政府的意见？

虽然说媒体非常愿意直接代表政府发声，但是一般情况下还是以政府公开文件为准。

我还是将这篇文章的主要意思给大家说一下，因为有人表示看不懂。

不管我们对一些国家特别美国有多大的意见，但是对于疫苗本身要保持起码的尊重，因为这是个医学问题，同时这几乎已经成为了解决全球新冠疫情的最后手段。

这是个全球化的时代，中国不能独善其身，只有在全球范围内解决了新冠疫情，我们才能有一个安全的生活环境。

这事关所有人的生命健康问题，一个自私自利的国家没有资格成为人类前进道路上的领导者。

前面我就说过，新冠疫苗的研发时间太过于短暂，而现实环境又需要疫苗救命，这两者本身就是矛盾的，一个仓促上市的疫苗要完全保证安全性，这是很难做到的。

新冠病毒从目前的形势来看，人类已经很难将其歼灭，从长远来看，恐怕以后新冠疫苗会成为一种人类需要普遍接种的疫苗，就和其他的疫苗一样。这几乎就是事实。

作为一种需要全人类接种的疫苗，这里面的医学意义和含金量，不言自明。谁走在前面，谁就掌握了先机。

当所有国家能够接受辉瑞疫苗带来的不良反应时，以后中国推向国外的疫苗，是不是就会减除障碍？因为疫苗的安全性绝不是100%可靠的。

如果我们今天和一些媒体一样大肆抨击辉瑞疫苗，那么当我国生产的疫苗出了问题，怎么办？这是极有可能出现的。

这个世界有几十亿人，不可能单靠我国的疫苗，这是全人类都要面临的问题。在疫苗方面，自然要加强合作，共同抗疫，这才是应该有的态度。

辉瑞公司虽然是美国的医药公司，但是辉瑞的技术应该是不错的，这是不能加以否定的。

要推己及人，要考虑出现困难的时候，如何一起应对。

一切政治化，凡是敌人的都反对，这种思想要不得。还是要实事求是，要尊重科学，自私和嘲笑并不能解决问题。