操作系统能不能继续分两部分：硬件相关和硬件无关？并且让驱动只依赖硬件相关部分而不依赖操作系统？ 第1页

其实这就是一个非技术问题。

先拆分成两种情况：

一种是同一种操作系统升级的情况：比如从WIN2000升级到WINXP，升级到WIN7，升级到WIN10.

任何一个设计的比较好的操作系统，都会有一个硬件抽象层（HAL），驱动几乎都不会直接操作硬件，所以如果HAL的变化不大，那么从WIN2000升级到WIN7，有一些驱动是可以正常工作的。

WIN10被人骂的比较多，一个原因是WIN10的HAL层变化太大，很多驱动都要重写，我写的一个东西，在WIN10 2004版本上工作的比较好，在WIN10 20H2上就有一些问题。

另外一种情况是期望不同操作系统使用同样代码的情况：比如希望Linux和Windows使用同一套二进制驱动。

技术方面的原因很简单，就是两个操作系统的HAL层完全不同（暂时不谈二进制文件格式的问题）。

那能不能设计成相同的？答案是不能，原因有很多：

1. 不同操作系统发展路线不一样，Linux是从学习UNIX的设计发展而来，Windows则是另外一个独立的设计（并且WIN2K和WIN9x也不是同一个发展路线），这就意味着他们的原始设计差异非常大。写代码的人都知道，对于一个庞大的架构来说，修改某一个模块很容易，但整个架构推倒重来，基本不可能，厂商没有那么多人力去做这件事（但也有人做了，后面会说）。

Linux里，一切皆文件的思路贯穿于内核设计，但Windows的核心设计不是文件，就这一个区别，会让驱动设计有巨大的差异。

2. 有一些设计，是存在专利保护的，换句话说，你想让两个不同的操作系统完全一样，对不起，这是违法的。Linux有很长一段时间不能光明正大的支持NTFS/exFAT，说到底还是这方面的风险。

既然费力又不讨好，那么厂商这么做的意义在哪？

当然，题主既然想到了，肯定有别人也能想到，而且也有人这么做了。

比如WSL1，这个就是微软搞出来的，兼容Linux的，但又不是Linux的内核，刚出来的时候一片叫好，结果呢，微软发现这玩意收益不到，到WSL2的时候，微软就不再独立开发兼容Linux的内核了，直接搞虚拟机多好，厂商也要考虑成本的。

在一些小众领域（嵌入式），这种情况特别普遍，VxWorks一直以来是嵌入式（工控、自动化、军工、航空航天）领域里使用率比较高的操作系统，这方面国内也有很多公司在做国产化，国产化的一个很重要指标就是：兼容VxWorks API甚至是二进制。

看到了吧，能做，有人做了，收益不高，负担太大。

所以，不是技术问题。