貌似强大的伊朗，为何顶尖人才总被对手「秒杀」？ 第1页

马克思主义早就为我们揭示了一个原理，那就是经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，二者可以在一定程度上互相脱节，而反动的上层建筑会制约经济基础的发展。

作为一个初步实现工业化，具有初级的弹道导弹设计能力以及基础核工业能力的国家，实行的统治制度和官方意识形态却是极端反动的原教旨神权主义，教士治国，其结果必然是整个国家现代性的部分遭到前现代性的拖累，凭借一时的宗教狂热或许可以击败大差不差的僭主政权，或许可以在一个阶段内利用列强矛盾保全利益，甚至某种意义上的“愚弄”列强，但其剧烈的反动性质却不能让它成为一个真正的现代国家，其社会的各个部门都会为其所累，难以发挥出真正的力量。

而其结果，马克思主义也早有论证，经济基础是社会的根本性因素，从来只有上层建筑或和平或暴烈的最终屈从于经济基础，而绝没有能长久的小马拉大车的例子，伊朗社会内以微不足道的理由爆发出的各种游行示威和社会问题，最终导向了一个结论，那就是反动统治的统治成本极大，这种成本很大的消耗了它的力量，让它既不能对内做好对社会稳定的维持，国内被渗透成筛子，也不能对外独立自主的保护国家利益。随着社会发展，人民思想启蒙，它内部的内生矛盾还会造成更大的摩擦力，直到最终新事物取代旧事物，波斯民族是一个有着悠久历史和璀璨文明的民族，我相信他们有着暂时潜藏起来的强大力量，随着时间推移，无数历史经验已经证明，反动派必然灭亡。

一个国家的要人警卫工作做得好不好，与这个国家自身是否强大没有逻辑上的必然联系。

美国历史上多位总统被刺杀，你能说美国不强大么？

古巴贫穷落后，然而卡斯特罗躲过了无数次暗杀，你能说古巴强大么？

同样的例子还有朝鲜，李乙雪不会指挥现代化的国防军，但他可以给金家严密的人身保护。

一个国家再强大，它的重要人物们也不可能走到哪儿都带上一个机械化步兵师。在他们身边直接保护他们的，一般也就是几十个人甚至几个人，他们的生命往往寄托在这几个人身上。

朴正熙可以指挥整个韩国的军队和警察，但在他遇刺时，只有六名警卫人员和他在一起。

莫罗是意大利的前总理，在他被红色旅绑架时，只有两名宪兵和三名警察在护送他。

海德里希可以指挥德国在捷克所有的国防军、党卫军、警察、盖世太保，但当他被四名捷克伞兵刺杀时，他身边只有一名司机。

林肯是美国总统，当他被人从背后刺杀时，他身后一个警卫也没有，唯一一个把守他身后的包厢过道的警察擅离职守，去酒吧喝酒了。

而且要人警卫工作是否成功，除了与警卫人员自身的能力相关外，还要取决于警卫对象本人的安全防范意识。

比如这两位，虽然身边警察林立，还是被刺杀了。一位当天已被人投手榴弹袭击过，明知道有人在暗算他，结果仍然继续公开的巡礼。一位已经严重得罪了深层政府，警卫人员建议他不要乘坐敞篷车，他仍然坚持暴露自己。

同样的例子还有伊朗刚被刺杀的这位核科学家，发现异常情况后竟然自己走出防弹车，成为了遥控机枪的活靶子。如此主动的配合刺杀，简直成了一道送分题。

再剩下的就是偶然因素了，也就是俗称的运气。

比如希特勒距离炸弹仅1.8米就在狼穴躲过了暗杀，

汪精卫拍这张合影时被人打中三枪，还是活了下来。

而另外一些人就没那么幸运了。

巴基斯坦的贝·布托就没有希特勒那样能躲过炸弹的运气。

以色列的拉宾中枪后就没能像汪精卫一样幸运的活下来。

所以，一个国家的要人警卫工作如何，与这个国家是否强大没有必然的联系，更多是取决于警卫人员的能力、警卫对象的意识和偶然因素（运气）。