为什么有人讨厌指针？ 第1页

说白了就是国内那堆教材搞的。

这些教材硬要把指针拖到后面讲，讲数组时不讲指针，讲函数传参时不讲指针，硬是要拖到后面才来个指针大汇总。把指针和数组的天然关系割裂开。

这些教材喜欢故弄玄虚，说int *p[5]是指针数组，int (*p)[5]是数组指针，光提了个概念就没下文了，都不提这些概念的意义是什么。学生只是死记硬背，就算考了90+的高分，也不知道原来字符串按大小排序可以用指针数组，只排指针就行了，不用把字符串本身移来移去，节省大量时间和空间；也不知道原来int a[2][5]，当a做右值时会退化成数组指针int (*)[5]。

这些教材喜欢把数组的“下标访问”和“指针访问”割裂开，让学生误以为是两种访问方式，却不知道本质上就没有什么下标访问，只有指针访问，下标只是个语法糖而已，即a[n]等价于*(a+n)。[]只在定义数组时有用，比如int a[5];访问时就没用了，不然为什么2[a]都可以？

这些教材喜欢把"传值"和“传址”说得绝对，好像传int就是传值，传int*就是传址。老师上课反复强调

void swap_int1(int a, int b){int c=a; a=b; b=c;}其实不能交换，因为是值传递；

void swap_int2(int *a, int *b){int c=*a; *a=*b; *b=c;}是地址传递，所以能交换。

那么，如果想交换两个int*型，写成

void swap_pint1(const int *a, const int *b){const int *c=a; a=b; b=c;}可以吗？为什么不可以？难道这不是传址吗？

一个负责任的书，或者一个负责任的老师，会说，“值”和“址”是相对的。一个int型变量，它有值也有址；一个int*型变量，它也有值有址，只是它的值是另一个int型变量的地址而已。所以要写成

void swap_pint2(const int **a, const int **b){const int *c=*a; *a=*b; *b=c;}才可以。这样二重指针很自然地就闪亮登场了。

这些教材对数组作函数参数传递时退化成指针的事实讳莫如深。老师上课反复强调

void swap_int1(int a, int b){int c=a; a=b; b=c;}其实不能交换，因为是值传递；但是

void swap_intarray(int a[]){int c=a[0]; a[0]=a[1]; a[1]=c;}却能交换a[0]和a[1]。难道这不是值传递吗？

负责任的书、负责任的老师，会说，数组在作函数参数传递时会退化成指针，从而丢失数组的长度信息。如在某x64系统下，int a[10];sizeof一下，用printf打出来，发现是40；做函数实参传过去再sizeof，成了8了——退化成了指针，从而丢失长度信息。你以为数组是复制了一个传过去，其实并非如此，实际上只是传了个指针而已，根本没复制数组。还会说，二维数组本质上是数组的数组，int a[2][5]会退化成int (*)[5]而不是int **。但是也可以令

int *p=(int *)a;

然后二维数组就被“展平”成了一维数组。p[7]就是a[1][2]。（因为1*5+2=7）要知道，在高级语言里，多维数组决不允许如此任人宰割。

指针玩灵活了，再做ASCII字符串处理，总觉得有了灵魂。比如

       char *strcpy(char *dst, const char *src) {     char *tdst = dst;     assert(dst && src);     while ((*tdst++ = *src++) != '')         /* Nothing */;     return dst; }     

写这段代码时，大脑中就能感觉到两个指针在一同“跑腿”，是活的！用下标写，则感觉是死的：

       char *strcpy(char *dst, const char *src) {     assert(dst && src);     for (int i=0; ; i++)     {         dst[i] = src[i];         if ('' == dst[i])             break;     }     return dst; }