使用防护能力相近的APC代替IFV，并用节约的钱装备更多的坦克，这种做法问题在哪？ 第1页

IFV叫步兵战车，APC叫装甲运兵车，从名字上看区别就很明显吧，一个是战车一个是运兵车，IFV是用来打仗的，APC是用来运输的。

首先得明确一点，坦克不是万能的，一个陆军部队不是坦克越多越厉害，坦克要发挥作用是需要别的兵种（特别是步兵）配合的。

坦克的观瞄系统实际上不是太好，单纯由坦克构成的部队在战场信息感知方面是很差的，坦克自己很难发现哪有步兵火力点、哪有反坦克阵地的，也很难摧毁战壕、隐蔽物里的敌方单位，在战场信息不明确的情况下坦克部队贸然推进会死的很惨，城市作战就是因为现场环境太复杂才不利于坦克的。

坦克部队想要发挥威力一定要有步兵配合，但步兵就两条腿是跟不上有履带的坦克的，最开始的解决方案很粗糙，一个坦克上站几个步兵就可以和坦克一起前进一起作战了，二战时基本都是这样解决的。

后来发现这种随车步兵死亡率太高，坦克可以无视炮弹破片、机枪扫射出没于枪林弹雨之间，但车上的步兵却是血肉之躯，当然损失惨重，所以后来就有了步兵战车，随车步兵不在外挂在坦克上，而是有专门的啊步兵战车，步兵战车可以防御一些炮弹破片、机枪之类的武器，还可以在上面装备一些武器强化步兵的战斗力，步兵战车设计目的不是为了对付坦克而是为了让步兵更好的完成任务。

装甲运兵车则是为了解决火线运输的问题，运输车辆当然不可避免的会面临一些把物资、人员运送到战线附近的任务，给这些车辆来点儿装甲可以降低一些损失，仅此而已。

步兵乘坐装甲运兵车也可以伴随坦克作战，但效果远不如专业的步兵战车。比如一直拥有4辆坦克8辆IFV的部队和一个6辆坦克4辆APC的部队作战效能就大大的不同，比如大家都在一块陌生的地方搜索前进，同时发现对方的话有IFV的一方更具有优势，因为IFV可以在侧后方摧毁坦克，APC不行，IFV可以压制APC，APC面对IFV只能逃跑。

一旦决定开战IFV迂回包抄，敌方的坦克就必须在摧毁我方坦克和IFV之间二选一，而无论怎么选也改变不了自己被夹击的命运，APC在这种战场作用是0，APC的机枪对付不了IFV也对付不了坦克，所以它只能选择卸下步兵，靠步兵去对付IFV或者坦克，但一旦卸下步兵就决定了你的步兵只能在卸下点附近作战，对方的IFV和坦克完全可以放风筝，你方的坦克脱离步兵去追对面的IFV和坦克是找死，但在原地等着不就相当于把主动权拱手让人了吗。

在面对纯坦克和纯步兵的队伍时也是有IFV更有优势，坦克追不上IFV，而且就算能追的上没有我方IFV配合也不敢追，坦克的机动性比IFV差，IFV能从侧后方摧毁坦克，贸然追击容易被埋伏。纯步兵也追不上IFV，而且IFV还可以凭借机动和火力优势压制纯步兵。

APC则没有这些功能，面对纯坦克部队APC除了卸下步兵是不会对坦克部队造成威胁的，坦克想追就可以追，不想追一直用射击驱赶也可以让APC无法卸下步兵，卸下步兵之后坦克不想打了可以跑，步兵不上车也追不上坦克，上车了能追的上，但威胁不到坦克。

面对纯步兵问题也差不多，APC有机枪步兵也有机枪，步兵还有迫击炮、火箭筒和反坦克导弹谈不上谁压制谁，你卸下步兵顶多就是多了几个可移动的机枪火力点的普通步兵部队，打起来就大家各凭本事呗。

现在IFV最大的问题是由于步兵火力重型化导致IFV难以压制步兵部队，也难以面对普通步兵步兵部队的火力打击，所以现在的主流方向是IFV、APC重型化，但APC是无法取代IFV的。