如何看待“中国历史学家可能隐瞒了‘三星堆’研究”和“中华文明可能是来自于西亚文明”？ 第1页

8一个耸人听闻的标题，一堆假文物的照片，一个反体制反官方的观点，然后就能流传，反应了中国社会流传的一种价值观吧。

不过还是有人拿这个文章当做一个问题到知乎上来询问，可能也反映了公共考古有所成效，至少出现了持怀疑态度的人。

文章的错误有三：

1.里面三星堆文物的照片几乎全假

2.三星堆没有发现文字，所以对三星堆文物的研究属于考古领域。但是学者们一点没有隐瞒三星堆的发现，无论是在知网，还是看国家博物馆、四川博物馆或者三星堆遗址博物馆，相关的文物都在展出，遗址也对公众开放。涉及到中华文明的起源问题，相关的著作也是汗牛充栋，前几天去考古书店，相关的书几乎摆了一个小书架那么多。

3.文章屡次偷换概念，在比较的时候，用三星堆的时代去比较分项的时代，企图造成三星堆时代早的错觉，实际上完全不对。

譬如青铜器领域，转引四川广汉三星堆博物馆官方微博对网友类似问题的回答：“中国最早的青铜器是近5千年前的甘肃马家窑文化的铜刀，中原地区在二里头时代发展出了铜容器。成都平原直到我堆才第一次出现青铜器，时间是距今约3100年。”

三星堆铜器特色是异于中原文化的面具、人像等，虽然也出土了青铜容器，但是分为早晚两批，都应该不是本地产物，产地据推测在江淮一带。而三星堆本土的青铜器工艺相较同时代的中原也显得略为粗糙。这招为什么能成功呢？因为三星堆最早的时代是新石器时代，二期之后才是青铜时代，也就是说，三星堆最早是没有青铜器的，得用三星堆发现青铜的年代和中原发现青铜器的年代向比较才正确。

譬如，用人类的迁徙来偷换文明交流。按照现在较为主流的观点，古人类皆发源于的非洲，但是人类和人类文明则是两个概念，人类在蒙昧时代就散布到全球，而在不同的地域独立发展出各自的文明。

4.总而言之，文章采取了信息不对称法和偷换概念暗示法来编织观点企图制造个大新闻，然后通过阅读量来变现，典型的媒体骗钱术。不过令人悲伤的是，这种错误信息反而能普遍传播，而正确的信息传播起来却很难。大概是因为正确信息的生产成本很高，而人类存在某种劣根性吧。

.

一小撮别有用心的鳖灵复辟分子妄图颠覆我大商正统性的又一次无谓尝试。

古蜀自古以来就是我大商神圣不可分裂的属地，这是完全没有争议的。

大禹钦定了华夏同祖，你说不同意，你算哪根葱。

.

给大家看个视频吧，具体我就不多说了，不是我不想多说，是三星堆源自西亚的所有理论全都是错的，错误频率高达五秒一次，有时候五秒两次。

【三星堆闹剧的收尾，明天打算聊聊荒谬的瑞典-哔哩哔哩】https://b23.tv/R4QGWO

问题很无聊，但如果能为科普做点贡献，我很愿意花三分钟。

一句话，在我的了解范畴内，中国学者普遍是实事求是的，都直言，“冶金技术是西亚传来的，但礼乐文化是本土的。” 相较学者，民众是很抗拒接受现实的。我参观过三星堆，但不了解，我只说一句，就我的观察，我感觉，无论西亚还是爱琴海，他们都不太喜欢制造与实际生产生活关键不密切的青铜器。剩下大家思考就好。