美国社会已经极度撕裂了吗? 第1页

有人说美国极度强大，历史上经历过风风雨雨都挺下来了，还有人拿基尼系数，内卷说事儿。。。

我想说的是，研读美国历史，甭管出现过多少新潮思想，离经叛道，乖张行为，绝大多数时候美国人都是团结在WASP（白人盎撒新教徒）周围。那时的非洲裔还在经历种族隔离，或者刚刚平权没多久，亚裔躲在中国城蜗居，社会盲流，一些华人一辈子找不到老婆。拉美裔还没有大举移民，法裔，意大利裔，东欧裔已盎撒化，同性恋可以明目张胆地被歧视甚至被当街殴打，某主义是大忌，连提都不敢提。打开电视，无论电影电视明星、新闻主播还是广告模特，一水儿的白人帅哥美女。

我认识的白人大妈跟我说，她小时候她们社区搬来一户非裔家庭。过几天那个家庭的房子就被点燃了。。。

总之，那个时候的美国有没有少数族裔？有。找不找得到？不好找。

唯有越战的时候有分裂的迹象，平权运动开始。但在柏林墙倒塌的时候美国人又重拾自信。

现在的美国是：

并且随着多元文化，移民以及科技发展的日新月异，年轻白人逐渐不再信仰新教。尽管无宗教信仰者在年轻人和老年人中都呈上升趋势，但在年轻人中增长最为明显。84%的“沉默一代”(出生于1928年至1945年之间)和76%的“婴儿潮一代”认为自己是基督徒。与之形成鲜明对比的是，“千禧一代”中只有49%的人认为自己是基督徒，10%认同非基督教信仰，40%无宗教信仰。

还有从八十年代开始的大量来自于拉美国家尤其是墨西哥移民：墨西哥移民坚持西班牙语、坚持天主教信仰，无疑是对美国文化的严重挑战，目前美国却没有找到应对的办法。因为有着超高的生育率，他们已经在美国南部制造了成片成片的“墨西哥飞地”，以至于有激进人士声称要用“子宫战术”夺回被美国侵略的土地。

你如果问美国白人，尤其是35岁以上的偏保守的白人男性（美国社会中坚力量），对这些现象有什么看法，表面上他们会说我们支持这种多元文化，但内心绝对都是在骂妈卖批。这就是甭管懂王说了什么惊世骇俗的言论，干了什么丧良心或傻缺的事，他的基本盘总是稳定不变，维持在40%。要不是因为在处理新冠问题上，他所说所为过于不正常，甚至突破一些伦理界限了，懂王会妥妥连任。2016年美国大选前，我的一个白人男性朋友（中产）偷偷摸摸地把票投给了懂王，这就是懂王口中的：“沉默大多数”。因为在他们的心中美国人应该是这样的：

而少数裔应该是这样的：

所以支持懂王的并不都是大家以为的没文化的红脖子，事实上一半以上都是福音派的白人，也就是坚持所谓“WASP”那群人。

亨廷顿在2004年，写了《我们是谁：对美国国家认同的挑战》这本引起极大争议的书，他在书中认为美国是以定居者文明而发展起来的：即第一批到达美国的英国新教徒确立了在这片土地生活的规则，之后的移民都应遵照第一批定居者制定的规则而生活。

亨廷顿的番茄汤理论也许大家有所耳闻：第一代美国人信仰的盎撒新教文化和美国宪法是番茄汤，后面的移民是辅料，他们可以将自己民族的一些特色加入这锅汤，但不能改变番茄汤的本质，他们只是配菜和调料，绝不能是主导。

按照咱们中国的一句老话解释，就是万变不离其宗。书中亨廷顿先做了一个概念的梳理：福兰克林·罗斯福说过：“请记住，永远记住，我们大家，都是移民的后代。”（大概罗斯福也不会想到美国将来会有那么多少数裔移民）。

亨廷顿说，罗斯福这句话是错的。因为移民是指去加入一个已有的社会。譬如鲁滨逊漂流到绝望岛，你说鲁滨逊是移民到绝望岛，这是不对的。登陆一个没有人的荒岛并住下来，这个叫定居。

同理，1620年坐着五月花号在波士顿登陆的英国人，虽然遇到了北美原住民，但是他们没加入原住民社会，而是另辟天地。所以这批人就不能叫移民，和鲁滨逊一样叫定居者。最开始这锅番茄汤，就是这批定居者熬的。所以immigrant这个词是在美国建国后不久才出现在英语词汇里的。

所以长久以来，美国主流才会丑化、妖魔化或异域化少数族裔文化，只有这样才会让后来的新移民彻底鄙夷自己母国文化，融入番茄汤，诞生出大量的“精神美国人”，或者更贴切的说是“精神盎撒人”。很多华人“川粉”也在这个行列之中，他们会罗马化自己的名字，迅速入教，批判一切非西方的价值观。

然而随着近三十年来多元文化的普及，大家开始公开抨击华盛顿杰斐逊的贩奴行径，将美国的国父斥为一文不值的奴隶贩子。亨廷顿也被批判成种族主义者。今年弗洛伊德案之后发生的一系列事情比如推倒铜像，也正好应证了这个观点。

物极必反，“多元文化是行不通的，现在已证明失败”，你会发现在欧美社交网站上越来越多人会这样用匿名留言。然而主流媒体，文娱明星都是倡导大家积极拥抱多元文化。

这样做的后果便是：保守派的白人觉得多元的过于夸张了，需要“返璞归真”。而自由派的白人和少数族裔觉得你们这群人又开始倒行逆施了，所以往左往右都不行，陷入了死循环。这便是美国社会撕裂的大原因之一，以后随着白人人口比例的减少恶劣程度还会螺旋上升。而种族议题最后会带来严重的阶级矛盾，因为不同种族都想拿最大，因而这个矛盾便由左右矛盾变成了上下矛盾。

当然，我们也要好好借鉴。

美国何时没有撕裂过？

或者说美国何时真正意义上的一体化过？

美国草创之初是十三个州殖民地组成的松散联盟，每个州都是一个独立的主权实体，是为了共同应对英帝国而组建的同盟，这十三个州在向同盟让渡权力时是非常吝啬的，十三州自己的部队加起来规模可观，但是交给大陆军指挥的部队加起来不过区区几万人，每个州的部队交给大陆军指挥后依然保有最终指挥权，也就是说只要他们愿意，每个州都可以下令自己的部队脱离大陆军独自行动。

这还是联邦-州之间的层面，当时美国国土上还有大量印第安人部落，不掺和美国和英帝国的恩恩怨怨，自己过自己小日子的移民群体，对英帝国的效忠派，另外当时美国只有十三州，现代的美国国土上遍布着不同国家的殖民地和其它国家的领土，例如路易斯安那属于法国殖民地，德克萨斯则属于墨西哥，上面的人口结构，社会文化，人文风貌更是五花八门。

而且要注意，这些不同的群体中，有相当一部分已经是具有独立的自我认同，对“美利坚合众国”这个概念没有任何认同可言的群体，比如和联邦军队打生打死的印第安人，比如至今都离群索居，过自己的小日子的阿米什人。

阿米什人，美国和加拿大的一个基督教白人群体，该群体至今拒绝一切现代科技和社会关系，不纳税不服役，说高地德语，最极端的群体甚至不用纽扣不拍照不用电力，马车的颜色，是否吸烟，帽子的大小都有严格规定。

这还没完，随后的时间里，由于移民国家的性质，美国又接收了大量新的外来移民，比如被当作猪仔卖到北美的华工，逃避饥荒的爱尔兰人，对以色列的认同大于对美国认同的犹太人，当代的老墨，美国花了二百年时间，用了多种方法，试图把这些五花八门的群体捏合在一起，但每一次捏合工作都因为不同的原因功败垂成，而每一次捏合工作都在今后的时代成为了宜粗不宜细的黑历史，例如南北战争，西进运动，新涌入的移民群体在进一步复杂化了美国的社会结构的同时，也进一步巩固了对以往捏合工作的负面判断，导致了一切既有捏合工作方法路径在政治上的不可行。

于是美国只能不断寻求更低整合程度，更大整合范围的捏合方法，一来二去，开始诉诸意识形态和人文话术，以意识形态作为整合方法的好处是整合范围确实广，覆盖范围确实大，缺点是整合程度非常低，整合成本非常高，且天然熵增，以至于经年累月之下，“不搞深度整合”本身都成了这种整合方法的合法性来源。

那么美国是如何在较低的整合程度下去支付高昂的整合成本呢？

很简单，靠战胜红利。

战胜红利在现代人类社会中具有近乎于包治百病的功效，而回顾美国历史，你会发现美国的战争史是一部从胜利走向胜利的历史，美国特殊的地缘环境导致它总是可以在战争最严酷的时刻避免本土遭受战争的直接冲击，而它自身最虚弱的时候域外强权又忙于互相攻击无暇他顾，它每次都在终局时刻下场收割，而战胜红利带来的力量投射优势又进一步强化了它从下一场战争中获取战胜红利的能力，一变二，二变四，四变八，像雪球一样越滚越大，终有今日。

而源源不断的战争红利供应，除了支付意识形态的维系成本外，还掩盖了既有的社会群体分裂问题，没有什么社会问题是不能赎买的，如果有，那就在后面加0，三场世界大战（包括冷战）的胜利让美国得以山巅之城自居，山巅之城的地位又促进了其进一步虹吸后续战争红利的能力，由此形成了正向循环。

那么为什么我们现在感到美国社会撕裂了呢？因为红利吃完了，神龟虽寿，犹有尽时，美国对战胜红利的使用是非常粗糙，非常拙劣，非常低级的，但是架不住量大管够啊，所以美国总是可以维系住内部最低程度的整合，而一旦这种红利的供应出现缺口，原本被掩盖的矛盾一下子就喷发出来了，都不用看当下，就看越战时期，当时美国的战争红利供应出现了一个短时期的空档，整个社会瞬间四分五裂，余波荡漾，至今未弭。

而眼下，由于大规模战争打不起来，小规模战争红利又不够塞牙缝，率先挑起大规模战争又不满足战争红利最大化的刚性需求，一来二去，就陷入了如今这种捉襟见肘，扒肉补疮的局面。

核武器的出现，改变了很多问题，它让强国间全面战争的主要形式变为了冷战，而冷战的胜负手不是策略最优和效率最高，而是容错率最大，美国迄今为止解决容错问题都是依靠战争红利，导致它不具备战争红利以外的容错机制，一旦战争红利供应断档，它的主要对手又迟迟不肯去死，拒绝奉上凯撒之功，那它的容错率进一步降低，也就显而易见了，眼下美国社会的所谓“内部撕裂”，不过是被战争红利掩盖已久的内部问题表面化了而已。

美国从头至尾都是个撕裂的社会，只不过他们够富有、够强大、外部环境够安全，所以才没有真正裂开。

你觉得白人殖民者后裔、犹太人、拉丁裔、黑人奴隶后裔、印第安人、亚裔、俄裔……谁才真正的美国人？你觉得巴菲特、索罗斯、希拉里、奥巴马、特朗普、马斯克、郭杰瑞、一个穷人、一个流浪汉、一个在新冠疫情中死去的22万人之一……谁才是真正的美国人？

一个国家能够长久存在，需要“共同记忆”，传统中国的“共同记忆”是大禹治水神农尝百草仓颉造字、是诸子百家诗书礼乐道德文章、是普天之下莫非王土、是秦皇汉武卫青霍去病诸葛亮李世民岳飞文天祥李白杜甫苏东坡……

新中国的“共同记忆”是反帝反封建、推翻三座大山、人人平等、土改、扫盲、消灭传染病、五年计划、大生产、大建设、抗美援朝、“帝国主义都是纸老虎”、“继续革命”、改革开放、和平崛起……

请问美国的共同记忆是什么？是清教徒的冒险？是白人罪犯的流亡？是对印第安人的屠杀？是三角贸易贩卖奴役黑人？是把英国税务官涂上沥青粘上羽毛游街？是发动内战屠杀数十万同胞？是剥印第安人头皮？是烧烤黑人大餐？是《排华法案》？是麦克阿瑟用机枪和坦克对付讨薪的老兵？是打砸烧零元购？还是“我不能呼吸”？

美国之所以没有“裂开”，因为他们从未遇到过真正的威胁、没有遭遇过亡国灭种的危险；他们的统治阶级过于强大，民众集体主义精神过于孱弱，以至于立国以来，从未完成过自下而上的革命，内外危机，他们总能轻易抹除。

美国的“普世价值”，是美国对外的宣传工具，是吸血全世界、维持霸权的“道德外衣”，美国的共同记忆里，并没有这些“普世价值”，真正的美国，既没有民主，也没有自由，更没有平等和人权。想要反驳我的，想想2020年的22万冤魂即可。

任何一个国家都有民族、阶级、宗教等各种各样的问题，美国是看起来没有问题，实际上从头到尾就没有解决过问题。

从前是因为他们处于一个新大陆世界孤岛上，周围都是殖民者建立的弱小国家，他们是最强大的那个，两次世界大战都没有伤到他的本土，甚至还能从中牟利发战争财。

现在是因为它建立了世界霸权，用武力、金融、科技、文化四大霸权实际上建立了对整个世界的“统治”，它拥有真正的发钞权，收着铸币税，吸着全世界的血，吃得脑满肠肥，它的霸权红利，足以养活三亿人，哪怕这三亿人包括白人黑人华人印第安人，包括资本家打工仔和流浪汉。

一个过于强大富有的地主，连他家的长工佃户丫鬟狗腿子打手都过得不错，就算有矛盾，为了口吃的，也都能忍住，哪怕杀父夺妻种族灭绝阶级仇恨血海深仇，都能凑合着过，毕竟一美元炸鸡养人啊。

如果这个地主被打倒了呢？如果他不再是地主了呢？

美国的撕裂不是一两天了，而是早就存在，只不过现在的美国软硬实力都不再是遥遥领先，所以暴露出来的比较明显罢了。

如果北美高华、斡旋家们真的爱美国，那请多关注精神母国切实存在的问题，而不是在中国的网络上拼命否认问题，拼命围中救美。

这样的做法对美国没有任何好处，对自己也没有任何帮助，只会给自己带来过多的嘲讽和贬低。

实事求是永远是解决问题的良药，逃避问题永远是懦夫的做法。

你爱美国那么请你去建设他，去找出他的问题，去用你们心中最神圣的选票行使你们的公民权力。

天天替后妈嘲讽亲妈，解决不了后妈的年老色衰，反而会让别人看到不忠不孝的本质。

骂亲妈一万句，不如带自认为是自己亲妈的后妈去整个容。

问题其实不在美国的撕裂，而在于美国没有办法解决目前的问题，而所有外媒对于中国的疑问以及问题，我都可以说是“发展时期的问题”。

种族问题既不是今天才有的，也不是今天才爆发的，已经缠绕着美国2个世纪了。

六七十年代平权运动如火如荼，当时美国的解决办法就是赎买，即为美国的黑人提供足够的福利，以至于可以让他们完全不工作也可以生存。

这可以解决问题吗？不可以，但是可以拖时间。

这一拖，就拖到了2020年，当年的赎买演变成了一个致命问题：从70年代以后，很多黑人是完全不工作的，不工作的结果不但是这一代黑人不工作，而且这一代黑人的下一代甚至不知道工作为何物，他们的孩子就生活在这种环境下，这种情况又引发社会对于黑人变本加厉的歧视。

现在美国的解决方式是到处搞平权，教育界要平权，按照族裔分配，工作上要平权，尤其是科技公司，注意族裔分配，甚至连政府合同都要平权，这种平权不但影响到美国的教育，美国的科技，甚至已经影响到美联储。

美联储新的货币政策框架就特别点名了“包容性的就业”。本来我对美联储所谓的“双重使命”就非常不以为然，美联储和欧洲央行不一样的，美联储要实现价格稳定和就业的双重使命，现在这个“就业”指标甚至还要覆盖到不同族裔，不同收入人群的就业，而不是社会总就业。

即便是一个与种族问题完全没有半毛钱关系的美联储，都不得掺和进种族问题了。实际上如果你有兴趣看看美联储的官方网站，关于种族的文章委实不少，比如说《2019年消费者财务调查中按种族和种族划分的财富差异》，文章详细分析了各种族的财富和消费问题。

我不是说种族问题不能谈，而是说不能到处都是，种族问题现在就有点像过去中国提倡的阶级斗争，什么都要斗争一下，连数学教科书都要引用一下阶级斗争，联储就是做货币政策的，那就实事求是的搞货币政策，至于种族问题，自然会有美国政府，美国国会，轮不到美联储在那边瞎操心。

2020年的美国要为上个世纪70年代的美国政策买单，那么谁又要为今天的美国政策买单？当整个社会充斥着种族问题的时候，在美联储要照顾种族问题，大学中学要照顾种族问题，科技公司要照顾种族问题，政府合同招标要照顾种族问题，下一步是什么？医生？律师?科学家？工程师？这些都要平权吗？

如果这次拜登获胜，拜登又能解决什么？是否有另外的思路？在70年代对黑人福利政策失败了50年之后，再通过福利政策企图达到种族平等？

别搞笑了。

美国的问题不是撕裂的问题，是在现有所有的解决方案下，没有一个是有效的， 并且大家都知道所有的方案都是无效，而且大家明明知道所有的方案无效的前提下，居然还要使用这种方案，并且祈祷能够生效。

世界上没有比这个更荒谬的事情。

美国从《独立宣言》发表的那一天起就极度撕裂了。美国撕裂的根本原因，在于这个国家名不副实。

世界上存在着两个美国：第一个美国，是想象的美国。是《独立宣言》、宪法、主流媒体、美国之音、中小学洗脑教材和公知、高华口中的那个美国。是自由民主、政治清明、司法公正、种族平等、作为全世界热爱自由者的应许之地的移民国家美利坚。第二个美国，是真实的美国。是那个建立在对印第安人进行种族灭绝，对黑人进行奴役、强奸的那个邪恶帝国。是白人至上，充满着系统性种族歧视，枪支泛滥，治安极差，极度腐败，警察可以随意枪杀民众而不会坐牢，大企业公然向民众下毒（普渡制药）、放高利贷（信用卡公司），穷人卖儿鬻女（糖爹）的那个真实的美国。

美国名不副实的程度，从《独立宣言》、《权利法案》发表的时候就达到了顶峰。《独立宣言》开篇第一句话就是：“‘人生而平等’是无需证明的真理。”结果墨水还没干，美国国父们反手就建立起了一个奴隶制合法，屠杀了上千万印第安人的邪恶国家。建国不到100年，美国就因为废奴问题打了一场内战，造成了将近百分之十的美国男性死伤。而现在美国社会的极度撕裂，只不过是美国内战的延续罢了。连红州、蓝州的分界线，都几乎和内战时期的蓄奴州和自由州一模一样。

美国左右两派的本质，并不是传统的左派和右派，保守派和自由派，更不是资本主义和社会主义的矛盾。美国左右两派的根本矛盾，在于对“什么是美国”的不同认识。左派认为，宪法、主流媒体和中小学洗脑教材中的那个伟光正的美国，才是真正的美国。而右派认为，那个白人至上，西北欧白人权贵可以随意欺压有色人种，社会底层的真实的美国，才是真正的美国。

在左派看来，按照美国宪法，美国应该是自由民主、人人平等的国家。所以那些右派都是试图颠覆美利坚宪法的犯罪分子，试图动摇美利坚国本的叛徒，是人民的敌人。美国左派有一句话，最能总结美国左派的核心诉求：America must live up to its promise. （美国必须实现自己的承诺。）其实我也是这么想的：按照美国宪法和法律，我毕业一工作就应该有绿卡了。结果美国却把我变成了H1B奴工，把所有华人变成绝育工具人。在我看来，我才是合法的美国人，移民局和共和党当局是违法的叛国分子。

而在右派看来，美国从殖民地时代就是这样子的。美国一直就是白人可以随意屠杀印第安人，奴役黑人和华工的法西斯国家。美国有色人种有现在这种地位，已经是白人极度让利了。白人右派对比起一百年前的美国人，实际上思想已经左倾很多。结果左派还不满意，想要继续改造社会。所以右派觉得，左派才是事实上想要颠覆美国的群体。美国右派最喜欢的一句话是 We must take our country back. （我们一定要把我们的国家夺回来。）这句话最能代表他们的诉求。

美国左右两派都觉得自己是美利坚正统，对方是叛国贼。而且两派的观点都是对的！这种认知上、信仰上的矛盾是不可调和的。说实话，中美矛盾只是现实利益矛盾。美国根本不关心中国人死活，只想中国人少吃点肉。所以中国再不济，每年给美国进贡点岁币，也就没有矛盾了。而美国左右两派之间，却是属于不可调和的两种意识形态争夺国家控制权的圣战。事实上也是这样，推特上蓬佩奥抹黑中国的推文，在印度和香港以外应者寥寥。而川普和拜登互相攻讦的推文，在美国的点赞人数是前者的几十倍上百倍。美国继续割裂下去，像1860年代那样陷入内战深渊的可能性，远远大于中美之间爆发战争的可能性。

附带说一句，知乎上有人问为什么美国最高法院大法官上任之后普遍左转。那个问题下，所有回答都没有答到点子上。其实最根本的原因，就是因为美国宪法本身实际上是比美国的实际制度要“左”很多的。美国最高法院大法官的最大任务，就是在维持宪法尊严和维护社会稳定之间作出艰难的平衡。为了社会稳定，安抚白人暴徒，大法官们不得不昧着良心强词夺理，以维持美国现有的种族歧视制度。但是大法官的本职是维护美国宪法的尊严，而维护宪法其实就是左倾。所以大法官无论初始立场，都会随着资历上升慢慢左倾。这是其职业本质所决定，和政治关系不大。

（关于美国大法官为了维护现有种族歧视制度而完全强词夺理的例子，可以看我这个回答：美国最高法院大法官金斯伯格去世，她是一位怎样的人？）