如何评价复旦大学教授沈逸？ 第1页

如果一个老人不慎跌倒没有人扶

记者：您对这个问题有什么看法？

陈平：要我说，老人摔倒了要比直接摔死了好的多，我在复旦和德克萨斯的实验室里都摔倒过，但是人都没事。

Winwin豆奶：我始终坚信一切都是比较而言，根据约翰斯霍普金斯大学的数据，在美国绝大多数老人摔倒都无法承担医疗费用

沈YI不慌不忙拿出手机拍了一张老头的耐克球鞋，然后发个微博“耐克，有点意思啊”

现实版的苏联笑话

“我因为辱骂受灾者被打成50W了”

“我因为帮助受灾者被打成50W了”

“我就是受灾者，我也被打成50W了”

啐他都嫌脏了我的口水

沈逸黑历史事件记录

（按时间倒序）

1.上饶扑杀宠物狗舆情事件中将网友质疑言论污名化为带节奏（2021.11.14）

2021年11月12日，江西省上饶市一居民发布微博反映在防疫集中隔离期间，防疫人员不顾该居民通过监控反复请求，强行将其留在家中的宠物狗打死。

两天后当地政府做出回应：

当天沈逸发布微博开始挂人，表示“这种套路，值得关注，堪称配合熟练，转折生硬”。

其中被打为“这种套路”的三张配图分别是：沈逸讽刺徳英法疫情、评论区网友表达对基层执法的建议、网友就上饶事件质疑沈逸。

由此可见，即使是“希望基层执法更人性化一些”这种中性表达在沈逸眼里也属于带节奏的表现而会引起他的应激反应。

点开图二用户（现已更名）的主页，我们可以看到该网友表达的情绪与看法十分正常，并不存在所谓「套路」，却被沈逸打为「配合熟练」的其中一环。

另沈逸该条微博的评论区气氛如下，提取关键词主要有“污名化防疫人员”、“欧洲水貂”、“（才）出了几件这样的事”等。

整起事件中，沈逸顾左右而言他回避基层执法漏洞问题，转而攻击网友的姿态实在难堪。还有哪些正常言论会被沈逸认定为「套路」、「带节奏」，我们拭目以待。

2.不懂装懂强行掺和非专业领域进行猎巫（如果网络安全并不属于沈逸专业所长的话）（2021.8.8）

2021年8月8日，沈逸发布了一条这样的微博：

我们都知道，为了避免将来某一天脸被打得啪啪响就要学会说话留有余地，要暗示，要反话正说，要让别人替自己开口，总之绝不能一次性把话给说死了。于是沈逸在评论区中表示“相信你应该比我更懂”，至于究竟应该懂什么呢？本人对该技术性问题并不了解，因此不作过多解读。放一位清华在读计算机博士的回答供大家参考吧：

3.空口无凭鉴五十万，污蔑郑州雨衣父亲。（2021.7.29）

热评截取如下（未截图的还有“妞妞是条狗”、“(雨衣爸爸)是精神病，就应该被抓起来”等）：

沈逸转发子午侠士（因严重违法被开除公职并判刑人员）微博两则：

后郑州网警证实“雨衣爸爸”遇难者家属身份：

沈逸B站动态评论区遭到攻击后便开始转移风向，将质疑对象指向媒体，试图洗白沈逸污蔑遇难者家属的行为：

然而我们可以确认的是沈逸仅凭“雨衣墨镜口罩白帽”口嗨质疑“雨衣爸爸”身份在先，转发子午侠士质疑新闻媒体的微博在后，其不讲事实证据而贪图虚名之居心可见一斑。

4.指责传唱《国际歌》是泛娱乐化行为，“唱着给中国找事”。（2021.6.18）

2021年6月12日上海cp28漫展中出现了参展者共唱国际歌的现象，而某大V随即发微博批评“一群吃饱了撑着的人，跑去一个以Cosplay为主题的动漫展上，搞了这么一个事情。”

引发争议后，沈逸下场参与话题称“就当下而言，不是唱着给中国自己找事”、“那时是那时的情况”。

面对网友合理质疑却无法直接回应，而使用反问的形式转移重点，仿佛依然理直气壮（反问句在沈逸的微博中使用次数非常多）。当然我们都知道，翼赞人通常会用“今时不同往日”来为某些人或事辩解。

随后共青团中央发微博宣布“任何人都有唱《国际歌》的自由”，终止了这场“谁有资格唱《国际歌》”的立场争论。

显然，沈逸对此事的态度与官方再一次脱节。

5.成都四十九中事件中将白菊指为康乃馨，并导致此说法以讹传讹广为流传。（2021.5.11）

点开转发微博中的视频链接，我们得到的是视频已被删除的结果（事实上该视频由沈逸于深夜近十二点转发，第二天早晨便已被删除，浏览量寥寥无几）：

但是我们可以找到留学生日报于2021年5月12日发布的视频《成都49中的悲剧过后，我看到了颜色革命的影子》（BV号：BV1Rf4y1a7jC）中有关该视频的片段及截图（4分50秒开始）：

放大其中一朵看看：

再看看白色康乃馨长什么样：

最早看过视频的人有可能认为这是康乃馨么？还是一早就知道视频无法流传所以提前掌控话语权？

顺便提一句，《最高人民法院、最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。

6.发布悼念袁隆平院士微博带“V光计划”tag，有消费逝者获利之嫌。（2021.5.22）

2021年5月22日下午13时07分杂交水稻之父袁隆平院士于湖南长沙逝世，享年91岁。同日13时48分沈逸发布悼念微博，如图所示（现置顶微博）：

然而点开编辑记录我们会发现，最初的发布版本带有“V光计划”这一tag，并且在之后的编辑中被删除。

“V光计划”tag意味着什么呢？找到微博内容创作中心置顶微博对“V光计划”的介绍，答案显而易见——「广告变现」。

以个人经验而言，通常点击发布微博会显示如下空白界面，加入tag需要手动添加文字，所以很难用手滑论来解释这件事情。

并且，短短几小时内连发三条带有“V光计划”tag的微博随后又全部编辑删除这一点也再次降低了手滑论的可信度。

（在袁隆平院士逝世这一天用游戏角色名称来称呼国士的沈逸仅在不到一个月后就表达了对国际歌娱乐化的担忧）

那么悼念共和国伟大人物的微博是否可以用于顺便盈利呢？这个问题的答案就见仁见智了。

7.呛声胡锡进，力证“中国点火VS印度点火”合理性。（2021.5.1）

2021年5月1日，中央政法委官方网站中国长安网发布微博“中国点火VS印度点火”，因图片内容涉及印度新冠疫情逝者而引起争议。

沈逸率先站队，指责质疑长安网做法的网友为“刷情怀”的“圣母婊”，而胡锡进的隔空回应则着重强调了官方机构账号言论必须保持克制，应与我国一贯宣传路线保持一致。

而沈逸以三个拆分解读直接回避了对胡锡进最后一段提问的回答，对前一段论证也未置可否，显然并未接受朋友胡锡进的意见。所谓系统的文章至今还未发表，此事便告一段落。

以上提到的中国长安网相关微博、沈逸相关微博皆已悉数删除，此为留存截图。

沈逸在“印度点火”事件中的人道主义情感缺失与其在“郑州雨衣爸爸”事件中的表现如出一辙，正说明了他的“爱国主义立场”未必与这片广大土地上的人民群众的立场一致。

后沈逸在一个名叫“上海美国学会”的198人微信群中接受前辈教育并向前辈示弱，表示“以后一定改正”。所谓“面对前辈我唯唯诺诺，面对平民我重拳出击”是也。

8.巨人烂尾尝先知甜头，评价奥特曼如法炮制。（2021.1.29）

2021年1月29日应网友提问，没时间追动漫的沈逸根据日本的历史以及谏山创是日本人的推论逻辑得出了《进击的巨人》是“武士道精神底子”的结论。

2021年4月8日进击的巨人漫画139话完结发布，其内容被广泛认定为烂尾（主要槽点包括主角灭世、弑母等）。热度一再推高，烂尾名声在外，导致了“沈逸老师早就预言了进击的巨人的结局”、“你笑沈逸老师没看过巨人，沈逸老师笑你不懂日本人”、“沈逸老师透过现象看本质”等说法开始流行于与巨人相关的各种讨论话题下。

沈逸本人也现身于B站UP主光影笔墨解说《进击的巨人》视频评论区，说明他对自己获得“先知”誉称此事应该有所了解（同时也说明沈逸之前对这部作品的认知很可能仅仅来自于浓缩版解说）。

2021年4月9日，在得到一众网友肯定后的第二天，没看过奥特曼的云评论家沈逸再次回应网友提问称奥特曼是“日本神道教坚信日本特殊论”的产物、不够国际化，言外依然尽显批驳之意。

事实上早在2012年，沈逸就同样给这部他至今都还没有看过的作品扣上了“军国主义”的帽子。

那么，九年过去了，被“能够透过现象看本质”的沈逸老师批判过的日本特摄作品奥特曼还要多久才能露出马脚以证实沈逸老师的先知身份呢？

更新：2021年9月24日包括迪迦奥特曼在内的多部作品下架引发舆情，2021年9月27日迪迦奥特曼在多集删改情况下重新上架。

沈逸老师早就看出奥特曼是军国主义的代表作了.jpg

（另外，合理怀疑沈逸老师在评价不了解的日本文化产品时有玩幸运转盘的爱好）

8.丁真事件怒怼做题家，并凭借大V身份引导粉丝网暴上交女大学生。（2020.12.21）

2020年11月理塘青年丁真凭借颜值一夜之间火遍全网，随后官方推波助澜的流量加持、国企五险一金三千五保底的工作机会、无数商业合作也纷至沓来，丁真因此吃尽互联网红利加体制红利，从一名九年义务教育漏网之鱼摇身一变成为官方扶植的正牌网红。

「官方以颜值为导向打造体制内低质网红」的现象一时打破了内卷的默认法则并引发了广大做题家的不满，做题家们开始质疑官方的价值观及选拔标准，而沈逸针对做题家的名言「还不如匹马懂事」则迅速激化了矛盾，顿时成为风口浪尖。

面对评论区语气正常交流的网友，沈逸连用五个问句进行了质问，护丁真之意（或者说叼盘的本能）已溢出屏幕。

2020年12月21日，在回应一名ID为「凌澈心」的微博用户时，沈逸点开对方主页看到了「坐标上海，准备捞钱」的签名，便习惯性判断对方为50w，在以嘲讽的语气@对方的大学——上海交大后便点击转发将对方挂在主页接受自己百万粉丝的网暴。

是日晚，凌澈心同学发布微博称与沈逸、张维为的进一步接触造成了对二人的印象减分。

2020年12月22日，在网友的舆论压力下沈逸不得不发布了一封简短的道歉声明并置顶。但是通过沈逸后来的诸多做法可以看出，沈逸并非真正认为自己的做法有错，否则他不会在顶着道歉置顶的情况下一次又一次地挂人引导网暴。

沈逸在B站坐拥199万粉丝，在微博坐拥147万粉丝，不可谓影响力不大。然而这样一个青少年中的意见领袖却没有负起应负的责任，只享受为所欲为的权利，而不履行谨言慎行的义务，对地位不对等的普通网民任意实施网络暴力，造成了极其恶劣的影响。这样的一名大V顶着那兔的头像，未免过于讽刺。

（待更）

说明了一个趋势：

就是中央对舆论以及舆论战和相应的战术越来越重视了。

有些东西，网民可以说，外交部不能说。

所以发动网民非常重要。

但是如何发动呢？如何有效组织网民形成有影响的力量呢？

最早的时候，张维为出山了，他的目的就是帮网民重拾民族自信；

其次金灿荣出山了，张召忠二度出山。

他们先用诙谐幽默的语言，去解构一些粗糙的歪理，鼓舞了很多网民的信心；然后再用浅显简单的道理提供了舆论战最初的框架和战术；说白了就是把大伙领进门。

其次就是阎学通和陈平，用比较学术的视角为网民开启了国际关系和经济的新大门；

紧接着温铁军就火了，他那近乎冷酷的马列毛式唯物主义分析手法把西方的底裤还有我国的经济问题扒的干干净净，让大伙知道这个地球的“现实”；

现在，fbi 认定的强者下场了，在用马列毛式唯物主义深度剖析国际形式的同时教我们长难句（逃）。

由浅入深，由入门到精通。

先写第一部分，简单介绍下背景

沈逸本人的发展大概分为三个阶段：

第一个阶段是1995-2005年在复旦上学的阶段。十年国际关系，在当时仍然还有点保留的偏向国际关系史与宏观定性分析的方法论背景下，建立了对国际关系的基本认知。这种认知，因为各种条件，没有受到太多定量化和科学模型的影响，所以产生了两个比较直接后果：其一，对科学化的模型分析这个套路，保持了相当的距离；其二，倾向于回到事实，而非理论层面，去认识和理解国际关系。顺理成章的，由此带来的结果，就是沈逸写的文章，一般都被认为是不理论，不学术的；唐神会用“花絮式的举例子”来评价沈逸的相关研究。

第二个阶段是2006-2015年，在复旦留校教书，以及工作早期的阶段。这是一个坚持和转变的时期。因为2003年选择开始研究美国国家网络安全战略的时候，是比较早的，到了2005年毕业后漫长一段时间，其实国际关系圈里面是不知道什么叫网络安全的。2008-2009年去美国乔治城大学进行博士后访学的时候，有一次去美国企业研究所听报告，bluthmenthal（瞪着鱼眼的那个，如果没有拼错的话）问沈逸研究啥，听说是cybersecurity，他的回应是：那说不定你可以帮着修一下计算机。同样因为切入比较早，所以对作为一个客观事实，而非主观炒作概念的网络安全，积累了一定的事实材料。从2009年开始，因为美国国务卿希拉里推动了的互联网自由战略，所以相关的研究迅速在战略与政策领域，成为前沿的焦点。因此也推动了沈逸自身对研究议题更深入的理解。

第三个阶段就是2016年到现在了。这段是沈逸研究风格和重点转向以及调整的时期，最终还是稳定在了国际关系领域的宏观战略研究（聚焦中美关系），再加上与网络安全、网络空间治理相关的具体的研究议题领域。当然因为中美关系进入特朗普政府时期之后，在政策与战略领域出现了激烈的博弈与显著的摩擦，相关的研究更多的偏向于智库型的功能。

=================2020年8月31日写第二部分的分割线===================

第二部分简单分析下沈逸认识和理解中美关系的理论框架。

从成长经历看，沈逸认识和理解中美关系的理论框架，基本上有三个来源：

第一，1995-2005年复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系的系统学习。没错，沈逸是标准的土鳖，在求学期间有限的出境交流是香港大学历史系美国研究中心的6个月交流，那是2004年6-12月的事情。因此在成长过程中，对沈逸影响最大的，首先是他硕士和博士阶段的导师，复旦大学国际政治系教授，博士生导师，时任美国研究中心副主任的朱明权教授。朱明权教授是王绳祖先生的弟子，走的是纯正的国际关系史路线。沈逸在国际关系本科专业学习期间，买的第一套系列丛书，就是王先生主编的《国际关系史》（当时是10卷本）。对沈逸而言，国际关系一开始是当成故事书看的，时间地点人物，起因经过结果；后来在朱老师的指导下，开始看美国国务院的FRUS外交解密档案等。

在经典的理论框架方面，沈逸的国际关系理论造诣其实挺一般的，主要是现在已经成为唐神他们批判对象的三大主义：现实主义、理想主义、建构主义。理论著作上，对沈逸影响比较大的有《变动社会中的政治秩序》（大学一年级被政治学概论的胡伟教授逼着去看的，当时考试的包括这样的题目：列十个学者，十本代表作，写出主要观点，就被逼得没办法去啃书），《国家间政治》（摩根索）、《国际政治理论》（华尔兹）、《国际政治社会理论》（温特）、《霸权之后》（基欧汉）、《权力与相互依存》（奈和基欧汉）、《大外交》（基辛格）、《1999不战而胜》《领导者》（尼克松）、《1929-1933世界经济大萧条》（金德尔博格）、《遏制战略》（盖迪思）、《大棋局》（布热津斯基）、《预防性防御》（威廉佩里）。所以沈逸在分析国际关系理论上，无论是报纸评论，网络发文，又或者学术期刊文章，基本没有什么太深的理论。这方面从大概1996年被新回来的陈志敏副教授批评不够理论开始到现在，还有相当大的改进余地。（简而言之沈逸这货不理论，需要更学术一点，尤其是发学术期刊文章的时候。）

第二，作为某种外部思想环境的经典马列。嗯，这是沈逸理论分析框架中比较特殊的部分。看过沈逸分析的，尤其是在《逸语道破》这个主要靠口语表达的时政评论与国际关系简析的节目，都可以发现沈逸有某种建立在传统马列政治经济学框架基础上的分析视角。这东西都不能称为一种理论，因为沈逸并没有那种学理意义上的系统学习过马列，他只是根据兴趣爱好，大概初二初三的时候看了毛选，然后在大学和研究生阶段，因为广义政治经济学，对马列的基本分析框架比较认可，有了一些尝试。这部分内容沈逸本人也说不太清楚究竟到了啥程度，但就是在分析的时候，总是试着进行一些跨领域的分析，总是希望能够超越国际关系理论的内生倾向，从经济而非纯政治的领域，去探索和寻找更加有效的解释框架。当然，目前看，有点效果，但是，还是要继续提升的。所以，买了一堆经典马列的书，正在学习中，不过，还是要克服拖延症的困扰，持续努力。

第三，实践。这个不多说了，实践机会，包括2016年4月19日进行汇报的机会，包括从本科开始主持讲座然后为了写讲座总结而认真听大牛讲座的机会，包括在各种实习中引入自己学习知识的机会，以及，不能缺少的，与欧美学者面对面交流，包括FBI请喝咖啡的机会，都产生了影响。这些影响集中表现为分析框架的转变，成型，以及某种，嗯，更具可塑性的可能。

=================2020年8月31日23:46第二部分写完的分割线==============

=================我是被投诉了的分割线===========================

从知乎收到了具有特色的第一个礼物：我今天被投诉了，投诉的理由是“冒充他人”，没理解错的话，应该是投诉我冒充沈逸，复旦大学国际关系与公共事务学院的教授，也就是，我本人，来回答这个问题。嗯，确实有点小震惊。

本来今天打算在b站加更的，后来被这个事情搅和了之后，就没加更，反过来想，发现自己这种表现还是挺幼稚的，其实更好的做法，应该是遇到这种恶意投诉骚扰时，加更而非停更。以后会改进。

知乎的沟通还算顺利，没有花太多时间纠结“我如何证明我是我”的事儿。

看到晚上能够恢复发言的时候还挺开心的。某种意义上，要谢谢恶意投诉我的，送上了一份特殊体验的礼物。嗯，我会写更多让这些人感到不舒服的东西，作为回报，毕竟这是中华民族的传统美德，以直报怨。

今天剩下的时间就继续去码字还文债了，开学了，挺忙的，以后估计就靠晚上的碎片时间来更新了，嗯，尽量写完。估计还有三个部分，一个介绍下沈逸的国际观；一个介绍下沈逸如何看待中美关系；一个介绍下沈逸如何看待中国与世界。

================我是收拾心情去码字的分割线=========================