为什么有时将美国称为大明？ 第1页

美国还是更像3~5世纪的罗马一点……

第一个提出这个梗的人，所表达的还是贴切的。美国与明末有很大的相似性。

先说一个概念，明末中国是一个totally资本主义国家，皇帝已经被架空，是一个小政府，政府完全服务于资本主义。

中国本身不是产银国，由于地理大发现，南美的白银由于贸易源源不断送到中国，换取丝绸茶叶瓷器。日本的高产银矿也同样如此。现在推测，明末流入中国的白银有9亿两。看似美好的事，但其实危机四伏，本质就是分配不均。

9亿两进了中国，实际上都进了江南从事贸易与工业的资本家手里，当然江南的普通老百姓也很富裕。同一时期，这批资本家通过科举进入官场，把控政府，工商业税收不上来。每次中央要收税，结果就是上下勾结的扛税运动使其草草收场。

明末天灾人祸，收不到江南的工商业税，只能对农业税疯狂加码，最终北方被榨干，饿殍满地，起义风起，但这一切与江南仿佛没有任何关系。富商继续附庸风雅，老百姓也富足安宁。

1644崇祯歪脖树吊死，京城里的豪门被农民军夹棍拷打吐钱，其中皇后周家，给国家捐款3000两，被农民军拷打后，吐出了300万两。江南呢？假哭一场，该吃吃该玩玩，换个皇帝，继续扛税，大师们也继续为民请命。一年后，清兵来江南了，不交税直接砍全家，老老实实交钱。

有朋友希望我再多说说美国，扣一下题，我再浅显的答一下。

美国与大明的相同点，是纸面数据天下无敌，但内部是极度割裂的。

美国凭借金融和高科技收割全世界财富，全世界的劳动成果通过“合理”的规则源源不断送到美国，但这个好像跟底层老百姓没关系。美国顶尖的金融互联网赚的满肚流油，但能解决大部分人就业的实体工业却一片萧条。美国实体制造业领域，除了概念成分多一些的特斯拉不差钱，其它高端工业如波音、半导体工业、汽车也一片萧条，更不要说其它低端制造业了。

美国的“士大夫”“为民请命”，指责建国这种草根“李自成”毁我江山，但“士大夫”口中的“民”具体指的是哪些人？包不包含建国的铁粉？

再扣扣题，说说大明的情况。明末最后几十年，9亿两白银进入中国，只是富裕了江南地区，然而政府没拿到钱，其它地区的底层农民也越来越吃不上饭。崇祯年间政府财政收入300万两白银，工商业税款只有10%不到，绝大部分的农业税也收不到大户头上。

9亿两白银跑哪去了？为什么换不了农民的口粮，边军的军饷，哪怕是皇帝的奢靡生活？答案就是，除了埋在江南富翁的自家院子里，柳如是们的一晚可值十万两？

当然，当今美国比500年以前的大明还是要强的。这个强主要是科技的力量，尽管底层士兵早已失去信仰，不知为何而战，但技术的领先足以保证不可能由外敌在军事上战胜自己。

有很多朋友有不同意见，我们探讨一下，欢迎发表不同意见，可以指正，但请注意素质。不同意见如下：

1.很多朋友认为中国明代不是资本主义社会。

首先我想说太有偏见了，马克思说的肯定是真理，但具体细节还是可以推敲一下的。毕竟他是以西方视角写的，中国和西方完全一样？

1770年左右，法国大革命期间，法国凭什么就是资本主义国家？法国大革命凭什么就是资产阶级革命？雅各宾派、热月党、拿破仑凭什么就代表资产阶级利益了？前两者代表第三阶级，拿破仑只代表军队。第三阶级和资产阶级一样？前两派的铁杆支持者是暴民罢了，跟资产阶级有关系？而且那个时代，法国有什么拿的出手的硬工业品？本土完成工业革命了吗？法国本土有几台蒸汽织机（隔壁英国已经过万台了）？法国殖民地和本土有没有类似英国的“良性”循环？法国殖民地某个加勒比海小岛，种点咖啡和糖就是资本主义？中国江南地区种植茶叶和桑树，就是农业？

除了法国，还有美国，还是大革命时期，凭什么美国一开国就是资本主义国家了？美国那个时候是出口廉价农业品，换取欧洲高价值商品的，为什么能算资本主义？明末中国江南地区为什么就不能算？

我的这个回答想突出的是阶层的割裂，地区的割裂。我想说的是明末江南地区极为富裕，经济作物农庄——工业——贸易，三驾马车起飞，相互影响，良性循环，配合地理大发现，出口贸易飞起，硬件上已经形成具备资本主义的土壤。在“软件”上，各种资本主义思想已经开始传播了。

江南极为富庶，古代读书是需要脱产的，江南自然“上岸”的比例极高，尽管“南榜”竞争大，但绝对数量上来看也是江南的官员极多，数量极其庞大。因此，江南地区的资本主义势力可以轻松的渗透到政府中去，形成一个分布从中央到地方的强大党派，这个党派——东林党，别管他的口号是什么，别管他们还披上一层儒家的外衣，其本质仅仅代表江南地区利益的这么一个团体，仅仅代表江南资产阶级的利益。

什么事都要二分法，不能只看一面。积极意义，可以使中国及快速高效完成资本主义“革命”，是生产关系适应其生产力。但其消极意义更明显，我认为这是压垮大明的最重的一捆稻草。因为明末中国发展不平衡，其它地区还是传统的农业社会，时代限制，古代不可能有什么经济发达地区反哺不发达地区的政策。一小部分“先富”的人操控政府，满足少部分阶级、少部分地区的利益，步子太大了，扯着蛋，落后地区跟不上，很容易激起民变。还有一些客观因素，比如明末银本位的建立（中国不是产银国，就江南银子多），天灾人祸（对传统农业地区影响极大），使矛盾开始激化，最终的结果大家都知道了，覆巢之下安有完卵？

2.传播美国崩溃论，令某些人很烦感

本篇文章回答得是美国与大明的相似性，根本没提过入关。

根本入不了关。由于技术优势，军事上不可能有敌人完全战胜美国，而且美国还有核弹这个底线。但是美国就不可能衰落了吗？或者说美国纸面数据依然无敌，但内部越来越割接，有没有可能？美国底层老百姓有救济金，但他们在政府眼里被重视吗？是不是就是没用的“废物”？阶级割裂极度严重，为什么不会闹“李自成”？键盘侠们现在“士大夫”的视角，“李自成”就该死？就是因为他们毁了国家？你政府的政策有没有问题？为什么不等等大部分跑的慢的老百姓？

我们国家跟美国各玩各的，我们注重实业，注重分配，吸取美国的“教训”，就做好自己就可以了。最重要的还是做好自己的事，到时候自然会有变化。

我希望将来美国可以“保留体面”的交接老大地位。

这个事情本来是很清楚的，但是提出者的消失导致这个事情有点模糊了。

将美国比喻为明，将中国比喻为清，以入关为喻，不是单纯因为吉利。

过去还有人喜欢用战国七雄来比喻世界局势。甚至还有拿麻将牌来比喻的。在入关学出现后，还有用武王伐纣来比喻的，称为翦商学。什么样的比喻都有，而且一般都很吉利。但是如今为什么明清之喻、入关学十分火热呢？

原因是这个比喻精妙地反映了当今世界中国面临的几个特殊问题：

第一，当今世界是白人主导的。

白人至上主义是当今世界最占据领导地位的思想潮流中最基础的思想认识。

这一点和明代华夏以明朝为核心的、以中原王朝为核心的中国，被视为人间天堂，在很长一段时期内，明军不但在内被称为“天兵”，在外也被称为“天兵”。因此，华夏中心论，是华夏世界最占据领导地位的思想潮流中、最基础的思想认识。

二者之间有着强烈的相似性。

第二，中国在当今世界处于边缘地位。

我们当然知道，中国有着悠久的历史传承。但是这对于白人世界来说重要吗？西班牙殖民者烧毁了印第安人的文献记载，只有一个印第安人为了躲避这个毁灭行动，将记载印第安人历史文化的木板做成了一条小船，在西班牙人烧毁文献的时候划出去打渔去了，才保存下来一点点东西。美国殖民者则毫无理由地将印第安人部落里的所有领导骨干，无论是祭司还是首领还是其他什么领袖，全部骗来杀死。事情过了上百年了，他们看到有人批评这件事，又假惺惺地说是错杀。

是啊，无论是帮助英国人打美国人的印第安人，还是帮助美国人打英国人的印第安人，还是帮助美国人打印第安人的印第安人，都被杀了，这是错杀。

杀错了怎么办？自然是感恩节向上帝感恩了。

这样有目的的屠杀很显然就是为了灭绝印第安人的历史文化传承。

我们当然知道我们是有悠久的历史传承的，但是他们只要把我们都杀了，就没人知道了。

这个道理一直就很简单。我们看清朝对明朝的屠杀。清朝在杀害张煌言之前，提前三天先杀害了他的妻儿。这个屠杀方式我们在别处也见过。我记得前几天看到有人提到过，是蒋介石还是侵华日军，他们喜欢先将目标折磨到将死的地步，然后在他面前杀死他的家人，最后再杀死他。

所以，你说我们有悠久的历史，这没有意义。他们只要杀了我们，就没人知道这些了。

你现在知道印第安人有什么样的历史吗？你不知道。你知道的主要都是用考古的方式找到的。一个现在实际上还有很多人活着的种族，实际上已经死了。这个早在大约三千年前就与我们分道扬镳的文明世界，现在基本上不剩下什么了。美国的印第安人被杀得只剩下几百万人，南美的印第安人则被杀得大多数以混血的方式存在。

你死了，你就是野蛮人。

那么欧美国家是不是要弄死我们呢？是的。不然他们为什么花费那么多金钱和精力，在我国的网络上派遣大量的网军、网特、美分、狗粉、女拳呢？他们钱多没地方扔了吗？当然不是。对于他们来说，不论我们用什么样的意识形态作为主导都不重要，重要的不是我们左或者右，重要的是没有我们。

所以从我们面临的局势来说，我们这个地位与清/后金有一定的相似之处。

欧美国家不仅仅在政治上和军事上在对我国进行攻击，欧美主导下的文化战线同样在对我们进行攻击。

像我国最著名的几所大学之一的清华大学，这样一所学校按理说应该在知识战线上是我们最有力量的先锋队。但是实际上呢？清华文科教授被诈骗上千万的事情就不说了，清华文科教授能把蒋介石翻译成常凯申，以至于现在网络上都用常凯申来戏称蒋介石，这样荒谬的错误让我们无法直视“清华”两个字：

这真的不是清朝那些刚刚开眼看世界的人才会犯的错误吗？他们是清朝穿越来的吗？

如果说这种荒谬的事情还可以用“再好的草地上也有瘦马”来解释，那么这几天清华美院才刚刚做了一件“跪以为常”的事情，就完全无法解释了。

清华美院在美术界是个什么水平，在这件事情发生以后，我已经完全没有兴趣知道了。这件事情让我觉得清华美院应该是国内最差的中专学校的水准。

他们居然习以为常地用西方专门用来丑化中国的艺术形象作为自己理所当然的艺术准则。

这种行为让我想起了在人类学领域经常出现的一件事。在人类学领域，照相是一件非常重要的工作。因为这可以保留基本的影像信息。但是在搜集人类学资料时，欧美人类学家干了一件遗臭万年的事情：

他们在给“其他民族”留影时，特意挑选长得丑的、特别是有点畸形的人作为代表。

可以这样说，你根据他们拍摄的“其他民族”的照片去寻找那个民族，你一定找不到。

曾经是欧洲反苏前线的芬兰，就曾经有过这个待遇。他们的土著居民被拍得就像刚去西藏旅游回来的眯眯眼一样。问题是芬兰人其实长得相当不错，比欧洲人漂亮多了。因为芬兰人毕竟是亚洲血统，真要说好看，亚洲血统比欧洲血统强多了。这是根据欧洲人自己提出的标准来说的。欧洲人说，体味淡是好的。黑人不如欧洲人体味淡，但是欧洲人不如亚洲人体味淡。欧洲人说，脸型成年和幼年不一样是好的。亚洲人的脸型幼年时代和成年以后的差异远比欧洲人更大。而且更有意思的是，亚洲人，特别是中国人，无论是体味还是脸型都符合欧洲人这个种族优越标准。更有意思的是，欧洲人甚至提出语言里单词的元音和辅音一比一才是最美的语言，结果论证到最后，日语比欧洲语言美多了。总之欧洲提出了很多美的标准，到最后都只能证明东亚文化圈吊打欧洲文化圈。

但是你看到他们宣传说中国人是世界上最美的民族了吗？

黑头发，黑眼睛，白皮肤，好皮肤，好敏捷性，好柔韧性，好力量，好耐力，好爆发力，这是中国人的特质。欧洲历史上也喜欢这样的特质。但是既然你有了，他们就不跟你说了。他们自欺欺人地说他们有。结果现实是这样有趣。论跑步，短跑长跑白人都不行，黑人可以，中国人也逐渐可以和黑人竞争。一定要说哪个项目差距最大，可能就只有足球了。有的学者甚至提出，足球差距大是因为中国人的小脚趾已经开始进化了，开始逐渐缩小了，所以不如更加原始的欧洲人脚趾更加灵活……说实在的，我都不知道这到底是要帮我们还是要干什么。这观点到底怎么来的？但是我确实看到有人提出，欧洲人原本流行的民间故事里，形容美丽的公主时最喜欢的词汇就是乌黑的长发和雪白的皮肤。很显然，这事儿欧美又不告诉你了。

欧美连他们祖宗的审美都要瞒下来。

然后他们告诉你说，你们中国人就是眯眯眼。

那不是眯眯眼就不是中国人了？浓眉大眼就是欧洲人了？按照这个理论，难道朱时茂还是他们祖先不成？朱时茂应该改名“伟大时代的红色”先生？

清华美院首先是中国的美院，结果他们搞得好像是“美华清院”一样。这种情况很正常吗？

这显然不是国内自然生长出来的恶果。欧美究竟在文化领域对我们到底进行了什么样的侵蚀，以至于我们的顶级大学所办的美院都成了这副样子？

在这样的世界环境和文化环境下，说我们就像明末的后金一样，这有任何问题吗？

这没有任何问题啊。

这个比喻非常贴切地告诉我们，中国在欧洲主导的世界范围内，就是绝对的异族，以及绝对的蛮族。

这个比喻打破了我们的幻想。

所以尽管这个比喻里面有一些不贴切的地方，比如说我们并不是清朝那样的、几乎是法西斯一样用大面积的、连清朝自己都承认的血腥屠杀立足的国家，但是我们仍然接受了这个比喻。

至于说这个比喻很吉利，我们选择的比喻历来都是很吉利的。我们又不像某些人一样有病。哪个正常人挑东西不知道挑个好的。这不是主要因素。

第三个方面则是美国现在明显走向了衰落。

美国的事情有很多细节和明末很像。比如说吃空饷，报花账。尤其有意思的事情，是美国这两年想和我们打仗，美军的表现和明军的表现很像。明末的“正人君子”、帝师孙承宗自告奋勇到前线指挥作战，结果花光了国库，建了一堆见到敌人来就要烧掉不要的堡垒。好不容易在后方催促下发起进攻，十几万大军看到前锋几百人败了，就当场崩溃，只剩下了五万多人。等于说白吃了十几万人的军饷，实际上啥用不顶。这个事情最有意思的点在于，孙承宗的失败在战前就被人看出来了。一听说要出征，孙承宗的部队随便找个理由就开始闹起来了。什么马料钱不够了云云。王在晋就分析说，一般闹饷都是闹兵饷，马料钱不关当兵的事，他们根本就不管。这回用这样的借口闹事，其实就是不想打仗。美军也做了相似的事情。去年中美局势紧张，美国接连烧了几条船，掉了几架飞机。而且还是不同的单位出这样的事。一般打仗，这个部队在战前出现了重大事故，你基本上不会信任这个部队，不会让他去作战的。但是如果你的部队个个都这样，那就是他们都不想去打。美军都这样了，和明末很想很想的。

这几天美国又出了起大楼出事死了近百人（是99个吗？）的大事，结果听说三天都没人去救。而且美国人自己都习惯了。这说明什么呢？这说明美国国内的社会组织程度已经非常脆弱了，行动能力差到不行了。

都快散架了。

这和明朝的情况又是很像。

特别是刚下去的特朗普，这位的下台方式给我的感觉就好像看了一遍《五人墓碑记》。

张溥写墓碑记的时候应该想不到，他自己就是明朝的掘墓人。而且张溥绝对想不到，最后是他的同党下毒害死了他。

现在美国也是“众正盈朝”了。

“众正盈朝”通常都是一群坏人占据了绝对优势地位时才会出现的。好人通常不会给自己贴这样的金，即便他们都很团结，但是由于他们没有朋党，所以社会上通常没有这样的声浪吹嘘他们。众正盈朝通常是个社会评价，而社会无缘无故做出这样的评价，通常是因为有一批有权有势的人从中受益。再加上社会资源通常是有限的，要满足权势者的利益，通常就要损害全社会的公共利益。

中国古代有几次众正盈朝，差不多都是坏人当道。

比如说明朝仁宣之治号称众正盈朝。他们的经典表现就是故意出卖交趾地方官员，然后在这些人被叛军杀害以后，劝说皇帝放弃交趾。比如说易中天的祖先，全家都死在了交趾。只有一个儿子留在家乡，所以传下了他这一支。

类似的事情宋朝也出现过。我们读书，是有一些文章让人感动的。但是拿着这些令人感动的文章搞道德绑架，这种事谁干的呢？像读出师表不哭者必不忠，读陈情表不哭者不孝。这话的出处是南宋理学家。这帮人搞内讧是高手，办事就真的不行了。道德绑架这种事，就是他们干的。按照这个说法，新亭对泣时嘲讽这些哭鼻子的家伙不中用的名相王导，就是秦桧了？那北宋灭亡时据理力争、后来老老实实做奸相的秦桧，反而才是忠臣了？出师表这种以下级身份摆着上级架子训斥皇帝的文书，能读到哭，这人根本就不对劲。而且，《陈情表》这篇文章拐着弯地挤兑晋武帝，读明白了你应该读出来的是高明的政治手腕，是以弱敌强的卓越能力，就哭？等着哭死董卓呢？纯粹就是妈宝男。

那么妈宝男的宋朝是怎么做事的呢？

比如说著名文人领袖宇文虚中，北宋灭亡后被迫留在了金朝为官。然后拼命给南宋递消息。结果南宋是怎么做的呢？在宇文虚中一再强调不要把他的家人送到金朝的情况下，特意将他的全族老幼全都找齐了送去了金朝。然后金朝说宇文虚中“谋反”，灭了他的族。一个家族一百多口，全部被烧死了在了大街上。据说大晴天的烧得浓烟滚滚，天都黑了。

真黑。

后金将明朝视为两宋，宋明确实有相似的地方。

对我们来说，美国和宋明也有很多相似的地方啊。

美国的财政和宋朝其实也是极度相似的。宋朝冗兵冗费，你以为美国就不是吗？宋朝冗官，你以为美国就不是吗？宋朝巧取豪夺榨干民力，你以为美国就不是吗？宋朝还号称万事有法呢，你以为美国就不是一个法制紊乱的国家吗？

明朝的病美国也有，宋朝的病美国也有。

入关学说得其实是很精准的。

当然了，这毕竟是个比喻。历史也没有简单重演，所以入关学也有不贴切的地方。不过这些不重要了。比喻最重要的是他所要针对的方面的贴切的。如果你非要说比喻有什么不贴切的地方，而看不到贴切的地方，那么，要么是比喻的人不懂比喻，要么就是很有可能说明你不懂比喻。

最重要的是，入关学打破了我们的幻想，让我们充分认识到了自己面临的是只有斗争才能求得生存的残酷现实。

看了一堆引申就搞笑，其实就是这么比喻感觉起来比较吉利，因为大明后来发生了什么大家都知道。野猪皮好歹也有几百年江山，代入蛮夷比较爽。如果把美国比成大汉或者大唐，等于自己代入匈奴，开始（白登山==拜登山，谐音梗啊）爽了一下后来就不爽了。所以实在不行把美国比成大宋也是可以的。

说穿了，不是想说美国是大明，而是想暗喻自己是野猪皮。否则就算都是大明都是蛮夷角色玩华夷之辨，也没看到人自我代入瓦剌这个蛮夷的，因为土木堡爽完就没了。

网上发言，重要的是先爽。

比如知乎经常看到提问：

如果日本地震沉没了应该怎么办？

如果美元崩溃了应该怎么办？

如果黄石火山大喷发了怎么办？

如果美国的核电站全泄漏了怎么办？

下面一堆人答得有理有据很开心。

如果敢提问“如果唐山来一次9级地震怎么办”或者把上面的提问里面主语换成中国，你看看什么下场。

当然精神愉悦是很重要的娱乐和人生价值部分，但是没必要正经论证超人为啥内裤套在外面。

开心就好了。

应该是楚