现在微博、影评动不动就说夹带私货，那么夹带私货到底是个什么样的词呢? 第1页

1 2

zhang-zhu-12 网友的相关建议:

夹带私货的意思不是说作者不能表达个人的思想，而是说有些创作者会在要表达的主题之外，塞进去一些与主题无关的东西。当然，有些时候，这种私货是可以成为某种“彩蛋”的——举个例子，金庸的《天龙八部》中，四大恶人中有一个名叫云中鹤。而金庸的族亲徐志摩，也曾经用云中鹤做过笔名。这种夹带往往还带着一些文人的恶趣味，也还挺有意思。

很多人所反感的夹带私货，是那种有些话明明可以直接说出来，却偏偏要在暗地里偷偷地说。而这里面加的很多东西，甚至还是带有价值观引导的。

举个例子，比如前段时间国内800多个贫困县全都摘帽了，我自己的家人以及我的一些在基层工作的同学都参与过精准扶贫。实事求是地说，他们所做的扶贫工作里有一些实质性的帮扶，但同时也有一些形象工程式的帮扶。

对于一般人来说，要评价这件事，你可以这么说：

过去几年的精准扶贫成绩很大，但是脱贫地区的经济环境还很薄弱，如何让这些脱贫的群众不返贫是扶贫工作中更为重要的问题。

当然，你要觉得不满意，也可以这么说：

过去几年的扶贫工作中有大量非市场性因素，脱贫农民自身的造血机制还比较差，继续完善造血机制是接下来的重要任务。

如果你想从整体上否定扶贫工作，直接这样说也行：

这种政治挂帅的扶贫工作无助于在长期上改变贫困地区的面貌。

以上几点无论你怎么说，都是你个人的表达，这里面你的观点可能有错误，但这里面没有私货。

什么叫夹带私货呢？

比如我想表达这么一个观点：农民工进城务工获得的收入普遍高于脱贫标准线，因此应当进一步放宽户籍制度，发挥城市基础设施的聚集作用，让贫困地区的农民进城务工，以市场化的方式脱贫。

那么，我就可以写这么一篇文章。文章里分别选取几个进城务工和在家务农的农民，对比他们的收入等情况，然后展现出进城农民的收入情况好于务农的农民，最后得出我的结论。

但如果我写这么一篇关于精准扶贫的文章，前面我写了各种扶贫的人和事，然后中间突然加这么一句：

张三不知道的是他的同乡李四进城务工已经五年，如今每个月可以收入8000多元。但因为扶贫，他还要被长久地困在这篇贫瘠的土地上。

这种含沙射影，大致就算是一种私货。

至于说“只有科普文章里可以不夹带私货”那就更搞笑了。恰恰是科普文章里，才最容易夹带私货，因为在这个科学已经深入嵌入生活的社会里，很多科学决策本身就隐含了管理层面的考量。对于某些习惯于夹带私货的人来说，反而是貌似中立的科学，才是最容易有说服力的。

这里面最典型的代表是大象公会。大象公会的很多文章，看似都是科普，但科普下面常常会藏着很多需要你细品的东西。比如之前大象公会发过一篇写苏27的文章，从苏27的设计说到了苏联的军工管理最后又上升到了苏联的政治体制问题。然后这篇万字对苏联的政治体制和管理体制大家批判之后，在这篇万字长文的结尾，作者突然来了这么一句与苏联、苏27无关的闲话：

但这个世界上，总是有人要觉得前人走不直的弯路、走不通的死路，自己一定能走直、走通，特别是代价和学费并不是他本人付账的时候。

这里面的意思，还看不明白么？

gao-lin-54-88 网友的相关建议:

所谓私货就是你写的东西里有一部分他们不喜欢、他们反对，但他们又没有能力反驳、或者没有耐性反驳。于是就直接喊你“带私货”咯。对这种评论的朋友比较善意的对待请他们自己发一个回答传播他们的“公货”，但多半都不会真有人真的写“公货回答”。所以你需要帮他们一把，比如删评论和拉黑，让他们堵着一口气说不定就把公货说出来了。

zha-zha-32-77 网友的相关建议:

众所周知，“夹带私货”的全称其实是“夹带了我不喜欢的私货”

wang-you-ling-45 网友的相关建议:

指责对方“夹带私货”，是诡辩论的经典手法。

这一手法可以用一个比较正式的词汇来描述，叫“诉诸厌恶（appeal to disgust）”：由于我们对某事感觉恶心和嫌恶，因而某事是错误的。

“夹带私货”论，即先指责你偷偷摸摸表达观点是道德败坏，煽动读者对道德败坏者的厌恶情绪，驱使读者在情感主导下反对你的观点，而对观点本身对错这一最重要的论证过程予以回避。

比如去年鞠婧祎版的新白娘子传奇上映了，甲写了一段话，把新版和老版都赞扬了一下，然后说于朦胧在剧中展现了不亚于前任叶童的演技。某乙看了以后说：你这个脑残粉居心不良，夹带私货，借着影后给于朦胧贴金！但并没有对演技本身进行评价。

从逻辑上说，甲对演技的判断对不对并不重要，重要的是乙没有从演技本身出发，反而通过指责甲的动机，企图通过攻击甲的道德，煽动听众的道德感来推翻甲的言论。甲观点正确与否，都改变不了乙实施了诡辩这一事实。

这就是典型的“诉诸厌恶”。它属于诉诸情感（appeal to emotion）中的一种。而诉诸情感又是诡辩论（Sophistry）中的一种，它是一种非形式谬误，系指借由操纵人们的情感，而非有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。

反过来，上述例子中，如果乙说“反对！这两个人的演技差了老鼻子远了！”，这在逻辑上就不属于诡辩，无论乙对事实的判断是对是错，都是针对事实本身，而非单纯对甲的人品进行攻击。

zhuangshilihe 网友的相关建议:

没文化的土炮，最爱用的一个词就是「夹带私货」

如果你是个逻辑正常的人，你仔细琢磨一下就会发现这个词蛮搞笑的。

首先，创作本身就是个人行为，整个创作的立场、表述的观点都是自由的，何来「夹带私货」？要夹带也是夹带「公货」啊。作者在自己作品中能不能有观点和情绪表达？当然没问题，只要作品不违反法律政策，这就是个合格的作品。

至于这个作品水平如何，那跟它夹带啥货是两码事。你比如说郭敬明拍的巨作，你觉得他夹不夹带私货，会影响大众对这电影的评价吗？

其次，如果一个作品被批判「夹带私货」，说明批判者默认他的观点是正确的，是「私货」而不是「假货」。你要真觉得这个作品中存在大量事实错误的话，你大可以把这些一一列举出来，就事论事。从对方的论据和逻辑都找不出明显的漏洞，只能诉诸于这种狗屁不通的瑕疵，这是辩论中最low的一种打法。

一上来就给对方扣帽子，仿佛自己说的那些屁话就伟光正了。

所以，你但凡见到一个回答里用「夹带私货」这几个字来评价他人作品的，你可以直接断定这人是个土炮了。

lin-xian-sheng25 网友的相关建议:

诉诸动机（Appeal to motive），或称诛心论、诛心之论，是诉诸人身谬误的一种，系借由质疑提出主张者的动机，而论证或明示暗示其主张不合理。主张者背后特定的动机或利害关系只是提出论述的一种可能，未必就是提出论证的真正原因。
质疑动机并不是完全不合理的，但不能只因主张者提出某项论证就质疑主张者背后必然有某种动机，就否定该论证，就算论者真的有某种动机，也不代表论者的论证是无效的。论证的有效性和论者的提出这论述的理由是否是可接受的这两点，是彼此独立的，论者是否有某种不可告人的动机或利害关系，和论证本身是否有效无关。没有私心的人提出的论证未必是真的，因为利害关系而提出的有利自己的论证也未必是假的。

lao-jiang-57 网友的相关建议:

其实就是“奈何本人没文化，一句卧槽行天下”的意思。他没办法从逻辑上分析作品试图讲什么，又为什么这样讲。

只好一句“夹带私货”的帽子送赠。至于是什么私货，你让他列出来，抱歉，奈何本人没文化，一句私货行天下！

AkutaHinako 网友的相关建议:

“夹带私货”的意思是，“你写的东西不和我意”。

或者是说，“和我自己的私货不一样”。

yu-gan-2-60 网友的相关建议:

举个例子。

我做了一个科普视频，说的是巴西雨林为什么发生大火。列举了各种数据。最后告诉你，这是因为中国人肉吃多了。

然后我又做了一个视频，告诉你盐是怎么生产出来的，以及制盐业的历史等等，最后告诉你，在中弄过盐是一个暴利且垄断的行业。

然后我又做了一个视频，告诉你，一些文字被人误解了，其实应该是错的，但是人们就是不问对错，或者哪怕知道不对也不去纠正，这个民族没救了。

所谓夹带私货就是如此。在一篇点评和文章里有目的的放入不应该放入的东西。

夹带本身就是这个意思，表面上的文字藏着别的意思。

而不是说有自己的想法叫夹带私货。

如果我的科普视频明着告诉你中国人吃肉危害世界，然后找巴西雨林作为佐证，那么这就不叫夹带私货。

夹带私货一个大前提就是夹带，而夹带往往就是不容易发现，隐秘性很高。

反过来一个视频，末尾做了广告，那看起来是私货，是恰饭，但是人家没夹带，光明正大。

广告和内容主题也只有一丢丢关联，只是一个过渡。

当然有些人不懂什么叫夹带私货，觉得只要你有个人想法就是夹带私货。

si-tian-jun-69 网友的相关建议:

这一段是高瀚文向严世蕃辞行时的情形。

刚开始看的时候没看到两边的四个字，晃眼过去的时候意识到自己好想少看了点什么。

拉回去就看了这个...

外行看到如此细节控的剧组觉得好吓人。还是很感慨这十几多年再也没有这种好剧了。

现在微博、影评动不动就说夹带私货，那么夹带私货到底是个什么样的词呢? 的其他答案点击这里

1 2

现在微博、影评动不动就说夹带私货，那么夹带私货到底是个什么样的词呢? 第1页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题