假如萨达姆还在的话，伊拉克现在会是什么样？is的崛起和这有关系嘛？ 第1页

谢邀。反对之前的答案。

呵呵，萨达姆政权如果存在到今天，当然不会有哈里发伊卜拉欣，因为萨达姆本人就会成为这个“哈里发”——教权国家的头目。只不过，这个教权政权不叫伊斯兰国，而是伊拉克；所尊奉的不是瓦哈比派（萨拉菲主义），而是苏菲派纳克什班底教团。

1、萨达姆不是“世俗统治者”。

萨达姆上台时就是阿拉伯复兴社会党保守派的成员。他的政治导师贝克尔（1968至1979年任伊拉克总统，1976年中风前掌实权八年）是复兴党保守派的元老重臣，曾暴力镇压复兴党内的左派人士，复兴党左派在叙利亚上台后更是率领伊拉克支部与之决裂而另立山头。萨达姆在复兴党（保守派）内上位的第一步，也是刺杀力行社会改革的伊拉克第一共和国总统卡塞姆。因此，贝克尔和萨达姆从一开始就对社会改革不热心，其中也包括去教权的世俗化改革。

不过虽然如此，萨达姆在他统治的前期总体上还是比较世俗化，尚可归为“保守的世俗统治者”。然而到了两伊战争无功特别是海湾战争惨败后，他面对库尔德斯坦事实独立和南部什叶派总暴动（1991年），开始手足无措起来。绝望之中，他跟许多当时阿拉伯世界的“世俗”独裁者（如卡扎菲、阿萨德、萨利赫等人）一样，开始转向伊斯兰教权，并且在这些人中间也可算得上是走得比较远的。

1990年代，在军事上和政治上残酷镇压什叶派的同时，萨达姆在国内（已经事实独立的库尔德自治区除外）先后推行了以下政策：

一、神化自身权力来源。萨达姆用自己的鲜血混合墨水抄写古兰经作秀，把自己手书的清真言加到国旗上，竭力把自己神化为得到安拉授权以统治伊拉克的“信士长官”。

二、推行伊斯兰教育。萨达姆在全国中小学课本中强制加入伊斯兰宗教课程，给学生们灌输逊尼派宗教思想（虽然主要是苏菲主义纳克什班底教团的思想），培养了一代年轻人。这些人中后来出了不少伊斯兰国干部。

三、恢复伊斯兰教法。萨达姆时代伊斯兰教法在民法领域一直有所存在，但90年代萨达姆开始重新在刑法领域推行伊斯兰教法，逆时代潮流而动恢复了砍手砍脚之类的肉刑、还给“荣誉谋杀”免罪。这一做法也与今天伊斯兰国的所作所为完全一致。

四、将教权派教士引入国家机器。萨达姆为了加强对全国的控制，开始把教权派教士引入国家机器，把他们收编进自己的军事情报局，通过给他们发津贴以期监视和控制人民的思想。据说哈里发伊卜拉欣就曾是这种特务教士。

五、支持教权派武装教法辅士进攻库尔德自治区（这一条有争议，有人认为是美国造谣）。

总之，经过十余年苦心经营，到萨达姆被推翻时伊拉克已经笼罩在教权阴影之下。整个国家在意识形态上、教育上、司法上乃至日常生活上，无一不在向教权方向发展。唯一值得“欣慰”的是，萨达姆一伙人尊奉苏菲派教义，特别是纳克什班底教团，尚不像哈里发伊卜拉欣等伊斯兰国头目那样极端（想想也是，毕竟既得利益集团）。

2、萨达姆本身就是教派冲突的制造者。

如上所述，后期的萨达姆政权是逊尼派教权主义政权。萨达姆在1991年和1999年两次残酷镇压什叶派暴动，不知屠杀了多少什叶派国民；他推行国家的逊尼派教权化，反过来又导致国内什叶派社区团结在自己的宗教上层人物周围，在伊朗支持下日益走向（什叶派的）教权化。到了萨达姆后期，国内教派矛盾空前尖锐。

3、从另一角度来看，伊斯兰国就是萨达姆政权的一个延续。

2003年萨达姆政权垮台后，美国取缔伊拉克的复兴党组织，禁止旧官僚从政。结果，大批复兴党文武官吏加入了各种教权派组织，后来又纷纷百川归海投入伊斯兰国怀抱。一度，伊斯兰国总军事委员会主席伊拉奇、伊拉克副王土库曼尼、叙利亚副王安巴里全都是萨达姆时代的军官；如今，伊斯兰国在伊拉克的文官也多是萨达姆的旧部。可以说，萨达姆政权为伊斯兰国提供了官僚系统，两者权力在很大程度上为同一批人所掌握。也可以说，伊斯兰国“秩序”就是萨达姆伊拉克“秩序”的某种加强版而已。

没有加入教权派的伊拉克复兴党分子多数投靠了萨达姆的副手杜里。杜里得到卡塔尔庇护逃脱美军追捕后，干脆连世俗的皮也不要了，率领属下公开加入纳克什班底教团，将麾下部队命名为纳克什班底教团军。这个教团军在2014年6月接应了伊斯兰国对摩苏尔等地发动的攻势，与伊斯兰国并肩作战打下了提克里特，只是后来由于分赃不均才一拍两散。2015年4月，伊拉克中央政府军在迪亚拉省清剿伊斯兰国武装时，把杜里等人击毙。仅从这里，也足可见萨达姆政权与伊斯兰国之间的紧密关系。

伊斯兰国的崛起，从一个角度来看当然是美国武装入侵伊拉克、扶植傀儡失败后又仓促撤退的结果，但从另一个角度来看又是萨达姆政权从90年代以来推行的教权化政策所导致的。因此，伊斯兰国也可以说是萨达姆政权的一种延续。

ps复兴党分子中也有一部分在叙利亚支持下坚持世俗化方向，后来参与创建安巴尔觉醒运动，和美军合作打击伊斯兰国，但这些人是少数派。

当然，伊斯兰国的源头不止萨达姆一处（至少还有基地组织），与萨达姆政权也有许多截然不同之处，但如果我们把上述相同之处视为“遗传”的话，它们之间所不同的部分也无非就是在美国入侵、政权覆亡情况下发生的“变异”而已。总而言之，将其崛起完全归咎于萨达姆是不对的，但萨达姆显然要为此负上很大的责任。

不过萨达姆究竟要为此负多大责任不在本答案讨论范围之内，就本题而言：萨达姆如果还在的话，伊拉克将是一个弱化版的伊斯兰国，或者说一个更加贫穷、孤立、充斥饥荒和教派冲突的沙特阿拉伯，而库尔德自治区仍将保持事实独立。伊斯兰国的崛起是萨达姆、美国（主要就是他俩）等几个方面共同作用的结果。

再顺便吐槽一下，某些答主心心在念的“对国家有绝对控制力”的独裁者在伊拉克不是已经重现了么——哈里发伊卜拉欣就是啊。伊斯兰国得到不少逊尼派支持的原因，恰恰就在这里。当然其实伊卜拉欣麾下也是封建割据，不过有什么关系呢？萨达姆在位时也“控制”不了库尔德三省、控制不了什叶派社区内部么。乱世小民不过是把自己对利维坦的渴求投射到这么一个强势独裁者身上而已。

————————————

回应一下某答主吧：

1、任何统治者必然有世俗身份，因为他掌握了俗世的政权。如果因为具有这种世俗身份就是世俗统治者，那么全天下就没有教权一说了。且看吧，罗马教宗是帝国大祭司，就是被某答主定义为“政教合一”的哈梅内伊理论上也是作为世俗国家机器一部分的专家会议推举出来的（而专家会议理论上又是民选的），如此看来不也是“世俗统治者”了么？再来看沙特国王，他跟哈梅内伊一样既是世俗国家机器的一部分，又是国教组织的首脑，为何在某答主眼里又是“世俗统治者”？这就是双重标准。应该承认，伊朗和沙特都是政教合一的国家，萨达姆也同样正在向政教合一统治者的身份迈进。

2、某答主声称世俗独裁者为推行自己的秩序会排斥周边的无序，这种赤裸裸的秩序党逻辑是否合理我们姑且不提。然而按照这种逻辑，哈里发伊卜拉欣岂不是同样以自己的秩序排斥了无序么？此时该答主却以伊卜拉欣是极端组织头目为由宣称其“不能排斥IS自身”。这种赤裸裸的偷换概念还好意思说别人“逻辑有问题”？请问，阁下究竟是要排斥无序还是排斥极端呢？如果是前者，那么伊斯兰国也可以做到，甚至比萨达姆做得还要好些；如果是后者，那么萨达姆恢复酷刑就不极端了吗？五十步笑百步尔！

萨达姆统治下的伊拉克排斥了无序吗？实际上它本身就越来越无序。1979年萨达姆从贝克尔手中接过的是统一而富裕的伊拉克，2003年他失败时国家已经四分五裂、分崩离析，仅从这一点来看认为他可以“排斥无序”也是荒诞无稽的。

3、从该答主语无伦次的回复中可以看出，他所谓的“乱扣帽子”大概相当于正常人眼中的“一语中的”吧？