一个政府如果通过印钱向最穷的人发钱，会发生什么？ 第1页

题主说的不就是美国吗，直接给穷人发钱让他们消费。基于央行名义独立性原则，政府不能直接印钱，只能发债间接让央行印钱。

结果不仅没有改变穷人现状，穷人更加不愿意劳动，所有补贴通过消费最终补给了资本。资本转头又都投到金融市场，进一步拉大贫富差距。

扩张的信用没有再次进入实体流通实现劳动积累，政府就没有税收还债。最后政府只能把公共设施卖掉还债，实现公共服务的私有化。

这个过程在中国也在进行，只不过中国没有直接补贴穷人消费，而是直接补贴给资本进行扩大再生产，完成资本积累。

这种印钱模式以前美国也在用，所谓凯恩斯无非是发包给消费基金，还是发包给固定资本，只取决于国家资本形态和产业状态。

当固定投资到极限的时候，政府只能通过新自由主义把公共设施资产私有化，进而再印钱就只能印钱给消费基金。

以上的一切是基于生产过剩条件，生产不足情况下增发货币在一定条件下会激发经济发展。

而生产过剩条件下资本和劳动都是过剩的，劳动缺乏消费能力，资本对于固定资产投资失去兴趣，会选择金融资产投资脱实向虚。一切财富是劳动创造的，消费只是消耗过去的劳动，只有投资才能创造劳动。

当整个社会劳动积累总量恒定，政府增发的信用没有用于投资而是消费，可以有效消耗积累的劳动。可资本获得信用不会再投入到固定资产中，转而继续投资金融资产。

没有扩大再生产就没有就业，也就没有消费能力，相反全社会信用扩张带来的通胀反而进一步把中产阶级社会财富贬值。同时资本投资金融使全社会资产价格上涨制造资产通胀聚集财富，只要没跟上投资标的物的中产阶级就会被甩下掉落。

这个过程劳动总量没有增加，政府增加了债务，资本拥有的劳动一般等价物数量增加。资本不仅无偿收割了劳动者的劳动积累，劳动者还要为了劳动积累所有权加杠杆变成佃农。同时资本也相当于获得了政府债权，又可以收割政府暴力机关。

也就是说这是一个早已注定的结局，只是看这个权力在谁手上，谁来主宰命运。沉默中的爆发或许是会有的，反者道之动嘛。

穷人拿了钱就会花掉

然后钱又聚集到有钱人手里

有钱人又可以获得更多更好的资源

一旦出现这种情况，可以想象到的就是贫富差距越来越大，两级分化。

到最后钱可能都不是钱了，政府也只是有钱人的棋子了。

还有印钱的本质并不能给社会带来价值提升，只有通胀物价飙升。

举个小例子，假如整个社会价值有1吨黄金那么多，黄金不会变多，要变多不需要花劳动力去挖出，来增加总体价值。 1吨黄金的价值肯定不等于10000元的价值，但是这10000元被人们赋予了1吨黄金的价值。一旦乱印钞票，黄金没有变多，但是钞票变成了20000，黄金被赋予的钱就变多了，也就是说物价就上涨，这是社会信用赋予的。

印钱发给穷人只能是说短期刺激消费的手段，相当于是提前预支消费。还需要后面人们把这一部分预支的钱创造出来不上窟窿，要不然钱就会越来越不值钱，然后社会信用会崩塌，可能会重新创造新的货币，或者新的政权。