第一次世界大战结束后英法对德的高额索赔是不是也加速了第二次世界大战的发生？ 第1页

记得基辛格说过，凡尔赛合约，作为惩罚他太温柔了，而作为宽恕他又太凶残了~

大意如此

一战分赃的问题在于，以19世纪的标准来看它不够宽容，不足以让德国人满意，以20世纪的标准来看它不够严苛，不足以摧毁德国。它保留了欧洲最危险的帝国，却摧毁了能制约它的另外两个帝国。

赞同

的意见。

实际上，一战后协约国集团的问题不是对德国太凶残，而是对德国太宽厚。协约国保留了一个统一的德国政府（只是割取了一部分外围领土而已，除了引发怨愤没有多少用，还给别的国家留下了德意志少数民族问题），也没有追究德国的统治阶级，所以旧时代德国的主体根本没有受到根本性的打击，军国主义实际上还潜藏在德国的机体内部。

另外，德国人实际上在两次世界大战之间没有付出过多少赔款，1923年，德国人就以通货膨胀造成经济困难为由中止了赔款，然后美国人主持了道威斯计划和杨格计划，逐步降低了赔款的总数额，1929年经济危机之后，德国人直接中止的赔付赔款，在两次世界大战之间，德国是资本流入国，也就是说，德国得到的英美投资，超过了协约国所得到的赔款。纳粹上台之后，干脆就宣布停止偿付赔款。

所以，自始至终，德国的赔款问题其实都是一个民族主义煽动的问题，不代表有什么实质意义。

既然没有对德意志的军国主义主体（普鲁士军阀和西部南部财阀）伤筋动骨，又没有强制执行的手段，而且德国人依旧野心勃勃，那么通往第二次世界的路就怎么也堵不住了。

再来看看第二次世界大战之后盟国对德国的处置（某种程度上就是盟国吸取了第一次的教训而特意搞的）：

德国整个被两边驻军占领，依靠占领军自身实现对德国的惩罚，直到今天德国领土上还是驻有美国军队（当然，美其名曰盟国军）。

德意志军国主义被尽最大程度的摧毁，大量的容克贵族军官死在战场、被枪毙或者驱逐，其政治地位和经济地位也受到了极大的打击：

1，美苏英等盟国同时在各自的占领区宣布废除一切贵族特权，并且限制有旧贵族关系的人出任重要的政治和军事职位（在美英占领区后来略有松动）。

2，美苏英同时在各自占领区施行了土地改革，拆分掉了容克的庄园，毁灭了容克的经济基础。

在俄占区内（正好是容克们的家园），大部分土地都被严厉征收，然后分成十二英亩到五十英亩的单位，分给了农民，培养了一个自耕农阶层；

在美英战区，规定三百七十五英亩以上的土地都要征收，然后由占领军重新分配。

同时，德国的领土大批被重新分割，侨民也被驱逐（比如苏台德区的德侨，就在第一时间被捷克人强制驱逐。）

那么，真正的问题就来了，如果第一次世界大战后，战胜国对德国的处置叫做十分严苛，叫做水深火热的话，那么怎么解释在被杀了600-800万人、在被割走了东普鲁士和西里西亚、在被人驻军70年直到今天、在被人强制拆分了大地产、在赔款赔了七十年（苏联人甚至直接从东部拆工厂来抢）之后，德国人反倒更加心平气和了？

事实只能证明，德国人是真正的畏威而不怀德，只有被打痛了，打得痛彻心扉，才有可能（在很长一段时间内）不再谋求武力征服。指责凡尔赛体系的处置太严厉是不公正的，它的问题反而是太宽松。

实际上，第二次世界大战后时各国的领袖就看得十分清楚——只有以无比的强制力和无情的魄力彻底根除德意志的军国主义，欧洲才能和平。靠你好我好大家好、充满了人性光辉的绥靖，是完全不能解决问题的。

引用一段罗斯福的话：

　　 最重要的是要让德国的每一个人都认识到这回德国是一个战败国。我并不想让他们饿死。举例来说，如果他们为了活命，除自己的食物之外还需要救济的话，那就让他们每天三次到部队的粥汤食堂领粥汤好了。……必须让全体德国人都痛切地理解整个德国都曾参与了破坏现代文明准则的无法无天的阴谋。

==================================================

另外，德国为赔款而叫屈也根本不符合逻辑：

普鲁士击败法国之后，要求法国偿付50亿法郎，折合白银接近8亿两，比辛丑条约和马关条约加起来都多，那协约国击败德国之后，要求德国赔款有什么不对的吗？为什么德国人施加到别人头上的时候可以炫耀武功得意洋洋，自己战败之后对赔款（其实还没赔多少）就怨气冲天？

更何况，赔款对象还有比利时这样的中立国，人家没招谁没惹谁，也一直保守着中立，德国一棍子打了过去，占领了人家四年，死了那么多人，难道不应该赔款？

====================================================

对于我“胡说八道”的攻击，鉴于他个人答案无法评论，我就在这里继续加一段吧。

首先，@

根本就没有看我的原文，我说了“德国人实际上在两次世界大战之间没有付出过多少赔款，1923年，德国人就以通货膨胀造成经济困难为由中止了赔款，然后美国人主持了道威斯计划和杨格计划，逐步降低了赔款的总数额，1929年经济危机之后，德国人直接中止的赔付赔款，在两次世界大战之间，德国是资本流入国，也就是说，德国得到的英美投资，超过了协约国所得到的赔款。纳粹上台之后，干脆就宣布停止偿付赔款。”

混混揍了一个人，然后威胁他交1000万保护费，当然很高，但是他如果只交了1000块，还从混混那里借到了2000，那么请问到底是高还是不高呢？

要说“赔款勒死了德国”，首先德国得赔啊？

另外，请问另外，请问一战丢了上西里西亚，但泽，还有萨尔。二战丢了整个东普鲁士和西里西亚，谁更大？

为什么一战割得少愤愤不平，二战割得多心平气和呢？还不是因为二战被打得更惨？

如果一战被协约国整得很惨，于是德国人就必然再打一次世界大战；那二战德国明显被整得更加惨上几倍，按道理来说二战之后德国应该立马准备第三次世界大战，至少在准备收复东普鲁士是吧？

最后，苏台德区从来不是德国领土，只是奥匈领土，请不要单方面划归德国谢谢。

===================================

放几张表达史学界观点的资料给大家看看，省得总有人说我哗众取宠。

最后，补充一句，史学讨论本来就是建立在资料和史实上的自由讨论，重要的就是各抒己见。

==================================================

本来不想再管这个问题了，鉴于

（这次更厉害了，号称历史心理学家）在自己的评论里面嘲讽我，还恶意删我的评论，我就在这里来再加上一段好了。

第一，关税问题，凡尔赛和约规定的是德国对外国出口的商品，关税不能超过输入到德国的关税，也就是关税对等原则。这是鉴于德国一直实行保护主义关税而特别规定的，看不出来有什么不合理，莫非各国敞开国门让德国任意倾销就是合理？

第二，德国人到底是怎么因为借款25亿还款20亿的“赔款”而过不下去了？德国人就连扬格计划所要求的赔款都没有赔完，1931年就拒绝了偿付，1933年希特勒上台之后干脆宣布德国没有偿付的义务。

既然如此，德国人到底从赔款中损失了什么？从赔款款项来说，他们还是资本净入国呢……

第三，这位从高大上的历史心理学家一直在说1923年德国人确实遭遇到了可怜的通货膨胀，过得很惨，要求有同理心，好，我很同情德国人，可是哪个民族哪个国家没有过得惨的时候？1923年就只有德国人过得惨吗？

1923年惨，但是1925年德国就已经从经济危机当中恢复过来了，1926年重新成为欧洲第一经济大国，1929年更是来到了经济顶峰，这时候他对其他国家有什么同理心吗？

德国人的同理心，就体现在他们为了抱怨凡尔赛条约，于是杀了600万波兰人和2000万苏联人吗（苏联根本还不是凡尔赛签约国呐）？

没有错，1929年发生了经济危机，德国过得惨，但是那次危机当中又有哪国过得不惨呢？既然各个国家都是失业遍地，何以德国人就更有资格宣称自己可以侵略？

要讨论赔款问题首先应该做到就事论事避免煽动情绪的荒谬类比以及顺口溜式的打油诗。

有些人反复煽情的描述德国人民的悲惨处境，甚至拿凡尔赛和约类比马关条约，但是这些表现的很爱人民的人却偷偷隐瞒了一个决定性的事实，那就是虽然甲午战争中国和德国在一战一样是战败国，但是甲午战争不是中国发动的，甲午战争是日本强加给我们的，我们可没有主动跳出来把战争强加到日本头上去，日本在我们虚弱的时代跳出来强加给我们一场战争，在战争中屠杀我们的人民破坏我们的领土，然后在战胜之后强加给我们一笔惊人数字的赔款，这当然是不公平的。

但是德国和我们有可比性么？1914年俄国宣布动员针对奥匈帝国，德国却向法国递交最后通牒，要求法国交出德法边界的要塞，硬要类比也是隔壁卖煎饼老王威胁要打何老三，于是排队买馄饨的李老四要求一起排队的张老七马上把手里的棍子交出来。

更可笑的是伟大的德国人民甚至连最后通牒都没有向比利时递交就派军队侵入了比利时领土，德国人制造了世界大战，不但制造了世界大战，还在战争中制造了骇人听闻的战争罪行，奥匈帝国在塞尔维亚就搞了令文明世界震惊的屠杀和破坏但塞尔维亚偏处欧洲角落，所以没有引起足够的重视，而德国人入侵的是欧洲的核心地带，在比利时德国人屠杀老人、妇孺、把村庄夷为平地、首创了飞艇和飞机轰炸平民，而且德国军队对此全然不以为耻，让美国和其它中立国记住自由报道，试图以此震慑协约国。

在战争的整整四年中德国逼迫占领区人民为德国工作，把占领地区的矿产、工业品运会德国，有些人出于虚伪的同情大谈1919年德国人没有煤过冬，但是他们却绝口不谈之前的几个冬天里德国人过冬的煤里有多少来自比利时来自法国。占领区的人民不是人，被侵略国家的人民不是人，只有德国人才是人，最搞笑的是你们居然不是用德文发表这番高见。

1914年德国人跳出来挑战整个欧洲制造了世界大战的灾难，然后他们被打垮了无力再战了，选择了投降。协约国接受了他们的投降，然后让他们为他们制造的战争罪行和创伤作出赔偿，这跟马关条约有一丝一毫的可比性么？做这种类比的人是基于什么样的心态呢？

问题其实很明确赔款是否加速了第二次世界大战的爆发。

那么我们看看第二次世界大战为什么爆发。纳粹不是凭借多数选票执政的，相反纳粹是凭借魏玛宪法里反民主的部分，也就是国务总理由总统任命，对总统负责的条款上台的，希特勒没有获得超过半数的选票，所以他虽然领导着议会第一大党，但他的党依然不是过半数的党，所以1934年他并不是依据过半数党党魁组阁的“宪政”规则，组织了一个执政党内阁，而是依照共和国总统的授权，组织了一个与天主教中央党的联合内阁，他的内阁也不是希特勒内阁而是“希特勒－巴本”内阁。

纳粹之后依靠违背宪政的手段摧毁了德共，搞出了授权法，实现了纳粹党对德国的独霸，但是它的执政基础实际上非常脆弱，在自由的大选里纳粹党的最好成绩也不过是争得了百分之三十多的选票，这个得票率对社会民主党来说不过正常表现。而依靠如此脆弱的民意纳粹却建立了专制政府。

为了实现经济复苏纳粹和沙赫特一起搞管制经济和再武装，且不说这种手段是否能够持续有效，即使在短期有效的情况下，纳粹和沙赫特以及以沙赫特为首的德国保守派贵族、大资本家、金融家和精英集团之间都很快爆发出矛盾。而纳粹党自己推崇的国有化和国家管制经济推进的却举步维艰。

德国的经济复苏只是假象，他的军事能力相比英法也没有明显优势，它只有提早进入再武装所带来的先发优势，所以随着德国流氓外交的走向破产，德国的这种优势会越来越被英法也相继投入再武装而抵消。

纳粹党的执政基础非常脆弱，它利用保守派贵族上台，但却拒绝在保守派最关心的要求“复辟”问题上作出实质性的让步，所以希特勒别无选择，只能抢在他脆弱的政府被错综复杂的矛盾摧毁以前之前发动战争。

也就是说1934年纳粹执政，和执政的纳粹拒绝霍亨佐伦王朝复辟的时候，就决定了世界大战必然爆发，那么赔款是否导致了纳粹执政呢？

有人反复描述大萧条时期德国人民的悲惨处境，甚至还有人通过脑补找到了赔款和29年大萧条之间的联系。我们必须承认其想象力确实不同凡响。但是欧洲其它国家国家的人民在29年大萧条之后难道过的比德国好么？我们有必要去描绘没有拿到赔款的欧洲各国人民的处境么？他们还没有发动世界大战呢。

魏玛共和国是脆弱的、魏玛共和国遇到了经济萧条和赔款、所以魏玛共和国被纳粹推翻。所以赔款就导致了世界大战？

法西斯运动不单单是德国和意大利的问题，从19世纪末各国君主制垮台，到佛朗哥死去，法西斯运动在欧洲各国蔓延，成功执政的也不只是德国和意大利，法国发生布朗热将军事件的时候法国背负赔款么？霍尔蒂将军1920年建立匈牙利王国的时候1929年危机还没爆发呢。你凭什么说萧条和赔款就会导致法西斯上台？

萧条无疑会对民主制度产生冲击，但是民主制度不一定就会被摧垮，即使民主制度被摧垮了，也不一定就会法西斯化。法西斯运动的根源从来都是心怀不满的君主派，没有一个等着复辟的国王和大批准备为了他复辟而采取行动的有力量的保王党，就没有拿得出手的法西斯运动。

经济萧条可以促使底层民众支持极端主义，但是极端主义不是只有法西斯一家，布尔什维克也是选择之一啊，实际上三十年代德共的影响力同样很强大，在纳粹崛起以前德共几乎同样要推翻魏玛共和国了，民主国家可能被经济萧条摧毁，但是民主国家的废墟上不一定挂黑白红的德意志民族主义旗帜。

从1918年德皇退位开始德国的贵族集团、军官团、精英官僚集团、保守派新教牧师、大工业家、金融家集团的目的说到底就是要复辟霍亨佐伦王朝。为了实现这个目的他们联合起来制造了德国一战没有战败的神话，煽动人民对凡尔赛和约的痛恨，但是在他们找到希特勒这个趁手工具以前他们的努力并不成功，虽然1929年就爆发了经济危机和萧条，但是在他们全力支持纳粹党以前，力量一再增长的反而是德共。

我觉得这已经很清楚的说明了1934年为什么纳粹会执政。因为保守派已经绝望没有任何它们可靠的可以绝对操控的组织面对德国国内的社会主义运动，社会民主党和德共，能够表现出像纳粹那样的能力。更符合它们摧毁共和国的需要。唯一的问题是摧毁了共和国能够复辟帝国，但是在人民阵线的威胁面前，它们已经不在乎第二个问题了，为了避免左翼，它们只好在希特勒没有给出可靠保证的情况下先摧毁民主制度。

那么回到一开始的问题，单纯的减少赔款能避免德国保守派摧毁共和国么？

任何一个明眼人都知道那是不可能的。

凡尔赛的错误在于战胜了德国却不愿意建立一个以法国为首的新的欧洲集体安全体系，如果说这个错误还不算致命的话，那么威尔逊总统异想天开的提出了一个民族自决的原则，却没有清算随时准备利用民族情绪摧毁依照其原则建立的碎片化的民族独立的中欧和东秩序的保守派。战争胜利之后对德国的大工业家集团、贵族、军官团、外交官团的清算流于形式，对战犯的追求也浅尝辄止。

德国没有被真正缴械，德国国内真正仇视凡尔赛国际秩序的阶级和集团也没有被清算，所谓的赔款导致的德国反对凡尔赛和约的仇恨心理只是这种错误的一个表面化的结果。德国人采取这种态度无可厚非，因为那是它们自己的事，有着切身感受，作为发动两次世界大战的历史的犯罪民族，能够把战争责任多少推给其它国家当然是有诱惑力的事，出于这种诱惑力再肤浅的看法也容易被接受，毕竟可以让他们舒服些，但是可惜持这种看法的人不是德国人，距离德国六个时区，却对德国右翼集团的宣传感同身受，真不知道是基于什么样的心理。

是。

人人都知道约翰·梅纳德·凯恩斯写过《就业、利息和货币通论》，其实他最早引起广泛讨论的著作是这本他在1919年8月的写成的——《和平的经济后果》。

他在1919年初曾作为英国财政部首席代表出席巴黎和会。各国游说集团争得不可开交，为了解决德国赔款问题，他要做一个报告。于是3月28日，他就讲了一个《赔款与资本主义的可持续发展》，好几百个大佬一致反对。因为他指出如果再不采用无息赔款债券的方式让德国实现战后重建，那么先辈用炮舰和农奴建立起的资本主义体系，就将面临着严重的威胁。

最激烈的反对来源之一是来自美国代表团的汤姆·拉蒙特。作为J. P.摩根的合伙人之一，被乔治·惠特尼评价为威尔逊在金融事务上最信任的人，直接给凯恩斯扣了一头凉水，这个方案太简单甚至幼稚，从理论到实际都站不住脚，然后在德国赔款委员会上拟定了一个数字——400亿美元（同期法方提议2000亿美元，英方要求赔款1200亿美元），最后讲看你英国财政部这样热情啊，我一点面子不给也不好，打了个八折，钦定了320亿美元赔款。

这个数字连美国的另一位专家，后来的首任纽约联邦储备银行行长本杰明·斯特朗都看不下去了，他在当时就预言，德国马克将要挺不住了，通货膨胀的洪水来临了。然而彼时整个会议都被仇德的情绪笼罩。美国这边比较有代表性的言论是杰克·摩根的话语“我更愿意看到潘兴将军50万大军开进柏林，而不是这慈悲的和平协议。”凯恩斯在书中写道：根据他的观察，克里蒙梭唯一的目的就是要毁掉德国人，而劳合·乔治已经早已沦为舆论的人质。当他认清了和会的本质后，愤然辞去代表职务，去剑桥大学apply for professor了。

唯一还在为和平奔走的是威尔逊。他揣着包括成立“国联”在内的”比上帝的十诫还多（克里蒙梭语）“的十四点原则如同“传教士拯救异教徒（劳合·乔治语）“一般四处奔走，在欧洲受尽了奚落的同时后院起火，《凡尔赛和约》折戟参议院，这回等于什么主张都一场空了。

威尔逊毕竟是个学者，远非政治老油条的对手。凯恩斯形容他是”聋哑版堂吉诃德“，汤姆·拉蒙特即便对他高度评价，也不得不说他“在不该硬的时候硬”，“too pure”，不懂得政治的艺术。他曾对拉蒙特说“如果我们能够使国内的人同我们一样了解这一情况，问题就会迎刃而解。”于是他回国去进行巡回演讲，最后脑溢血倒在了半路上。劳合·乔治就高到不知道哪里去了，英国议会370名议员联名要求他回国作会议的报告，他什么实质内容都没说，就是用了一点微小的演讲技巧就迎来了经久不息的掌声。

先行者总是痛苦的。从看到战争赔款数字的那一刻起，凯恩斯就再没有睡一个好觉。不知当这位很早就意识到以摧毁德国为目的漫天要价的赔款终会拖垮德国经济并将整个欧洲带进泥潭的经济学家看到张伯伦握住希特勒的手的那一幕，又会作何感想。