轻步兵在拿破仑战争中的作用有多大？ 第1页

轻步兵，比如猎兵，在拿破仑战争中起到重要的作用，适用于许多不同的战场情况。

比起线列步兵来说，轻步兵是精心选拔的部队，或者是那些擅长狩猎的民兵，比起一般的线列步兵，更加训练有素，枪法更准，而且机动性强，擅长使用散兵线战术。

在野战时，轻步兵较为机动地采用散兵线，从侧翼向敌军射击，对敌人进行骚扰，使敌人士气受到打击，迫使敌人改变阵型，当阵型相对松散时，可以配合线列步兵、骑兵、炮兵协同作战取得更大战果。

轻步兵在半岛战争、拿破仑入侵俄国时期，猎兵和游击队们也经常采取游击战的策略，在森林、山地，机动地突然袭击、伏击敌人，切断敌人补给线，狙击敌方指挥官，或者单纯的打了就跑的骚扰战术，这样敌强我弱之时可以以少数组织性强的轻步兵让敌人大军疲于奔命，忙于治安战。

轻步兵还经常参加攻城战和巷战，防守城墙或者攻防房屋、街道，比如斯摩棱斯克战役，擅长射击、机动性强的俄国的猎兵就对法军构成了较大威胁。

虽然在后膛枪发明前，散兵战术还不是主流，而且容易受到骑兵攻击，但这些尝试也足够使用不同的战场状况。

拿破仑话题中鲜有的具有可回答性的问题。这一问题有两个部分。

1.轻步兵在拿破仑战争中的作用有多大？

“作用有多大”这一表述难以具体说明，但是任何一本拿破仑时代相关战术作品都会给出其不可替代的作用。赢得会战的基础的确永远是战列步兵，因为没有骑兵、炮兵、轻步兵仅凭战列步兵依然有赢得战斗的可能性。在拿破仑时代极少有轻步兵（无法进行密集队形作战）独力赢得开阔地形会战的战例，他们往往无法单凭火力来达到阻止骑兵或者密集纵队冲锋的作用。但是从另一个角度，拿战中期开始的步兵战术的核心就是密集队形和疏开队形的配合。换言之仅存在战列步兵根本无法对抗散兵和纵横队配合的作战方式。举例，散兵可以轻易从正面钉死一个横队，而让主力从侧翼以纵队迂回而过，在敌人侧后方展开成横队轻易将其阵线撕碎，经典战例就包括达武元帅的特森豪根会战；或者用散兵在敌人前线的掩护物里对横队进行火力输出，一旦横队反击，己方骑兵就有直接冲毁敌人战线的可能性；而且散兵拥有更迅速灵活的机动力，可以更快速的出现在敌人侧翼，组成火力输出阵线，典型例子轻步兵旅摧毁中近卫军冲锋。而在拿破仑时代无数例证显示散兵最有效的对抗方式就是己方的散兵，因此建设轻步兵往往是拿战后期的军队必须付出的努力，除非放弃治疗。而能满足散兵作战需要、密集队形作战的步兵力量才是合格的步兵力量，足以成为战场的主宰者。

轻步兵是拿破仑战争时期步兵战术系统不能缺少的一环。其在进攻过程中将达到疲劳敌人战线的作用，这点和火炮的价值接近，火炮可以蹂躏敌人战线，衰减对方士气，而轻步兵更多是狙杀军官和军士，这可以起到与火炮轰击接近的作用。而防御过程中，如前文所述，轻步兵可以阻止甚至击败敌人的散兵线，逼迫敌人的进攻纵队提前暴露在火力之下，至少可以有效地保护己方横队免受敌方散兵的损失。从英法步兵战的战例中可以发现，最理想的防御情况是通过散兵利用掩蔽持续火力输出消耗敌进攻纵队，随后英军用一两轮齐射后进行刺刀冲锋使法军崩溃，这样可以最大限度规避伤亡并实现目的。如果法军纵队依然有能力和士气进行刺刀冲锋或者更坏的情况和英军进行持续火力射击，即使胜利都将付出惨重的代价。

2.轻步兵能否履行所有的常规战列步兵的职能，如果能的话是否可以在一支军队中用轻步兵完全替换普通的战列步兵？

在任何拿破仑时代的回答、问题和内容上必须反复再三指出的是，从大革命战争开始，到滑铁卢会战，历时20余年，任何对这一时代的列国军事水平贴标签的行为都是片面甚至愚蠢的。

在18世纪初最普遍意义上的轻步兵“只会接受最低程度的训练，并不能做好充当战列步兵的准备，而且纪律也不够好，因而不能在战斗中肩负重要任务。”而在大革命战争早期，两种步兵没有彼此替换的潜力。只有战列步兵可以胜任开阔地形的大规模会战，但是前者却对林线城区村庄地形没有很好的处理手段，也无法像轻步兵那样完成破坏劫掠侦察的任务。此时的战列步兵和轻步兵宛如天壤之别，优秀的战列步兵根本不可能成为合格的散兵，弗里德里希对纪律的追求在获得优秀的队形和射速时放弃了士兵的主动性、机动力和射击技术，而后者是轻步兵的最重要前提。

法军是散兵思想的先行者，这或许和法国天生的热情活泼性格有关，但是他们也并没有在18世纪中后期将其大规模投入实践。但是1793年某种意义上法军均为轻步兵，这是后人对法军素质严厉的批评而非褒奖，因为他们并不是受训轻步兵，仅仅是因为他们以战列步兵作战的企图无法实现的结果，这些乌合之众也并没有十年后法国轻步兵在欧陆的压倒性质量优势，他们射术不精，浪费弹药，拙于掩护，疏于机动，这一时段法国轻步兵所拥有的最大优势是数量，对大革命战争时期欧陆其他列强而言散兵战毫不陌生，普鲁士战列步兵团就有每连10人的人接受轻步兵训练，奥地利有天生的优秀轻步兵，在1792的散兵战中让法军尝到苦头，英国部队虽然解散了独立战争里的所有轻步兵财富（英军日常，大战之后陆军必废），但是各团也拥有一营一连的可进行轻步兵作战的士兵。可是任何国家从未见识过整团整营甚至整师拆解投入散兵战的打法，但也就是从此开始，战列步兵和轻步兵的鸿沟开始不断被填平，换言之如果开始鼓励战列步兵的主动性或者对轻步兵进行训练，不难看出两者具有一定的可替代性，虽然二者的团名和着装有明显差异，但是武器和编制差别很小。

值得一提的是，并不是说轻步兵比战列步兵战斗力就要高出一等，至少并非普遍如此。虽然法国确实会为腾跃兵和掷弹兵支付更多工资。但是在拿破仑战争早期依然存在因为无法进行战列步兵作战的轻步兵，他们属于英国。英国拥有世界上最好的正规轻步兵营级单位。但是为了抵抗拿破仑可能的入侵他们必须竭力动员民兵力量，而在训练他们的过程中，英国的杰出训练者包括克劳福德得出了结论，24天的训练不足以让这些人可以进行密集队形作战，但是训练出合格的神射手10天足以，因此在民兵中存在大量此类轻步兵。

但在拿破仑战争中后期，轻步兵和战列步兵的差异早已相当模糊，法军尤其如此。轻步兵同样接受基础队列训练并会以密集队形投入作战，某些轻步兵在散兵战中按照题主所言呈散兵链本身也就说明其拥有作为战列步兵作战的能力，而战列步兵，特别是在法国会出现将整个战列步兵营、团拆解投入散兵线的情况，而非仅仅投入各营中的腾跃兵连。正因如此在一支军队中用轻步兵完全替换普通的战列步兵这一题设变得颇为难言，在两者的区别已然颇为模糊的情况下。例如1811年达武元帅在征俄练兵时给第一军法军步兵全体颁发了散兵战教令。换言之在此时，积累多年战斗经验的法军步兵实质上都是“通用步兵”，很少有轻步兵没有进行密集队形作战的经验，特别是每次投入散兵线的往往只是其中三分之一的力量，而许多战列步兵团都有不同程度的进行散兵战的体验。

和拿破仑的法国步兵能堪堪对抗的是俄国步兵和英国步兵。在苏沃洛夫时代俄国还没有在冲锋前合理运用散兵线进行火力消耗的战术，更缺乏对撤退的训练，随着布伦军营法国步兵的进化，在1805年俄军很难找到对抗法军散兵的好方法，能进行散兵战的只有少数俄军猎兵，将未受训的战列步兵和掷弹兵投入散兵线会带来惨烈的损失，而1806~07年俄军在和法军进行散兵战时依然是全面劣势。但从1812年开始，随着俄军在散兵训练和投入上的努力，对武器装备的局部改良，这一情况逐渐好转。猎兵的使用有了余量，并且在完成散兵作战任务的同时开始承担一些密集队形任务，同时开始的制度化的从战列步兵连抽选精干力量进行散兵训练以作为散兵线预备队。军官开始留意寻找障碍物和掩护的技巧，士兵本身开始提高射击的准确性，对“乌拉”和刺刀冲击的滥用也开始得到抑制。而到1813年，随着大军团的覆灭，俄军散兵战开始在法军面前取得平手甚至优势，而法国步兵则江河日下，这倒不是法国散兵自己的问题，要知道圣西尔称吕岑会战和包岑会战中法国伤亡里有1/4步兵伤亡是因为手部被第三排的法军新兵射击时误伤所致。从20年前法国散兵开始的对奥地利人进行的打靶游戏此刻攻守异势，本来领先欧陆的法军似乎退化到了大革命战争时期，在莱比锡会战时的散兵线“稠密的如同横队。”俄国人开始在高级战术和步兵指挥，兵种协同上开始占优，这也是1813年法军战损不可控的原因之一，但是在1813年列国兵源同时衰竭的情况下，没有理由为本不需要更多人力的散兵战，而让所有战列步兵接受轻步兵训练，事实上在莱比锡会战中，大量俄军新兵也有严重的质量问题，部分新兵用火药堆满枪膛，最后连击发都做不到。但是从普遍上说，1813年后俄国可能拥有欧陆最强大的陆军。

英国量少质糟的陆军则从低地的惨烈教训不得不进行从上而下的大规模军事改革，虽然在高层管理效率和战役组织层面和法军始终没能追平差距。但是从约克军改刚开始就重视扩大陆军规模和建立军校军营加强军事训练，轻步兵建设是这一时期中的重头戏。穆尔希望英国轻步兵团成为全军精锐，可以胜任战列步兵任务和轻步兵任务。而一手推进的轻步兵建设交给威灵顿一支王牌力量，虽然在半岛也有其余轻步兵团参战，但是43，52，95为主体组成的轻步兵师是军队中的王牌。他们在肉搏战中可以和法国掷弹兵进行刺刀对决，在防御性散兵战中可以压迫法军散兵线甚至损伤法军纵队，在进攻性散兵战中，在纳维尔会战第一阶段完成整个拿破仑战争中最精彩的步兵战术操作之一。但是虽然有一个可以完全投入散兵战的师级单位，重视轻步兵和散兵战的威灵顿还是认为和法军进行对决轻步兵数量不足，他在复活葡萄牙军事力量的过程中将每一个师增加一个葡散营，而这使得每1个步兵师编制上有18个轻步兵连，虽然轻步兵师之外的多数英军轻步兵的质量根本不是灵活机动和娴熟利用地形的法军的对手，但严重过剩的数量足以让法军无从突破，法军不只一次将英军绵长的轻步兵线误认为第一道战线，并多次在战报中声称击穿英军第一条“横队”，在这种情况下大量轻步兵自然是以横队组成预备队或者干脆以横队或者方阵投入作战。而轻步兵师各旅更是有自行完成纵队、横队、散兵线、精确射手混合战术作战和队形连续转换的能力。而英军一直在轻步兵的纪律和射术上的不惜投入也让法军大为头痛，在比利牛斯战役中苏尔特发现他的大量军官因为狙击而伤亡，贸然对英军散兵发起冲锋将会在地上留下法军厚厚的尸体。英军在岛上比俄军还要早认识到对于散兵而言，像普鲁士人那样追求射速毫无价值，烟雾和响声对法军这样的百战之师能有什么意义？如果连续开火而对方毫发无伤反而会助长敌人的士气，但是多数士兵都无法承受随着对方的射击，每走一步身边的战友连续的倒下和惨叫。因此英军对轻步兵的射术要求是“慢慢射，稳着瞄。”英国在拿破仑时代的轻步兵战可以说达到其历史上最完美的水平，但是他们忘记其的速度同样快。随着拿破仑战争的结束和大陆协调机制的建设者，英国历史上最杰出的战争大臣之一卡斯尔雷逐渐失势最终自杀，一度令人胆寒的欧陆干涉力量——英国陆军以肉眼可见的速度破败衰弱，而克里米亚战争中的轻步兵运用可以让一众半岛名将从棺材里爬出来再死一遍。

至于为什么不用可以进行战列步兵作战的轻步兵完全替代战列步兵。（虽然这个表述实在非常别扭）抛开拿战末期逐渐通用步兵化的军队，这里有一个散兵作战的本质问题，就是散兵战的效率。

如果一方是密集队形而另一方是散兵，画风是这样的：

如果一方是未受训轻步兵，另一方是受训轻步兵，画风是这样的：

但是假如两份同样都是受训的优秀轻步兵，画风不可避免会变成这样的：

在萨拉曼卡优质的2个英国营，即1个葡散营和68团的1个营和他们的法国同行互相找掩护对射了几个小时。接近700人的兵力实际投入永远是1/3最多2/3的力量，因为散兵战的原则和战场宽度，1/3展开，1/3准备轮换，1/3横队预备。结果几个小时各自寻找掩护互相射击的结果是英军损失不超过37人，甚至很可能只有十几人。样向我们展示了如果没有主力进攻或者防御的紧迫时间要求而逼迫其中一方冒险的激进行动，少数轻步兵进行连续轮换就足以打到天荒地老。

当然散兵战并不总是这种紧张刺激的摸鱼战斗（毕竟虽然伤亡低依然是生死之间），如果需要夺取阵地或者村落，战斗会立刻变得非常血腥，因为其中一方不得不置自己于危险境地。

但是无论如何，当两支均为受训的轻步兵在进行野外会战时，其质量差距将很难显示，而最通常的战斗形式就是彼此添油，当一方疲劳或者过度伤亡之后轮换下一批次，仅凭轻步兵作战不足以突破彼此数量都达到战场宽度容许后以1/3的原则作战的敌方轻步兵，反之亦然。这种情况下增加轻步兵投入很难再有意义，因此将一支部队完整进行轻步兵训练可以为其带来战术上的灵活性，例如轻步兵师，但是在兵源拮据的1813年后没有哪个国家有这样的必要性，经过十几年的军事改革和编制优化，多国的编制内专业轻步兵数量和比例（例如法军的腾跃兵按编制就是步兵营1/6的力量）往往足以应付会战的需要。而事实上到此时如果真的不得不需要大量轻步兵的情况下，由于战列步兵和轻步兵已经存在的通用性，拿战末期全旅全营投入轻步兵战也是虽然会带来一定损耗但可行的做法，例如滑铁卢拿破仑最后的总攻就采取拆旅组成散兵线进行掩护的作战方式。但1813年后对法军而言最大的矛盾并不是轻步兵整体数量问题，而是很多法军根本没有得到足够的如1812年前的轻步兵训练，这才是法军指挥官们大为头疼的问题，这时的轻步兵不再是1812年获得盛誉的通用步兵，更像是1793年的无可奈何之举，拿破仑并不是一位惯常使用大规模散兵群的指挥官，在1812年前他的火炮和高质量腾跃兵完全足以满足会战需要。

图片来自：

Osprey - Elite 215 - British Light Infantry & Rifle Tactics of the Napoleonic Wars

Tactics-and-the-Experience-of-Battle-in-the-Age-of-Napoleon

《制胜的科学——拿破仑战争中的俄军战术》