穷养的女孩和富养的女孩的区别在哪？ 第1页

一家全年收入5000块，砸锅卖铁硬凑了1万送姑娘出来读武大，而不像村里其他人送女儿去富士康打工供弟弟读书；

一家全年收入5000万，随便扔个10万块送姑娘来读武大，而不是像对儿子那样送去剑桥。

哪个姑娘算穷养，那个姑娘算富养？

90年代初，老爹因为我淘气，2个月没给我零花钱；我穷得跟着小伙伴喝汽水瓶里的福根儿。

老娘因为宠我，偷偷塞给我3块钱；让我买一罐健力宝一定要当着小伙伴的面抠开。

我爹和我娘，哪个在穷养哪个在富养？

一中产人家，每个月花2万给孩子做教育投资，一门外语，一门艺术，一门体育，一门兴趣。零花钱10块钱一天，2月份只给280，一分不给多。

一中产人家，每个月给2万给孩子玩，游戏充值五千，周边旅游五千，吃喝零食五千，零花5000。每个月找个大学生家教，70／天，每周一天，一个月也是280，一分不多给。

这两家哪个算穷养哪个算富养？

既然“穷养”和“富养”的定义都无法统一，你又用什么来定义“穷养的女孩”和“富养的女孩”呢？

正常的家庭更在意“好养”和“坏养”。

懂疾苦，知廉耻，不行恶，正气凛然。

明事理，通人情，博文广，一技傍身。

朝着这个目标，量力而行，量入而出。

出自这样的家庭的孩子，构成了支撑这个社会合理运转的中坚力量。

若教育不论好坏，只论贫富；

教出来的都是变态，没有差别。

============

统一回复几个典型评论。

1，“答非所问”“文不对题”论

问：穷养的女孩和富养的女孩的区别在哪？

答：若教育不论好坏，只论贫富；教出来的都是变态，没有差别。

回答中最后两句，“没有差别”就是回答本题的答案。

2，“说的等于没说”论

你们的理解能力，多富也堆不出智商。

3，更有气质论

李彦宏认识吧，他爹烧锅炉的。气质如何？

《1942》看过么？逃荒地主家的闺女气质又如何？

所谓气质，“现在有多少钱”比“童年有多少钱”的影响因素要大得多。

4，更有眼界论

眼界，意思是眼睛的边界，不是身体的边界。

目及之处只有10米，就算去趟澳洲，得出结论也只有“这里有袋鼠，那里有考拉，龙虾好好吃，兔子好多应该扔过来几个四川人”。

目及之处若有千里，同是去趟澳洲，先看风土，再看人情，从宗教到历史，深度广度前后几百年，画出一张完整的异国风土人情的版图。

这才是眼界差异。

眼界一定要去澳洲么？不。

武汉有个说评书的老演员何祚欢，只要他出现我就不换台。

他说武汉，大到辛亥革命，小到掸热干面的竹篓；疏处可以走马，密处不使透风，字正腔圆的武汉话，武汉大大小小的掌故了然于胸。

这眼界，是钱堆出来的？

5，“不让穷小子的蝇头小利拐跑了”论。

这个论点最是可笑。

蝇头小利就是穷养，牛头大利就是富养了？

卖女儿还卖个富养来？

我告诉你们什么叫富养女。

给她足够的学识和能力，让她获得不亚于男性成就，具备独立的人格和经济实力。

亿万富豪可嫁，赤贫面首可嫁；年长20的大叔可嫁，年幼20的鲜肉亦可嫁。

对自己的人生和未来完全把控，一切选择皆因自己喜欢。

这样的女儿，难道不更配得上“富养”二字。

你们眼里的富养，不过是羡慕人家有美丽的衣裳。你们奋力编织着富养的各种好处，对那么多坑爹货视而不见。你们只恨爹妈没有给你们这么优越的条件。

你们嘴里的穷养，不过是给自己失败的人生找一个原罪，从此就有了堂而皇之自暴自弃的理由。“你瞧，一切从出生就注定了，你这碗努力的鸡汤我不喝！”

穷养？富养？

这个讨论本身就已经够贫瘠了。

给你两个女人做老婆，你会选谁？

别急，看完下面的内容再回答我。

艾黛是个漂亮姑娘，温妮也是个漂亮姑娘，

不同的是，

艾黛家很普通，爸爸是司机 妈妈是职工，

温妮家很富有，爸爸是律师 妈妈是医生。

两个姑娘有幸考进了同一所名牌大学，

学校中有个名为伟文的小伙子，相貌堂堂 成绩优秀一表人才，

两个姑娘都一见倾心，各自和伟文相约出去约会，

艾黛说，我不像你这样物质和现实，他会选择我，

温妮说，呵，他会睡你，但不会选择你。

第一次约会，

伟文和艾黛分享，他去过伊斯坦布尔的圣索菲亚大教堂 他也去过纽约的橡树厅，

艾黛都没有去过，甚至于都不知道橡树厅是何处，

两人虽无共同谈资，但是艾黛那钦慕的眼神，让伟文很受用。

伟文和温妮分享，

他去过伊斯坦布尔的圣索菲亚大教堂 他也去过纽约的橡树厅，

温妮也都去过，她也知道大教堂的点滴历史，和橡树厅的经典菜式，

两人在一些意见上虽有分歧，但是温妮的卓越见识，让伟文很欣赏。

第二次约会，

伟文带艾黛去了黄埔花园内的Le Rivage，

餐馆内其他用餐者的着装，让艾黛觉得自己精心挑选的裙子简直是一个笑话，

当侍者拿出没有标价的菜单时，艾黛更是心里一惊，她猜就知道这顿饭打底是她家半个月的收入，

而用餐时格格作响的刀法，让艾黛脸上发烫，伟文很体恤的告诉她，没人听得见你的刀声，随意就好。

伟文带温妮去了外滩三号的Jean-Georges，

两人刚进餐厅，温妮就和领班打招呼，毕竟来了这么多次，在靠近窗口处要个加座不是事儿，

侍者推荐说今天的牛排很不错，温妮说还是鳕鱼更棒，

侍者表示要不试试生蚝？温妮说她只爱这里的鹅肝。

随后，从前餐到甜点，伟文尝到了这家餐厅的另一面。

第三次约会，

伟文带艾黛去看了《猫》在全国的巡演，

艾黛是第一次享受电影和演唱会以外的剧场类表演，开心的像个小孩子。

伟文带温妮去看了美国西北大学交响乐团在上海的表演，

温妮对马勒的第五交响曲和伦纳德的西城故事系列颇为熟悉，表现的像个贵妇。

之后的故事，我们就不多说下去了，

我只想问，如果你是伟文，你会选择哪个姑娘？

艾黛当然是一个美丽而又善良的姑娘，并有着考上了名牌大学的聪慧智力，

她确实很优秀。

但这份优秀，在温妮面前却颇显苍白和无力，

因为温妮的起点，就是艾黛这一生未必能企及的终点。

或许伟文会最终因为艾黛的一些特质而和艾黛携手步入婚姻，

但这之中必然会需要双方花费巨量的时间来磨合彼此的三观和生活方式，

因为伟文的父母发生冲突，可能是大概率的使用冷静的来谈判处理，

而艾黛的父母发生冲突，可能是发泄式的争吵和冷战，

作为孩子，自然也多少会遗传一些父母的痕迹。

当然，伟文和温妮的婚姻也同样会遇到各种生活和感情上的艰难险阻，

但是大量相同的见解和三观，相对而言能让这对更好的度过情感危机，

毕竟双方父母发生争吵，也都是用相近的方式化解矛盾的。

这仅仅是婚姻方面。

谈到工作方面，婚后的艾黛或许会因为得到了伟文父母的引荐或者自己个人的努力，

也成功入职了一家不错的企业，但天生家庭资源的匮乏和眼界上的狭隘，

必然导致艾黛将在职场上走过不少弯路，可她的父母在眼界和思想上比她更狭隘，根本帮不上点滴的忙。

而温妮呢，父亲作为律师，几十年的从业经历让他熟知事业发展的各种关隘和诀窍，

母亲作为主任医生更是积累了不少直接就能派的上用场的人脉资源，

两两相成　这就是如虎添翼和锦上添花，温妮背后那看不见的资源，

让她比同龄人起码少奋斗二十年。

我始终坚信大家都是人，生而平等，

但是我想再问问你，如果你是伟文，你会选谁？

作为一个见过无数人悲欢离合的，命理师，我想告诉你，

你第一个想的那个，就是正确的答案，

不论你多努力的给另一个姑娘找理由，你最终，还是会为富家女动心。

配套阅读：

那些原来“宁愿坐在宝马车里哭”的女人们后来怎么样了？ - 灏泽的回答 - 知乎

女生到底该不该嫁给没房没车的潜力股？ - 灏泽的回答 - 知乎

2016/5/14 修改

因为有人举报说我没有正面回答，所以被折叠了。在此正面回答下，顺带也回复下诸多的评论：

穷养的女孩和富养的女孩主要的区别在于：同样的物质财富能给予自己的满足感不同。很多家长在孩子的成长过程中为了给孩子“树立正确的价值观”，往往会过于强调精神价值的重要性，诸如教孩子善良，努力，而忽视了物质的重要性。殊不知，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。家庭给予你足够的物质，不是希望你和别人攀比，也不是希望你认为这些物质可以轻松得到而忽视劳动，而是希望你可以花更多时间在你感兴趣的事情上，不需要像物质贫乏的年代那般为生计而踌躇，当你所从事的兴趣爱好给你成就感，你个人的幸福感，气质也会自然得到提高。而缺乏物质往往会迫使人去谋生，无法专一的从事爱好，形成怨天尤人，收到一点点好处就感动，嫉妒他人等诸多缺点。

小时候以为富养的女孩都很跋扈。长大后才发现，很多富养的女孩都懂得很多，经历很丰富，做事很认真，选择很理性，比穷养的女孩更好相处。

PS.男孩其实也同理

以下是是原答案：

————————————————————

初中老师曾经跟我们讲过这个话题，男孩子要穷养，女孩子要富养。

不要让你养了10几年的女儿因为一根口香糖跟别人跑了。

上了大学后我发现有bug,男孩子其实也要富养，不要以为请人家女生吃了一顿饭，看了一场电影就把别人当女朋友了！

————————————————————

看到很多人喜欢这个答案，我很高兴，但是右上角那个点，总是想把它点掉，头一次这么多赞(≧▽≦)/，真有点不适应呢...

————————————————————

上日报了....总有种被钦定的感觉....

————————————————————

知乎首个破W赞~(≧▽≦)/~。

其实我认为这句话就是胡说八道

所谓穷养和富养，应该具备同一主体，也就是在家庭收入一样的情况下，穷养是尽量不要浪费，已培养艰苦朴素的生活作风为主。富养则是有什么买什么，已尽量丰富物质条件为主的养法。

那么问题来了，你们觉得在相同的智力条件下，是从小就学会自己动手丰衣足食的人，长大后更容易上当受骗呢，还是一个无忧无虑的人更容易上当受骗呢？我认为肯定是后者。富不过三代，穷人的孩子早当家，因为穷，所以更明白事情该怎么做；因为穷，所以更加明白物质资源的重要性；因为穷，才能更多的了解某些丑恶。相反，富养的人对世界的认知通常都是很肤浅的。而很多人对比穷养和富养时都采取了不公正的案例，比如一个穷山沟的孩子什么都没有见过、什么都不知道，当然容易迷茫和上当。我们的前提是同一家庭条件下，能养出富二代的家庭，怎么也不可能和穷山沟的孩子一样吧。

谢邀。

我认识四个年龄相仿的女孩。

甲，中产技术干部家庭。

乙，律师家庭。

丙，实业家家庭。

丁，大商人家庭。

四家的家产是递增的。即，富养程度也该是递增的。

经济上，甲最穷养。乙好一些。丙更好一点。丁最富养。

情感上，甲父母待甲最严酷，严酷到外人冤枉了甲，父母会帮腔，全然不顾甲的感受。

乙父母各自忙事，不太在意女儿教育。

丙从小宠爱女儿，无微不至。

丁就是普通的和睦家庭。

即，情感上的宠溺程度，丙大于丁大于乙大于甲。

猜后来怎样了？

甲上大学离家，跟父母关系半断。生活上很缺乏安全感，但惊人地独立自强。父母说起来，所谓，“给家里省心。”

乙父母离婚，母亲另嫁，乙跟了父亲后，强迫父亲不许另寻女朋友，甚至在一群人面前对父亲说，“你找别的女人可以，自己搬出去，这家里的家产，我不许野女人碰。”身为律师的父亲后来喝醉了，跟我们感叹，“我还没死呢，她就指望我滚蛋了！”

丙因为骄纵宠溺，初中时谈恋爱被老师批评，在办公室里打老师。在当地城市呆不顺，去了美国西海岸，每天都在念叨“想回家，不想留在这里，想回家”。

丁性格平衡，多少有些小姐脾气，也正常。经过一次失恋后，变得比以前更现实。

当然，现在她们都还年轻，都处于人生初级阶段。

但您大概发现了：只按单个样本来看，富养和穷养，并没有十足的等式可言。

一般说法都认为，少年时候缺什么，长大后会更在意什么。所以穷养的女孩子长大后会更贪慕物质，缺爱的女孩子长大后会更贪慕温情。

但这个等式有些机械了。人的际遇是复杂多变的。家庭教育也不是简单的物质或温情播撒而已。女孩子在成年前的十几年里，经历的各种事情都可能改变她们的视野、逻辑与思维方式。

乙和甲曾经当我面交流过。乙说她因为从小姐妹都富裕，所以虽然自己也殷实得很，但从小有危机感。甲则是到成年前，身边的小姐妹都是普通人，所以没考虑过物质财富的重要性。

一种人格的形成，是无数经历与细节造就的。有时候不是穷或富本身，而是比较。比较才会产生落差，产生匮乏或丰足的概念。

奢侈品行当有一个铁律：奢侈品的功能就是社交距离+价值观表达，就是等级制，就是对比。激发对等级与阶级的渴望后，才有购买欲，所以奢侈品并不抵制不安与嫉妒。

但强调这种对比与差异，只是商业手段而已。现在的中产阶级焦虑，其实也在于此。想多哄家长出点钱呗。

还是那句老话：

促成女孩子健全人格的，不是单纯物质上的穷养与富养。

而是综合的，平衡健康的环境。

以及，少一些对比。

因为唯有大量残忍的对比，才能造成心理落差，造成不安全感，造成孩子的扭曲与心结。

真正的好教养，是在孩子进入社会前，告诉她们人的差异天然存在，但人人生而平等，让孩子得以平静地接受这个世界。

最坏的教育，并不是物质上的穷养，而是强调对比与差距的优劣，不断提示孩子“你的境况很糟糕”。像日复一日的“你看看别人家孩子，你再看看你”，远比穷养还糟糕得多。

最后：

那些极其在意穷养与富养的诸位，许多都是自己少年时，被父母这么简单粗暴教育出来，于是，才会将一切问题、一切评断标准、一切不安的来源，归咎于物质差距。

不安与焦虑导致的物质主义一路向下传递，会导致封闭到不可扭转的价值观，这才是最麻烦的教育。

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  shuo-shu-44-10 网友的相关建议: 
      祖国要统一，为什么要做出一些不利于统一的事呢？

---

  reeeeeee 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---

  wang-tao-88-25-71 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

---