国家、社会、学校是否没有大力普及性别平等观念？为什么？ 第1页

题主，我认真回答你，如果真的想普及这些，恰恰不要讲这些，而是要普及 逻辑思维。

否则的话，只会搞出一些政治正确，不让人说话，或者口服心不服。

只有普及逻辑思维，让男女都在同一个平台上思考，才有可能达成共识，辩出真伪。

不然只会各唱各的调，不可能有统一的观念和意见。

我举几个很简单例子，先从你的题目说起。

什么叫做平等？是机会平等还是结果平等？

性别平等能解决很多问题，是哪些问题？是对你来说的问题，还是对女性来说的问题，还是对所有人的问题？(就是代表谁的利益)

普及这些观念能带解放生产力，发展经济，还是能带来其他显然的收益？成本和收益相比大概如何？

国家现在最需要解决这个问题么？或说这事的优先级如何？

学校需要把这事重点教育么？学校的书上没有么？

社会普及男女平等观念，请问主语是谁？让社会搞，谁来代表“社会”？

如此等等，当然，我不是说题主你要把这么宏大的东西全表达出来，而是你可以把自己的想法明确表达出来，让大家知道要说的是什么。而不是把这些东西随便丢出来完事。

我上面说的，并不是故意diss题主，其实在很多说法上，所谓女权都明显缺乏说服力。

之前有人引用《全球性别差距报告》说明中国性别平等做得很差，因为中国常年在一百多名以后。

为啥在《2016年全球男女平等国家（地区）排名》中，印度的男女平等状况比中国高？

但很显然，这个报告有很大问题，印度还有一些伊斯兰、非洲国家都比中国排名高。

引用论据有很大瑕疵甚至说错误，用来普及平等观念，自然不能服人。

很多人主张女性的教育权，认为大量女生不能入学受到公正的教育，这是显然的性别不平等。

这个推理没问题，但是，很快有人拿出了小学入学率女生高于男生，大学的女生数量也超过男生的数据。

那么，既然要求性别平等，是不是应该提高男生权益了？

不，很快又转向了，说最好的那些大学、专业依然是男生多于女生，所以还是性别不平等。

如此细化下去，恐怕只有在所有年级段、所有大学、所有专业都是女生多于男生的时候，才会罢休吧。按照这种目标，这不是性别平等，而是女性导向，如此普及，能达成共识的话，男生怕是傻子才行。

为什么大学女生看起来比大学男生有钱，有个很火的答案，说因为穷家庭不让女生上大学，能上大学的女生家庭条件都不错。

题主，这个题目我留给你，你能简单思考一下这个论断存在哪些漏洞么？

说起推理，再来一个，从中国有会有三千万光棍，推出有三千万女婴被杀死(目前好像涨到六千万)了，以此说明性别不公。

题主，你有没有想过中间至少需要哪些事实桥接才能完成这个推理么？这些事实存不存在？可不可信？

前两天有个女生在评论区表达就业不平等，“女性就业机会比男性机会少很多”。

我这么回复她，“建筑工人有4000w，显然你不去工地；保安人员有450w，显然你不去做保安；采矿工工人很多，煤矿工人就有580w，显然你不下煤矿；中国道路运输工人有2100w，显然你不去跑运输，这些工作岗位对你来说都是无效的，自然就业机会少很多”。

我知道她想说什么，但我这么回复她，题主你觉得有没有问题？

想表达男女平等，有权利诉求没有任何问题，但不能用错误的事实和推理来表达，最后仅靠这种“政治正确”来撑场面，这样子普及观念，让大家看笑话么？

鸠摩智小无相功催动无相劫指，说是少林正统武功，就靠一个“形”来说话，不合适吧？

相反，如果你事实和推理都有错，结果能整出一个“正确”的结论来，只能证明你的结论肯定是错的。

所有的事情抬不过一个理字，普及逻辑思维就是提供一个相对客观的平台，你的说法有事实有依据推理正确，你就能站住脚，会有越来越多的服你，说法得以普及，是骡子是马出来遛遛就行。

你可能觉得不公平，为啥我要如此费劲，别人只需要挑我刺就行？

没错，你想立论，你就要费点劲，经得住各路质疑和挑战，否则就不要立论，随大流就好。

想改变，想给所有人输出一个新的理念，没两把刷子就不要搞。