用小号测试男朋友，他上当了。我提出分手他哭了，我该怎么办？ 第1页

以后用萨克斯试试。

他没通过测验是他配不上你。

他通过测验是你配不上他。

漫画因引人不适已做删除。

姑娘，这是好事呀，这说明就算你换一个名字，他还是会爱上你，他真的是爱你呀！

这种事情，即便是真的都当假装不知道。

男未婚女未嫁严格说来在恋爱关系中没有义务上的承诺和法律上的绑定。其实就算在婚姻里，配偶也不是没有离开的权利。只不过婚姻牵扯了太多其他考量，比如子女、财产、双方家族这些因素，比较不容易做切割罢了。

很多人都高估了道义、情感、公序良俗、乃至法律对亲密关系的约束力。但其实真正能够维系爱的关系的，只有一件事，就是对方自愿留在关系中。也就是基于自由意志的选择。

这是爱在逻辑上成立的唯一方法。

——爱是一种选择，选择是自由意志的产物，你爱我是自发、自愿、自由的决定，如果有一丝一毫的强迫、妥协和被动，这就不是自由意志的选择，也就不能称之为爱了。

因此，人与人之间各种以爱为名的关系，无论爱情、友情还是亲情，都不能成为人自由的捆绑。一段亲密关系的长久存在是以尊重对方的自由意志为前提而存在的。任何外界的约束都不该构成对这个自由的限制。

事实上，当人越要以外部的束缚约束爱的时候，这种束缚本身被自由意志反噬的可能性就越大。

拿传统社会和现代社会的婚姻举个例子。

传统社会的婚姻不是用来约束爱的，而是用来约束丈夫和妻子的社会责任与义务。古代婚姻并不阻止在婚姻以外寻找爱情。

而现代性与工业化的发展瓦解了传统婚姻依赖的传统社区，同时以罗曼蒂克的婚姻取代责任制的婚姻，再继之以婚姻来为爱情作保设限，婚姻变成了约束爱的工具。

从这个时候开始，婚姻制度反而变得岌岌可危。因为婚姻成为产生爱情唯一合法的领域，在婚姻以外谈爱变成不道德、不光彩、不合法。那么要爱就只能破坏婚姻。

这其实是产生离婚这种现象的根本原因。在过去那种社会语境，是不存在离婚的需要的。

爱自由的属性之强烈，任何想要限制其自由的工具和手段都不可避免的被其破坏。百试不爽。

即便这个手段是“道德”。

是的，连道德也无法辖制爱。爱超越道德。

今天把爱的关系道德化、道义化、法理化，其实是对爱极大的误解和伤害。

道德、道义、法律只能规范权利和义务，无法规范爱。

爱是放弃权利，拒绝义务。

权利和义务是在限制个体自由的前提下才能成立，而爱恰恰是，一旦自由受限，爱即刻失效。

权利和义务存在，因为人类自知有限。没有束缚，人类必会落入倾轧和灭亡的境地。但同时人自由意志的存在又必然导致权利和义务之间形成张力。

怎么解决？

超越权利和义务的爱，就是解决这张力的唯一途径。

只有接受了这样的认知，才能看出题主这件事里真正的问题。

这件事真正做错了的，其实是题主。这个测试是无爱的行为，因为它隐含了对方只能爱我这个侵犯对方自由的假设。跟这个比起来，男朋友的不忠反而不算什么了。

爱情里的不忠，居然不重要？

不是不重要，而是，不可避免。

人是做不到完全忠诚和守信的。这不是为谁开脱。而是人的实情。

这个男生没有通过测试。可我们谁又能通过测试？

在对方不知晓、无意识的时候，在我们的心底深处，在某次偶然的邂逅，在脑海中，在回忆里，在不住的想象中，甚至在梦境中发生的那些事，谁敢亮出来给人看？

反正我是不敢。

做不到完全忠诚，是软弱，但不是不爱。强迫对方的自由，在本质上就和爱抵触了，是为不爱。

题主有没有测试男朋友的权利？有。但爱人的人会主动放弃这权利。甚至就算男友真的和别人约会，放弃追问的权利。

问有什么意义呢？

因为第一，既然你诉诸爱，你就要尊重ta的自由，这自由包括在你之外约会、相亲、甚至爱上别人的自由。你不能嘴巴上说爱，行动上又阻止人家行使自由。

第二，不问是因为人的软弱。不问、不知比较能够守住爱的法则，知道越多越难做到不去动用外部的手段，这是人之常情。只不过一旦人为的去干涉、收紧对对方的掌控，你就破坏了爱的法则。

既然知道自己软弱，那么宁可不问。

第三，你放ta自由，这样的爱反而没有人可以抗拒。

爱的关系就是这样，越是收紧，爱就跑掉的越快；越是放开，爱就要满溢出来。

那些在婚姻中配偶外遇最终回来的人会告诉你，他们其实什么也没做。既没有用道德绑架，也没有诉诸法律约束。当作什么都没发生，该干什么干什么。这种无为其实是一种很大的魅力，因为它暗暗符合了爱的法则。

那么对方仍然执意离开怎么办？离开就离开吧，看不到这种爱的人也不配拥有这样的配偶。

爱对方，就给对方离开的自由，这是在任何以爱为名的关系中的必然选项。

随时准备对方遇到更合适的人离开自己，这是恋爱婚姻中最健康的一件事。其实也只有这样，爱的关系才能够真正建立并且长久。

是不容易，但是也别无选择。

2/8/21更新：

以上是对放手者说的，那么对于离去者呢？

你也要知道一点，那就是任何自由都有代价。

他人的期待、公序良俗、社会制度这些的确无法成为一个人自由的束缚。它们可以束缚人的行为，但不具有束缚人心的合法性和有效性。

那么人享有绝对自由吗？

并不。人必须自己束缚自己。

这并非出于什么别人对你的期望和干涉，也不是出于律法的规定，而是由人自身的有限性和社会运行的法则决定的。

人的有限使人无法承担无限的自由。

这个有限指的是认知、理性、身体、能力、资源、所占有的时间空间方方面面的有限。

举个简单的例子，在一夫多妻制的社会，一夫多妻是法律和风俗许可的，但社会上普遍存在的婚姻形态仍然是一夫一妻。

为什么？因为一般人承受不起一夫多妻。要成功地实践一夫多妻需要大量的经济资源、社会资源、以及心力情感的付出，这是大多数人负担不起的重担。

自由是无限的，人是有限的。有限的人无法承载无限之物。

另外，社会运作的法则也不允许人的自由没有节制。你当然可以朝秦暮楚、见异思迁、百花丛中过片叶不沾身。但你以为这些行为只是对个人造成损毁和伤害吗？

社会是由个体组成的，无数的个体承受伤害、心怀怨憎必然会反映在社会关系的层面上，造成社会关系的破裂和冲突张力的增加。这就导致一个社会想要正常和谐的运作，一定会产生普遍的伦理道德压力对这样行为加以束缚。

所以人是拥有自由意志没错。但人必须要学会以这自由意志管束辖制自己的自由。

那还算自由意志吗？

算。

因为那仍然是你自己的选择和决定。

虽然这选择和决定受到自身条件和社会法则的制约，但这制约并没有夺取你的选择和决定，而是如同指路牌一样指出方向和结局。

凡是有着基本常识和理性的人自然会依据这些对方向和结局的说明做出相应的选择和决定。这并不意味着他们失去了自由意志。因为做出相反选择的大有人在。

比如地心引力并没有夺取人从高处向下跳的自由，它只不过说明了当人做出这个决定的时候，要承受怎样的从高处向下跳的后果。

人对自由的认知和约束，并不是阉割了自由，而是理性的选择了幸福可能性更大的那条路径。

但是注意，这个选择还是要自愿做出，不能被胁迫，也不能代替做出。

也就是说，当ta决定离去的时候，你可能有千百个理由让ta留下，并不仅仅是对你有益的理由哦，而是实实在在对ta有益的理由。

你看得清清楚楚，那一条路是艰难险阻，风雨飘摇，但你还是不能强求，不能代替ta决定。（这对父母也适用）

选择是ta的自由，结果是ta的命定。

会遗憾吗？会。

会心痛吗？会。

会失去盼望吗？不会。

真正让人绝望的，是人狂妄的以为用自己的欲求和手段可以挽回一个人的心，可实际上却将那颗心越推越远。

而人心是自由的产物，自由便是心的归所。你真实地在爱里释放和给予自由，还怕没有心灵回归和投靠吗？

——没错，爱就是这样令人心碎，又是这样让人充满盼望的。

人对于自己不在意的东西是无所谓测试的。

就想人如果不喜欢吃榴莲，你测试他吃不吃，是没什么意义的。

首先，你要知道男人为什么和你在一起。

如果只是因为美貌，你拿美貌去测试他，他就很容易出轨。

假如他和你在一起，并不是因为你长得好看，而是因为灵魂共鸣，你去测试他，就算他通过了考验，如果他知道了，你也就失去了他的信任，也失去了你的唯一优势。

他没通过，那是因为你太了解他了，你知道他所有的弱点，你亲手造出了一个他最强大的诱惑，这个诱惑有你的优点，还有你没有的优点。

如果他因此出轨，那也是爱上了更优秀的你。

所以测试这种行为，既不能得出真正的结果，也不能够维持良好的关系，反而本来有的幸福，立刻被摧毁了。

我之前有一台手机，厂家广告中吹嘘屏幕抗摔能力超过了一般手机，但是我总觉得这手机抗摔能力没那么强，于是我某天忍不住脑抽想试试它是否真的摔不坏。

……

后来我换了一台手机。

厂家没虚假广告，屏幕确实没坏，但是从那之后经常出现一来电话就自动关机。我不想修了，于是换了台新的，从此之后再也没做过这种脑残测试。

花费一些代价去验证一些信息，在经济学里面称为「有代价的验证」^[1]。很多人说：感情就不应该去验证，这个观点其实相当于把感情信仰化——「不可试探主你的神」。对感情有信仰本身也没什么，在婚姻罗曼蒂克化之后的今天，这种品质甚至于都可以说是可贵的。但是问题在于宗教般信念是自我实现的：如果一个人本身很相信感情，其实就不太会起意去试探；而一旦有意去试探，也就说明其本身对俩人的感情并没有太强的信仰。这种情况下强制说服对方不去试探，对对方的效用影响究竟是正是负非常可疑。

但是为什么社会上会有这样一种思潮，认为忠诚测试是不对的呢？这种思潮本身恰恰是群体博弈的结果，虽然对个人是不利的，但是对适龄男女群体是有利的，有利于男女之间交往成本的降低和市场流动性的增加。

设想在一个从来互相不测试的社会，这种情况下，男女双方保持一个对感情忠诚度乐观的信念是容易的——而分手也可以用更加委婉的方式来解释，比如三观不合，志向不同等等，这种情况下，无论是男女双方之间交往的过程，还是分手之后各自找新人的难度，都是相对比较低的。而恰恰因为对感情忠诚度的乐观，所以即便男女是理性的，那么测试也是毫无必要的——因为测试需要成本，而因为不忠诚的概率很小，所以测试起来很不划算。

而一旦男女群体无法保持这种对感情的整体乐观，会出现什么情况呢？这个时候个体验证感情变得「划算」了，因为如果不验证的话，自己有相当的概率就会在分手的时候受骗。而如果真的每次交往都要测试对方一次乃至于多次，毫无疑问极大的增加了男女之间交往的成本，并且如果分手，往往就意味着对婚恋市场发送一个负面的信号——至少有更大的概率是因为不忠而分手的，于是男女交往的流动性显著降低，婚恋危机出现了。

所以，保持男女朋友之间感情程度整体乐观的信念，对于整个婚恋市场来说是至关重要的。只有这样，市场才能有足够的流动性运转下去，而不是出现大量的剩男剩女无法配对。所以，我们可以观察到无论男女，只要提起来忠诚测试，总会面临很大反对的声音。为什么呢？因为只要验证了，就有概率是没有通过的。而一旦没有通过，人们会根据「没有通过」这个结果来贝叶斯更新自己对整体婚恋市场，也包括自己的异性朋友忠诚度的信念——一旦信念下降，会有越来越多的人去测试自己的另一半，于是市场的雪崩就很可能出现了，就像2008年的次贷危机一样。不同的是，婚恋市场的信念崩塌，恐怕政府想买单也做不到， Gorton在2014年的关于抵押品危机的文章，其实讲的和我上面阐述的道理也是一样的^[2]。

现在回到题主的问题，根据题主的反应「我很难受，不知该如何面对接下来的二人关系」，显然很难把题主测试的动机定性为上述的流动性考量。因为只有当信念低到一定程度，才会触发测试，而测试之后如果实现了一个坏的结果，因为信念已经很低，所以这个信息带来的震荡不会很大，应该不会出现「如何面对」的问题。

所以这个时候就有了另外一个解释，就是题主的效用函数可能是享乐主义的^[3]。享乐主义说白了，就是「爷不图别的，就是要那个味」本身所带来的效用。比如手表的功能是看时间，但是显然外露机芯的机械表，能够给一些人带来很大额外的效用，这个效用，就是享乐主义的。

也就是说，题主可能并不是因为信念程度低，怕自己未来吃亏做的测试；而恰恰是因为信念高，预期到男友会顺利通过，来让自己爽一把。然后很悲剧的发现男友没有通过，于是一时半会信念竟然无法收敛，所以导致「不知如何面对」。

其实嘛，分析到这里，题主的选择是很简单的。信念是一码事，但是信息披露是另外一回事。当信息没有披露的时候，题主可以根据信念来决定是不是测试，乃至于是不是分手，因为信念只是一个主观上对概率的预期，市场允许不同的人在同样的情况下持有不同的信念；而不管当初测试的目的是为了满足享乐主义的效用，还是理性预期，既然现在信息已经披露了——卜以决疑，不疑何卜？卜以决疑，不疑何卜？

参考

1. ^ Choe, Chongwoo. "Contract design and costly verification games." Journal of economic behavior & organization 34, no. 2 (1998): 327-340.
2. ^ Gorton, G., & Ordonez, G. (2014). Collateral crises. American Economic Review, 104(2), 343-78.
3. ^ Bartik, Timothy J. "The estimation of demand parameters in hedonic price models." Journal of political Economy 95.1 (1987): 81-88.

.

建议同时谈二十个男朋友，然后统一环境统一条件下同时测试，控制变量嘛！这才是科学方法。要不然你怎么知道你男朋友表现比别人都差呢？

于是就出现了一个悖论：你如果不同时脚踏多只船，你这个测试就有问题呀！

如果你脚踏多只船，那你有资格测试别人忠诚不忠诚？？？

·

都没有说到点子上

既然是测试，首先是一个风险问题。男朋友担了风险，而且还是大风险，如果经受住了考验你准备拿什么补偿他？风险与收益如果不成正比，男朋友为什么要通过测试？同时，本着风险对等原则，你自己的风险在哪里？

另外，既然是测试，结果是不是可以细化一下。比如直接拒绝得优秀，闲聊胡扯得良好，同意开房但是没去得及格，真去了不及格。你男朋友是哪一档？

最关键是，你去测试他，表示你不信任他，那么反过来，是不是他也不需要信任你？