如何看待「美国众议院议长南希·佩洛西 24 日宣布，民主党正在对美国总统特朗普进行正式弹劾调查」？ 第1页

佩洛西成为美国历史上第四位启动总统弹劾调查的美国议长。

在当前严重分裂的政治氛围下，佩洛西借民主程序启动弹劾，很大程度上也是出于党派利益，存在一定的政治目的。如果弹劾案未获通过，佩洛西自然也要承担与这种权力相匹配的政治责任。也就是说，佩洛西利用宪法职权推动特定政治目的同时，也要承担得起这种权力运用所导致的不良后果。 佩洛西本打算在2016年民主党夺得白宫后退休，但特朗普的上台，又让佩洛西坚持了下来，按照她的话就是为了制衡特朗普。

两年前特朗普指控奥巴马窃听、一年前私密顾问被判有罪，民主党都曾有过弹劾特朗普的讨论。2018年中期选举民主党赢得众议院后，借通俄门调查和竞选违规指控，党内弹劾特朗普的声音再次出现，但被佩洛西压了下来。尤其是通俄门调查的无果而终，让一些激进的民主党非常失望。

今年3月特朗普否决一项国会两院通过的关于叫停南部边境紧急状态的决议后，民主党党内就曾考虑启动弹劾。佩洛西依然表现了克制。当时佩洛西认为，扳倒特朗普、使其远离华府的唯一有效方式依然是选票，也就是2020年大选。她当时说，民主党展现团结更为重要，启动弹劾也只会让选民分心，无暇顾及民主党提出的各种政策理念。

这次启动弹劾调查，佩洛西口头上的理由是特朗普要为施压乌克兰调查拜登父子“担负责任”，称没有人可以凌驾于法律之上。但是，就在大选初选前，佩洛西借助尚未被证实的指控，启动弹劾调查，或多或少有些仓促。

从党争、弹劾复杂过程及2020年大选等角度来看，佩洛西启动弹劾与其说是为了让特朗普付出代价，还不如说是她也压上了自己的政治生涯。

首先，佩洛西屈从于党内激进势力。 多数民主党希望特朗普被弹劾，但弹劾的时机、胜算以及对2020年大选的影响，尤其是美国主流民意，民主党领导层并没有充分的准备和风险评估。佩洛西屈从于党内势力施压，启动弹劾程序，实际上就是被这种势力捆绑。这种势力大多抱有一些不切实际的幻想，也不看重事实，更不顾及美国主流民意，属于那些在特朗普上台第一天就想着如何把他拉下台的激进势力。

其次，众议院若无法通过这一弹劾案，佩洛西领导力必然受挫。 从众议院司法委员会开启弹劾调查，到众议院全院表决弹劾条款（Article of Impeachment），佩洛西需要团队党内，甚至也要争取共和党众议员的支持，争取弹劾案的通过。当然，通过的可能性相对比较大，毕竟民主党占领导优势。否则佩洛西就会面临很大的党内政治压力，影响其在年轻议员心目中的威信。 不过，佩洛西既然能够启动调查，说明她有信息能让众议院借助民主党席位优势通过弹劾条款。到那个时候，特朗普才算被正式弹劾。

另外，调查是否真的能够做到公允？众议院民主党人力推对特朗普弹劾案的同时，也应该调查拜登父子究竟是否在乌克兰存在不正当的商业联系。 再者，即便弹劾案获得众议院通过，参议院在审讯过程中认定特朗普违宪或有罪的可能性也不大。除非满足两个条件，第一，共和党抛弃特朗普，导致参议院多数共和党人倒戈，达到弹劾通过所需的绝大多数票数（69票）；第二，特朗普被证实违宪以及确实存在危害国家安全的行为，或者其在总统任期内出现商业利益冲突等。

最后，对于什么样的“罪行”或“过失”才能被成功弹劾，美国宪法没有明确说明，这就为党争留下了足够的空间。按照美国宪法第二条第4款规定，总统或其他文武官员被弹劾的条件是“因叛国、贿赂或其他重罪和小罪”。这里对叛国、重罪和小最的判断标准，或者国家安全威胁的判断，都是不确定的，有一定的政治操作空间。

佩洛西之前曾经说过，如果弹劾得不到两党支持，就得不到公众的支持。现如今，佩洛西却违背当初诺言，完全从政治或政党利益出发启动对特朗普的弹劾调查。《华尔街日报》24日期中一篇社论说，拜登在佩洛西启动弹劾调查后支持弹劾的表态，也证明了此次弹劾完全出于党派利益。

总之，即便针对特朗普的弹劾案获得众议院通过，更多只会加大民主党同共和党及白宫的政治斗争。如果弹劾案最终在参议院遇阻而作罢，佩洛西就会面临很大政治压力。

最坏的结果就是特朗普平安渡过被弹劾的危机，而且利用民主党的弹劾开展竞选，将一切执政不力的矛头都指向民主党，促使民主党在2020年国会选举和白宫角逐中失利，到那个时候，第一个引咎辞职的就是佩洛西，民主党领导层也不得不更新换代。毕竟一些激进或新生代议员早就盯上了议长或党内领袖的宝座。