为什么很多人接受不了中国男足使用归化球员？ 第1页

问题太模糊，你这个样子学什么都不会好，首先先定义下，在你看来什么叫做好？生活安逸叫做好，事业辛苦，但是发展有前景也叫做好，首先要看你自己偏好什么东西。其次你所追求的是什么档次的学校，光看专业没有任何意义，有些专业一线学校叫做好后面的学校就不好。

你如果美丽，那无所谓你怎么追都行。如果你不行，或者他们不喜欢你这款，是不会因为你更懂球愿意看球和你在一起的。他的确喜欢足球，但没说什么都得和足球有关系吧？按你的逻辑梅西的老婆就该是女足队员，可实际上并不是。

所以，做好你自己，用你擅长的方式去打动他，而不是硬要去在足球做什么。你要是喜欢的人喜欢钱，难道你就给他送钱吗

显然是因为欺骗行为有点过了。

这年头你美图美颜已经不能叫欺骗了，大家都有一定承受能力。但你这样还要人家刷十万礼物啥的，你这不就是骗钱么。

反差到一定程度是可以量变到质变的

显然是因为欺骗行为有点过了。

这年头你美图美颜已经不能叫欺骗了，大家都有一定承受能力。但你这样还要人家刷十万礼物啥的，你这不就是骗钱么。

反差到一定程度是可以量变到质变的

显然是因为欺骗行为有点过了。

这年头你美图美颜已经不能叫欺骗了，大家都有一定承受能力。但你这样还要人家刷十万礼物啥的，你这不就是骗钱么。

反差到一定程度是可以量变到质变的

因为出差原因去过几次，就我看起来真挺落后的，虽然我不知道我们新闻怎么说他们。

印象比较深刻的几个事情。当时我们去的是印度最发达的城市孟买。办公室的桌子上放着一张地铁地图，我很高兴的问同事说，我可以坐地铁去机场。同事很尴尬的说，这张地铁地图10年前就在这儿了，但是现在地铁还是没修好。原因是因为在一个民主制度的城市，一任政-府所能决定的很多重大项目，如果在他任期内完不成，下任就往往会推翻了重来。因为立场上要反对上一家就必须反对上一任治下的重大项目。以此类推，所以落后首先体现在基础设施的重大落后。当时我还是蛮震惊的，因为印度人经常自信满满的说多少年多少年要赶超中国，但即便你有再多的程序员，基础设施水平如果是这样的话，你是永远赶不上中国的，要知道这可是印度最发达的地方。

某种意义上，民主制度好处在于公平，而最大的问题是效率。而落后国家的民主游戏往往只收获了低效。

当你和印度人谈发展问题的时候，印度人当然也会给你展示孟满市内那些高楼林立跑车云集的地方，因为这是一个贫富差距非常大的国家，贫民窟和高楼林立只有一街之隔。

另外，印度街上无家可归者很多。关键他们呈现出和中国乞讨者截然不同的状态。乞讨在中国是一种职业，就算那个人不是骗子，是真的乞讨，他多半不是真的没有家，他家可能在某个贫困的地方，或者外地，他只是不愿回去，而选择在你我居住的地方乞讨。

而印度的乞讨者是不一样的，他们还带着床，有破行李箱，甚至还有一面镜子，然后带着这所有的家当住在人行道上。早晨上班的时候，西装革履的上班族在公交站等车，两米外的人行道上，就有一家人住着，床就放在人行道，还在墙上挂面镜子……这和中国乞讨者的区别是这就是他们的家他们的生活状态（中国的很多乞讨者是选择不回家，把进程乞讨作为一个职业，这是不同的）。而且从他们带着床和行李的状态看，很有可能是一夜之间失去了自己的家…

印度这种情况的原因是多样的，有制度影响（见修地铁的例子）种性制度，教育水平，而更是源于种性思维和长期殖民地的一种惯性的“认命”的态度。比如，你在印度很少看到盗版，即便这么穷，但用不起就是用不起，我也挺满足，我也不会想一些变通的办法去改变生活（虽然盗版并不提倡，但我国一开始的盗版不就是大家穷则思变的无奈之举么）。人们会努力，但不指望改变阶层。只求努力的更好的遵循现行规则，哪怕规则本身不合理。

在美国读书的时候，印度人是中国人的最大竞争对手。大家争奖学金，争就业机会，争工作签证……但最大的一点不同。中国学生大多数都有回国计划，只是大家对何时回国有不同的打算。有的想马上回去，有的想功成名就再回……但印度人，没有一个想回去。都是一副胜利逃亡的样子，并且对中国学生的回国计划并不理解。我想这就是差别吧。

因为出差原因去过几次，就我看起来真挺落后的，虽然我不知道我们新闻怎么说他们。

印象比较深刻的几个事情。当时我们去的是印度最发达的城市孟买。办公室的桌子上放着一张地铁地图，我很高兴的问同事说，我可以坐地铁去机场。同事很尴尬的说，这张地铁地图10年前就在这儿了，但是现在地铁还是没修好。原因是因为在一个民主制度的城市，一任政-府所能决定的很多重大项目，如果在他任期内完不成，下任就往往会推翻了重来。因为立场上要反对上一家就必须反对上一任治下的重大项目。以此类推，所以落后首先体现在基础设施的重大落后。当时我还是蛮震惊的，因为印度人经常自信满满的说多少年多少年要赶超中国，但即便你有再多的程序员，基础设施水平如果是这样的话，你是永远赶不上中国的，要知道这可是印度最发达的地方。

某种意义上，民主制度好处在于公平，而最大的问题是效率。而落后国家的民主游戏往往只收获了低效。

当你和印度人谈发展问题的时候，印度人当然也会给你展示孟满市内那些高楼林立跑车云集的地方，因为这是一个贫富差距非常大的国家，贫民窟和高楼林立只有一街之隔。

另外，印度街上无家可归者很多。关键他们呈现出和中国乞讨者截然不同的状态。乞讨在中国是一种职业，就算那个人不是骗子，是真的乞讨，他多半不是真的没有家，他家可能在某个贫困的地方，或者外地，他只是不愿回去，而选择在你我居住的地方乞讨。

而印度的乞讨者是不一样的，他们还带着床，有破行李箱，甚至还有一面镜子，然后带着这所有的家当住在人行道上。早晨上班的时候，西装革履的上班族在公交站等车，两米外的人行道上，就有一家人住着，床就放在人行道，还在墙上挂面镜子……这和中国乞讨者的区别是这就是他们的家他们的生活状态（中国的很多乞讨者是选择不回家，把进程乞讨作为一个职业，这是不同的）。而且从他们带着床和行李的状态看，很有可能是一夜之间失去了自己的家…

印度这种情况的原因是多样的，有制度影响（见修地铁的例子）种性制度，教育水平，而更是源于种性思维和长期殖民地的一种惯性的“认命”的态度。比如，你在印度很少看到盗版，即便这么穷，但用不起就是用不起，我也挺满足，我也不会想一些变通的办法去改变生活（虽然盗版并不提倡，但我国一开始的盗版不就是大家穷则思变的无奈之举么）。人们会努力，但不指望改变阶层。只求努力的更好的遵循现行规则，哪怕规则本身不合理。

在美国读书的时候，印度人是中国人的最大竞争对手。大家争奖学金，争就业机会，争工作签证……但最大的一点不同。中国学生大多数都有回国计划，只是大家对何时回国有不同的打算。有的想马上回去，有的想功成名就再回……但印度人，没有一个想回去。都是一副胜利逃亡的样子，并且对中国学生的回国计划并不理解。我想这就是差别吧。