该怎么弥补孩子和大人之间的认知差距呢？ 第1页

以理服人，不要把观点当事实就好。就说光脚走路会不会着凉吧，事实上是「大人」什么道理也不明白，理当自己先补课才对。

以下简要分析，以及对策：

1，成人应该比孩子首先懂得事实与观点的区别。事实是客观存在，而观点是主观判断。本例「光脚走路」与「着凉」没有必然联系，则是基本事实。

2，先看光脚走路。普通木地板、水磨石地板、地热木地板、瓷砖地板、塑胶地板以及各式地毯等等，这是不同室内地面。草坪、柏油路、硬土地、砾石路、松软土路、泥泞小径、混凝土路、塑胶跑道或者碎石子路等等，这是室外地面不同。春夏秋冬、冷暖空调、阳光直射、雨雪菲菲、苔藓密密等等，这是环境状况差异。

请问成人们，哪种情况下光脚走路一定会着凉？多大孩子容易着凉？什么体质的孩子容易着凉？为什么会着凉知道吗？为什么穿上某种鞋就能不着凉？你一句话就着凉了？不听就打是不是？你哪儿来的自信？你在给孩子示范蛮不讲理吗？

3，其次请成人自问。着凉是什么玩意儿？是感冒吗？是可能感冒吗？是可能拉肚子吗？是会引起发烧吗？是脚丫子不舒服吗？到底着凉是什么能有个准谱吗？你确定不是在糊弄孩子或者糊弄自己？

为什么不可以是光脚走路不文雅？为什么不可以是光脚走路容易滑倒？为什么不可以是光脚走路可能扎脚？为什么不可以是光脚走路脚容易变丑？后面这几个理由会不会更有说服力？你偏要说不清道不明地着哪门子凉呢！

难道穿拖鞋就可以避免着凉吗？十元拖鞋还是百元拖鞋都有这个功能吗？你能肯定穿了拖鞋就不着凉吗？难道孩子以前着凉都是因为光脚走路？穿拖鞋不着凉的原理是什么？产品说明书上有吗？还是可以从生理学、病理学、免疫学、遗传学加以解释？

4，这其实已不是认知差距，而是实实在在的认知差异！因为成人和孩子对光脚走路的体验完全不同，对着凉的警惕更是天差地远。那么谁来主导消除而不是弥补这种差异？难道不是成人应该首先理解孩子光脚走路的快感？难道不是成人应该首先想清楚前面那两组问题，然后再用孩子可以理解的语言说服孩子接受你的观点吗？

自己还没有充分了解和认知的东西，成人有什么理由让孩子恭敬从命？难道需要反过来让孩子开导说服成人吗？成人给过孩子这样的机会吗？成人曾经接受过几次孩子的「科普」与「扫盲」？心里乐意吗？

5、这就是孩子们为什么不愿意接受成人许多说教的根本原因。因为孩子们有更多的时间了解自己，并专注探索未知世界（这是双方认知差异的主要原因），同时非常清楚成人从来没有、也不可能时时刻刻关注自己的感受（这是基本事实，可以解释孩子往往对保姆言听计从）。孩子们无数次地验证了成人的自以为是和颐指气使（这是每个小学生都不会写错的两个成语），他们压根没有平等沟通的诚意和相应的知识准备，有的只是家长威权、长辈傲慢和成人自负。

以下可能是对策，或者延伸建议：

通过以上简要分析不难推论，孩子与成人的冲突往往并非源自认知差距，而是在对待同一件事情同一个问题上，孩子的认知与成人的认知之间缺少交集、缺乏正常沟通而互不理解，这实际上属于认知差异（代沟的一种形态）。成人下意识地用自己当前的认知水平要求孩子，却早已忘记自己当年也是在各种懵懵懂懂中正常长大，也曾无比讨厌那时候的成人的超时空唠唠叨叨。他们更加没有意识到或者不愿意承认，现在的孩子在常识认知方面远远超过当年的自己，甚至是现在的自己。因为移动互联网，孩子们可以轻松找到二十个一百个理由反对成人的不靠谱观点，甚至可以提供更直接的事实为自己辩护，但是很难令成人动容和反思。

差距可以拉近，但差异必须重构。喜欢听故事的人当然可以在知乎在网上找到无数应对策略和案例模仿。但一个从无例外的事实是：你永远是你，你家孩子永远也不会和别家孩子一样。所以那些故事除了证明作者笔底乾坤和读者一时恍惚生出明白了的错觉之外，没有任何意义。

你必须自己想办法解决自家的问题：搞清楚光脚走路为什么不好，搞清楚着凉是怎么回事，搞清楚是哪个混球说的光脚走路容易着凉。然后好好向孩子道歉或者陈说利弊得失，包括试着接受或至少是认真对待完全背离自己原有认知的观点，例如：

以及用脚作画：

当然，细心的成人还会为孩子做更多意义重大的「小事」：

当然，家长可能完全看不进去。