大规模的基础设施建设对经济有何影响？ 第1页

基建这个东西，实际上也有边际效应。

打一个比方，假设有某个非洲国家A，虽然国家很穷，但是出了一个厉害的政治家，国内政局比较稳定，而且国外勾搭上了中国，准备一心搞经济建设，同时也有自己的人才储备，有一定的教育基础。在这种情况下，基础设施的边际效果就非常好，因为基建是经济发展的基础，尤其是交通、电力、网络等等，都对经济发展有很大的促进作用。这种基建对拉动GDP的效果就非常好了，类似于十多年前的中国，一块钱基建可以拉动好几块钱GDP。

但是对于一个基建已经基本完善的国家B，基础建设的边际效应就非常差了。因为基建实际上已经很完善了，再多的投资，就只是修修补补，或者是一种浪费：比如在穷山僻壤、人口不多的地方修建豪华高铁站什么的，比如一条路修了挖，挖了修什么的。比如政府拉高房价卖地，卖地的钱建公园博物馆什么的。账面上看起来拉动了一些经济，但是实际算下来效果很差，几块钱基建可以拉动好一两块钱GDP。

那么对于国家B来说，是不是从此之后，基建就丧失了对经济的拉动作用呢？No，我们还要考虑科技的进步带来的改变。

假设国家B在某种科技上产生了突破，比如5G，锂电池之类的，然后国家B开始大规模修建5G的基建，修建电动车充电站的基建，这种情况下，因为科技更新换代带来的产业革命，基建的边际效果再次增强——这也是资本主义周期的黄金时代。

最理想的情况，就是不断地科技创新，带来不断地新的基建和投资，让资本主义的经济循环成为一台永动机。然而，这种理想的情况是不存在的，只有在历史模拟类游戏里面才有，因为那里面的科技树都是现成的，隔一段时间玩家解锁一个，然后带来一些加成和新的建筑解锁。而现实中的科技树是在黑暗中摸索的，很可能长时间没有大规模的科技突破，尤其是基础科学。能源、材料和信息，只有在这三大基础上面有突破，才能算是一轮真正的科技革命。从这个角度来说，70年代至今的信息科技革命并不完整，因为只有信息方面的突破，而能源没有革命性突破，材料也没有。