怎么看待陈一冰在国足击败泰国的亚洲杯淘汰赛后关于国足的言论？ 第1页

说一下陈一冰推崇和维护的体工大队模式和存在的相关问题（可以直接看加粗）：

体工大队模式，最早是贺龙老总觉得西南军区队伍参加群众运动会成绩不好，于是派杨白冰、许志奋带人全国搜罗运动人才和教练人才组织的“战斗体工队”。由于战斗体工队在西南区人民运动会、全军运动会上成绩斐然（专业打非业余），于是各地方、各系统纷纷效仿。

在结合51年国家体训班（最早只有篮、排球两个班）、行政区体训班的形式后，56、57年，基本成为覆盖各地方的“专业竞技体育”管理体制。日后又逐渐发展出来选拔和管理两套并行体制。

体工队的专业选材模式，让国家队在上个世纪中期，起到了促进新中国国际交流沟通、缓解国际政治压力的作用，是外交环节十分重要的工具。而且专业选材的政策供给，能够在经济贫瘠时期快速缩小与国际水平的差距。

绵延至今形成的少体校——体工队——国家队三级选拔制度，体工队/少体校是中国体育选拔的基础，也是人才梯队构成的主要部分。

包括足篮球在内的职业化较好的项目，迄今为止体工队模式仍旧是人才选拔的主要来源，CBA开辟近20年才有了第一例纯粹意义上的职业球员转会合同。

而体工队，显然是典型的计划经济模式——因为大部分训练比赛经费、场地设施、投入成本，基本都是由中央和地方财政拨款构成的。所以，体工队的特点也很典型：

1、在非职业项目上具有集中人力、物力和财力办体育的优势；

2、为提高基础羸弱的竞技运动水平，有显著作用；

3、由于财政供养，所以体工队成绩与政绩荣誉紧密绑定，体工队运动员和体育管理机构下的个体，不具备常规意义的“个人成就”，统计价值高于个人成就。

例如1958年年初（大跃进时期），国家体委提出“10年或更短时间内，在主要项目上赶上和超过世界水平”，具体指标是“10年内，4千万人达到劳卫制水平，8百万人达到等级运动员标准”。9月，变更为“10年内，2亿人达到劳卫制水平，7000万人达到等级运动员标准”。

——————————————————————————

在改革开放的1978年，国家体委就有“优秀运动队向院校化过渡”的方针，因为：

1、体工队拨款包袱较多，训练经费做不到专款专用；

2、投入产出不成比例，回报少、效益低；

3、竞技梯队单一，覆盖面狭窄，选材结果难以保证；

4、快速提高的运动技术水平与运动员综合素质偏低的矛盾突出。

因此，80年代继全国体育工作会议、《国家体委关于优秀运动队建设的几个问题》、《国家体委转发训练局关于全国优秀运动队文化教育经验交流会议情况报告》等报告中，都提出了体工大队“院校化”改革，使体育运动和文化教育一样规范化、系统化、科学化，也为运动员获得相应的文凭、退役后实现就业做好准备。

但是80年代也正是各系统体工队大放异彩的年代，除了地方梯队以外，铁路系统（火车头体工队）、公安系统（前卫体工队）、军队系统（八一体工队）……倚靠政策扶持和终身待遇等方式，敛集大量体育运动人才进行准专业系统训练，在国内各项运动赛上获得较好的成绩。院校制和基层群众从事体育活动的“终身就业”功利性无法对抗，也就无法更好的拓展开来。

但体工队模式在政策变革下，自90年代起逐渐减员缩水。先是各级国企自90年代至今的“去行政化”政策指引，渐渐由体工队转为体协或工会的组成部分。

到了本世纪初，职业体育模式彻底冲击了体工队模式，职业化较好的主流运动项目中，体工队模式再也无法取得优异成绩。地方政策扶持转为“两手抓”形式——一方面抓专业体工队选材，一方面抓职业体育形象。只有八一体工队受限于形式等方面，无法进行纯粹的职业化建设，减员缩编同样很严重。

而职业体育独立于体工队外的超级明星（姚明、李娜）获得的经济利益、社会效益，以及国际影响力，重塑中国体育形象等诸多方面，都产生举足轻重的影响。

而体工队——国家队的集中模式，在参与国际化比赛30年后、奥运比赛项目职业化20年后，渐渐体现出：

整体业余化强的运动项目，成绩较好，长期稳定；

整体职业化强的运动项目，成绩较差，长期稳定。

因此综合衡量结果也体现在：

女子项目好于男子项目成绩，个人项目好于团体项目成绩。

——————————————————————————

推荐相关参考文献：

1、伍绍祖:中华人民共和国体育史[M].北京:中国书籍出版社,1999.

2、熊晓正:新中国体育60年[M].北京:人民体育出版社,2010.

3、国家体委政策研究室体育运动文件选编(1949-1981) [J].北京:人民体育出版社，1982.

4、国家体委.关于体育运动十年规划的报告[J].1958年9月8日.

——————————————————————————

碎碎念：

体操在全世界只有几万名半职业和业余选手，夺冠难度比起几百万职业联赛注册球员、近亿参与人口来说，完全不是一个量级。如果按照参与人口比例（对手比重）来拼投入的话，足球光靠财政拨款（体工队模式）肯定远远不够。低龄比赛和业余联赛的专业化发展，才能拱起高水平的的队伍。职业化充分的项目上，梯队和各年龄层的联赛参赛人口，是选拔的关键。而低年龄层的专业性与职业性的培训，是必须经历的。在国内顶级联赛上命名超字、靠一众砸金的老板向某几位爱好者献媚……事实上是职业化的倒退。体工队作为选拔的中间层，要被职业化的低年龄段、低水平联赛制度覆盖掉，才能起到真正的选拔作用。

现阶段职业化而今，问题是行政拨款以外的投入，没有有效的流向，导致投入产出比越来越差。就像我和马云同时花500万一样，会花钱，比会挣钱，没谁更容易。单纯的盯着产出结果，并不能让足球进步。

中国足球现在有两个急功近利：一个是顶级赛事要结果，一个是基础建设要收益。这两者共同构成了大量足球事业费用投入的畸形和不正当。

如果真想好起来，我觉着怎么也应该是向基础建设要结果、向顶级赛事要收益。

我怎么感觉陈是动了职业足球的奶酪，才招这么多人黑啊？

就一句举国体制就让中国足球完了？职业化这么多年，又怎么让中国足球好了？让中国足球人士赚了不少钱还差不多。当然你要非说足球人士不赚钱，凭什么好? 可能逻辑上貌似讲得通。但举国体制不就是拿来对抗职业化的吗？打脸这种论调还不够？体操，跳水职业化(或者叫联赛商业化)了没？举国体制不照样赏心悦目，观赏性强？

作为普通路人，看着烂泥扶不上墙的国足队员赚得比乒乓队员多就心理不平衡。咱们中国不玩儿专业赛事了成不？跟米国学，鼓励孩子们踢足球，就是tmd不看不办足球专业比赛(最近米国也开始搞nsa, nsl, 那也是米国足球界自嗨)。

为那块金牌至于吗？留个千把人专门踢，时不时电视上表演一番，注重观赏性就够了。。。