如果龙芯当初选择ARM架构，现在会怎样? 第1页

要分析龙芯为什么选择MIPS而不是ARM，要看当时龙芯面对的情况，而不是今天，毕竟谁都不能预测未来。马云刚开始还被人当成骗子呢，怎么就能保证龙芯当年的选择一定是最佳的？况且谁能评价说龙芯选择MIPS一定是不对的？

龙芯1号是2002年发布的，指令集选型是在2001年，看看当年的情况：

2001年的时候，ARM还是classic core的时代（ARMv6），ARMv7还没影呢，现在流行的Cortex系列都不存在，64位也不支持，cache没有或者很弱，主流厂商都不看好。

这个时候可以选择的指令集，除了ARM以外，还有：MIPS/X86/PPC，以及更小众的SPARC/CF/ALPHA等等。

龙芯的需求是：解决的是民用领域CPU设计的空白，尽量少花钱。注意是民用CPU，而不是其他场景，所以SPARC/CF/ALPHA就可以排除了，甚至这一条也足够排除当年的ARM，2001年时代ARM在桌面领域应用很少。

龙芯是设计CPU，按照现在说法就是设计全新的IP，而不是照着别人给的图纸做，这种情况下选择什么指令集不是重点，能设计出来才是重点，能少花钱设计出来更是重点。

X86的问题是少花钱根本不可能，封闭性太强，技术壁垒太高，根本仿制不出来，没有技术能力。龙芯后来还搞了一套模拟X86指令执行，也算是往这方面靠拢吧。在当时，龙芯最想用的应该就是X86。

PPC跟X86一个问题，技术资料不全，专利主要在IBM和摩托罗拉手里。

而MIPS历史比较久远，技术资料丰富，当年很多CPU设计的课程都是仿造MIPS来做的，仿制容易。

所以，MIPS几乎是唯一的一个选择了。至于ARM么，当年龙芯真的看不上。

况且在当时，MIPS发展的很好：

1. 技术资料非常丰富，前面说了，很多教材就是按照MIPS写的
2. 支持特性很多：64位，深度流水线，乱序发射等等
3. RISC指令集，当年RISC还是很火的
4. 民用领域使用很广泛，可以做PC，嵌入式上也可以用，高配低配都有

实际上龙芯正式拿到授权，都是2009年的事情了，之前也都处于仿制、山寨的状态。

在资料丰富的前提下，龙芯不管是偷偷的抄，还是明目张胆的抄，做起来都很容易，龙芯在2002年发布第一款CPU，到2006年就有64位支持了，这与MIPS资料丰富是分不开的。

为啥当年选MIPS？因为没钱。

没钱就没授权 -> 没授权就只能抄指令集 -> 要抄只能挑最好抄的 -> 最好抄的就是MIPS

有很多回答都在提授权费的事情，当年龙芯根本没交过授权费好吗！当年龙芯穷的根本交不起授权费。

另外，ARM和MIPS授权的方式确实有一些不同：

ARM的指令集授权贵，IP授权便宜；MIPS反过来，指令集授权便宜，IP授权贵。后果就是MIPS碎片化比ARM更严重，而ARM的IP授权更便宜，更容易被小厂接受。这都是后话，龙芯选择MIPS，主要是没钱。

正如前面划重点的部分：对于龙芯来说，重要的是自主的设计能力，龙芯不可能去搞芯片生产，只能集中力量做芯片设计，指令集方面只能挑一个相对容易搞定的了。

那么最后再看题主的问题，龙芯当年选择ARM会怎么样：

1. 龙芯没钱，肯定不会申请授权费；
2. 当年ARMv6架构与现在流行的ARMv7（手机上用的），差别很大，如果选择ARM，就意味着只能拿ARMv6作为样本；
3. 没交授权费，拿不到IP，只能仿制，又因为没有资料和相关的人才，研发速度远远慢于MIPS，花上2-3年吃透ARMv6以后，发现原来的努力白费了。
4. 再花2-3年研究ARMv7，时间就到了2007年了，再过一年海思就出K3V1了

所以如果龙芯选择ARM，即使ARM不起诉龙芯侵权，以龙芯的资金情况和技术能力，也许刚熬到ARMv7，就死掉了，要么资金链断裂，破产，要么被国内其它公司（比如海思）干掉。

所以，即使从今天看，龙芯选择MIPS，仍然是正确的。