Citadel 是一家怎样的公司？ 第1页

2021-08-25 更新：基于本问题下一位在Citadel Securities工作的答主的回答，我删除了部分对Citadel Securities不准确的评价。在当初编写这个答案时，我对Citadel Securities的确了解较少，很多想法乃是出于猜测，现在回头观看，颇为不妥，在此致歉。

--原答案--

Citadel由于结构复杂，导致很多人产生了误区，常见的误解有“Peng Zhao是Citadel整个量化部门的CEO”、“Citadel是一家Quant Fund”、“Citadel是一家高频交易公司”等等。我最近着手准备跳槽、去详细了解各个大公司的情况时才好容易搞明白Citadel的结构，在知乎上搜索“Citadel”关键字想查看其他人对Citadel的评价时正好看到了这一老题，于是借题分享一下自己所理清的内容。

Citadel的创建者是Ken Griffin，业界所称的“Citadel”其实包括两大部分，或者粗略地说是两家公司组成的一个集团。其一叫做Citadel（为了区分清楚，之后以其全名Citadel LLC代称）, 其二叫做Citadel Securities. 这两家公司是没有业务上的任何直接联系的，唯一的共性就是都由Griffin掌管，共同称为Citadel而已，也因此造成很多人的混淆。

Citadel LLC是一家多策略对冲基金(Multi-Strategy Hedge Fund)，其业务以管理外部投资者的资本为主，进行多品种、多策略的投资从而产生效益。作为一家对冲基金，Citadel LLC几乎与高频交易毫无关系，也并不是一家Quant Fund。Citadel LLC目前的AUM为30billion，其内部有多个投资部门，其占比最大的核心部门名为Citadel Global Equities，是一个以短线Discretionary Equity Long/Short Strategies为主营业务的投资团队，其投资标的是全球的股票，投资模式包括基本面分析、事件驱动等非量化的fundamental method. 另外还有其他几个部门例如Commodities, Fixed Income & Macro, Credit等等，顾名思义以这些资产为标的进行投资。Citadel LLC的运营模式叫做multi-manager platform. 这种模式的基本概念是，公司雇佣大量的（例如100~200个）Portfolio Manager, 每个Portfolio Manager管理公司的一小部分资金，并按自己的需求招募只为自己提供服务的0~N个Analyst，形成1+N的小团队。这100-200个团队互不干涉，各自运营，并按照收益优胜劣汰，表现好的能管理更多资金，表现差的轻则资金腰斩，重则直接走人。由于Citadel Global Equities是fundamental investing, 因此每个小团队为了能更加深入专注地研究，一般会只cover一个sector，一般的同类对冲基金会把各sector分为六大类别：Healthcare, Industrials, Energy, Financials, TMT, Consumer。假如一个团队是投资healthcare的，那么这个团队几乎永远只投healthcare相关的股票。在每个队伍中，每个Analyst一般只cover十几个股票，并为Portfolio Manager提供idea（与quant团队的所谓“strategy”不同，对于fundamental团队来说，analyst提出的所谓的idea其实就是指出买/卖某一只股票的建议）. Citadel LLC本身只为这些团队提供各类back office support, 比如法务、数据、broker relations、corporate access等等，而不是像Bridgewater, Two Sigma等公司一样全公司上下流水线式地manage一个或几个portfolio. 这种multi-manager platform的好处是: 1. 由于每个团队比较独立，并且进行严格的风险控制（例如亏损5%立即清仓之类的限制），因此策略相关度不高，风险不大。此外，每个团队的策略基本都是dollar neutral + market neutral，从而彻底消除市场风险，或者只具有微弱的net positive/negative exposure（由于long和short的天生不对称性，所以一般的long/short portfolio都更倾向于positive exposure）. 在这个基础上，公司加极高的杠杆，把收益加倍放大从而获得高收益。2. 由于公司有100+ Portfolio Manager，所以稳定性很强，不会因为某一两个重要人物离职而导致公司策略发生重大变动。3. 团队的portfolio manager或者analyst会有机会接触投资的全部流程，成熟得更快，很多同类fund的PM辞职后都去开了自己的fund. 比较有名的就像某位评论者说的，与Millennium决裂后开设了ExodusPoint的Mike Gelband，后者虽然年轻，但如今也已经是非常成功和大规模的基金了；Worldquant的创始人Igor曾经也是Millennium的大PM。不过这种模式也有自己的弱点，这里就不细说了。在目前的美国hedge fund industry，Citadel LLC的主要竞争对手有Millennium Management (AUM 35B), Point72 Asset Management (AUM 13B), Balyasny Asset Management (AUM ~7B)三家，这四家公司都是Equity Long/Short占比最大、multi-strategy共同驱动的multi-manager platform，因此其收益常常会在bloomberg news之类的新闻里被放在一起比较，Balyasny的AUM本来有大概11billion, 不过没有幸免于去年的暴跌，投资人大幅撤资以至于缩水到了7个billion，现在显得有些衰弱了（2019年又回复了很多）。当然刚刚提到的ExodusPoint近来也常常与这四家相提并论，几家公司互相比较收益、挖墙脚，打得不可开交。典型的新闻例如：

不过别看这几家公司的AUM加在一起也不到100 billion, 但是如之前所说，由于这些公司纷纷高度leverage, 据报道它们的portfolio total absolute value加在一起已经接近1 trillion，对市场有很大的影响。由于加杠杆的程度不同，这四家公司的实际portfolio value也互有上下，不一定是根据AUM高低来排序。例如bloomberg曾经有一篇报道称，为了追求能与其前身SAC Capital媲美的收益，Point72正在使用9:1左右的高杠杆，是从前的2倍。一般来说也只有multi-manager platform这样的模式能在使用杠杆前把风险控制得如此之低，从而在经过高杠杆放大之后仍游刃有余。

近几年，Citadel LLC新增加了Citadel Quantitative Strategies部门，正如其竞争对手Millennium的quant部门和Point72分出的Cubist Systematic Strategies LLC一样，专门用来进行非高频的量化投资，但其体量应该只占total AUM的一小部分，毕竟这几年量化很难赚钱。 所以，Citadel LLC是一家多策略hedge fund, 不是一家纯粹的quant fund，事实上只有一小部分是quant investing. Citadel Quantitative Strategies的招人标准也非常高，看官网的posting，非相关领域的PhD不要。这也许是因为QS部门要进行更多的finance research，需要很强的独立研究能力，要能自己探索新的研究领域，去把自己发掘的idea源源不断地pitch给你的PM， 而并非像之后会说的Citadel Securities上以intense coding skill和高效的编程为主，前者是本科生很难胜任的，而后者会招很多coding好的、聪明的名校应届本科生和少数顶尖的master学生加入。

(此处删除了关于Citadel Securities的一些不准确介绍)

不过Peng Zhao入行十年坐上了这种顶级公司CEO之位，着实是街上华人的好榜样。有的人说他应该是quant finance领域的华人成就最高者，这个我不敢断定，但说是前几名绝对没有问题。可能华人里面，至少当年的传奇宏观交易员、从SAC Capital拿过1亿bonus，后来自己开fund闷声发大财、第一年第二年分别赚了200%和100%的江平从收入上更胜三分也未可知（话说还真不知道江平的fund现在运营得怎么样了，他的PING Capital一直十分低调，并似乎把AUM有意控制在较小的级别以保持盈利能力，不然凭他的track record，早在2012年左右就该爆炸式增长起来了。可能江平也是因为当年生活作风上的污点无法洗清，而有意避免在公众场合抛头露面）。hedge fund就是这样，最有钱的是交易自己的钱的自营金主爸爸，第二有钱的是fund的founder，再往下无论是多高位的partner, MD, senior manager，收入都比前两者连跌无数个档。假如公司今年pay完客户之后净赚1个亿，那么其中5000万都是founder的，剩下的均分给几十个senior management们都有可能。所以大fund的大高管有时候真不见得赚得过名不见经传的小fund创始人。

至于人员流动，就像其他答主提到的，Citadel号称“芝加哥旋转门”。虽然其他multi-manager platform也是干不好就走人，但Citadel似乎是其中最为冷酷无情的一个。我印象里其他几家会有一些缓冲期，比如连续两年PnL为负再走人但第二年要累计第一年的亏损之后计算等等，而Citadel简直是按月裁人。我听说过不止一个人接到了Citadel offer之后还未入职那个组就被layoff掉了。对于离职的员工，Citadel作为同类公司里最不差钱的一家，在执行noncompete方面最为严格，几乎大部分离职员工都必定会被执行15-18个月的noncompete，除非你去往与自己在Citadel所做内容不相关的公司，或者躲到不承认noncompete的加州去（但是加州其实以大asset manager为主，在Citadel培养的skillset在加州的fund很可能用不上），更何况比较senior的人往往已经在当地成家立业，不可能一下子跑那么远，所以常见的情况是离职员工真的会在家躺一年多。

我最近发现知乎上有不少国内量化从业者抱怨国内量化行业的乱象，并且推崇像Citadel、Millennium这样的silo PM制度，但是在美国正相反：在越来越严酷的市场竞争下，大部分quant fund反而都逐渐感到silo system的乏力，并且试图多多少少转向centralized book的模式，researcher进行分工而不是竞争。在我看来，这是中美量化不同的发展阶段导致的。在中国，量化研究员主要还是靠新的思路研发策略，以量价数据为主，很少有data-driven research；但在美国，市场竞争之激烈已经达到了必须使用更强大的infrastructure/data source来获取优势的地步，在这种情况下，multi-manager platform的一大问题就是公司只能提供比较general的资源，每个小组在建立自己的book的过程中都要由组里的寥寥几个人来build from scratch，其实白白浪费了很多资源和精力，而像two sigma一样的centralized book就有机会“集中精力做大事”，举全公司之力专门设置一个部门来发掘极其偏门的data。就我所知，Citadel、Point72等公司都在试图多多少少向centralized book的方式靠拢；Millennium是silo system贯彻得最彻底的，每个组独立性实在太强，好的PM走得太快，今年performance相比另外两家就不尽人意。