如何解析2018年高考全国Ⅱ卷语文作文题目【对战机防护】？ 第1页

这个问题该用统计学上一个最大似然估计法的统计问题。

一切不涉及统计学的作文都是肤浅的，表面的，抽取的群A大多数具有属性a。

故，认为不具有属性a的样本不容易被抽到。属性a与样本抽取具有相关性，这就是最大似然估计。

此处样本抽取为安全开回来的飞机，属性a为弹孔多的部位中弹，很简单的统计问题。

沃德以外的人，统计学没学好，说明应该大力推广统计学教育。

语文作文总是把现象抽象到哲学原理而不是科学原理上，这是幼稚的。

我估计这个问题下会有很多人回答，“从反面看问题。”“换一个角度”上，“要克服直觉”上。

说不定还会拿到不错的高分，因为出题改卷的高中教师一般也就那个水平。

哲学问题，绝不能从一个简单的案例中抽象出来，只能从大量的科学实证理论中抽象出来。

不追究科学原理，一帮赌徒掷骰子买大，只有一个赌徒买小，最后这个赌徒赚了，照他们的说法，一样能追究到“从反面看问题。”“切换角度思维”这些哲学问题上。

他们这东拉西扯的能力，甚至可以从1+1=2中悟出无数的哲理。

统计学最大似然估计的原理，就和1+1=2差不多。一个大学教授级别的学者，看他们做这种事就像从1+1=2中找出做人的道理一样无聊。

而我们的高考，还在用这种脑残的方法选拔人才，不得不说这是中国小到中学学生，大到高中教师，都缺乏一个系统的哲学教育，还以为哲理就是随便找一篇鸡汤文，找一个案例就能悟出来的。

这是中国教育最大的悲哀，去看看法国的高考哲学考试题目：

1:依靠观察是否就足够进行认知？

2:有权利做的事情一定是正确的吗？

3:理性能够解释一切吗？

这些问题，要么是一般中国人活了大半辈子才开始思考的问题，要么是一辈子都没思考过的问题。要么是不停的在知乎上提问的问题，这些问题从不会举一个特例，案例和数据和逻辑都由学生自己提供。单个具体的特例很难反应出具体的问题，还会产生误导。

这就是差距，如果高考作文是在考哲学，那么

也考得太肤浅了，无法想象是一个已经快成年的，接受过十二年系统教育的学生还在思考的问题。

如果不是考哲学，而是在考文学，我建议题目改成这几种：

xx在离开祖国xx年后，终于回到了故乡blabla·····，请你根据他的处境，作现代诗一首，字数在xx字以上。

xx在看到树叶落下xxx的美景之后有感而发，请写一篇散文。

xx进行漫长的宇宙之旅，途中xxxblabla，请适当想象，发挥成一个短篇小说。

xx，下面有一篇短篇小说，请把它改写成一个舞台剧。

诗歌，散文，小说和戏剧，才是文学的精髓，如果你真的在考文学，为什么这些一个不考，去考议论文？

如果你要考哲学，为什么要考这么肤浅的东西？

起码的，能不能把这个分成两道题，一个哲学题一个文学题，一个用简洁的语言表达思想的深度，一个用华丽的词藻和优美的比喻来表达文字的美？

用华丽的词藻干扰哲学的表达。用肤浅的思辨来干扰文学的纯粹，高考作文，完全就是个四不像，除了试卷之外，没有一个地方需要写这种文章的人。