如何看待SPACE X在技术上领先中国的火箭技术？ 第1页

谁提的这么无聊的问题，难道提问者认为我国火箭技术在任何时间点领先过美帝吗？

SPACE X的猎鹰9对多发动机的联控水平，还有降落技术，明显已经超过NASA了，而NASA作为美帝火箭技术代表，全面领先我国30-50年（其实是领先世界其他国家几十年，因为大部分国家没钱搞航天），这很奇怪吗？

如果连落后都不敢承认，还谈什么追赶。

3月21日补充，美帝NASA在52年前的1967年就发射了土星五号，近地轨道运载能力是我国前几年发射的长征五号4倍以上。发射13次，成功11次，对于这种体积的火箭，这是极其恐怖的成功率（当年他的对手苏联N1火箭就是彻头彻尾的失败品，试验发射三四次全部失败）。土星五号失败的其中一次（另一次是试验发射）任务是阿波罗13号，发射两天后（注意此时早就离开地球在去月球的路上了）氧气舱爆炸，宇航员居然还安全返航。 作为对比，长征五号发射两次，失败一次，还是刚发射没半小时就掉太平洋了，剩下那次也是勉强没失败。 答主因为工作原因，了解到一些平时看不到的消息。其实很多时候为了考虑民众的感受，我国那些失败的发射任务是不会报道的，所以民众一直有一种我国火箭技术很先进，成功率很高的错觉，实际上完全不是这样。

有些人在不了解的时候就夜郎自大，当知道残酷的真相以后又自暴自弃，这些人啊，naive！

美帝长久以来就有丰富的火箭技术积累，spaceX又站在前人的肩膀上（有很多前NASA员工，这些人可都是带着技术来的），其起点比我们高了不是一点半点，况且人家的主要目标是经济火箭，就是箭体可回收让成本变成仅有燃料，很多时候其技术难度比当年那种不计成本的堆指标高很多。关键...spaceX还搞出来了。

国内主要是受思路限制，总觉得可回收是天方夜谭。

马斯克的思路不一样，这东西一定能成。本质就是控制喷气发动机实现悬停。

马斯克站在巨人的肩上，硬件模拟系统早已经推进到国内心理不适应的阶段。分系统划分项目组推进，在模拟器中组合，解决了架构问题。失败几乎都是零件失效或杂质导致。

划重点：【没有设计问题】

这是理念上的先进带来了实践上的先进。

这种理念下，庞大繁琐的管理机构屁用没有，模拟器足够强大的项目压根不需要领导，只要牵头的人思路正确就行。所有项目组直接向马斯克负责，第一步，看实物运行，给出性能参数、结构参数、寿命参数，第二步直接进模拟器，错就是错，对就是对，第三步，真组装，真发射。

国人只看到一次又一次的成功，完全没看见模拟器里的千锤百炼。