什么是键政，如何看待键政？ 第2页

原韩联社记者、原韩国国民日报常驻北京记者郑沅教，在就读中国人民大学博士研究生期间，曾经就新媒体与烛光集会的关系著有论文《新媒体与政治参与：以弹劾朴槿惠烛光集会为例》考察新社交媒体平台与大规模政治活动的关系。而烛光革命根据韩国舆论报道，其和平进行并且最终顺利成功也是多亏包括SNS（社交媒体平台）在内的新媒体，市民可以通过手机在脸书直播上实时跟进集会情况并且与网民线上沟通。可以说烛光革命被舆论普遍认为是在“参与式新闻”的百花齐放中成功的。

作者通过根据相关政治理论设计的理论模型，在此基础上发放问卷，并且最终收集512份样本，经过比对以及相应计算之后作者发现，对于弹劾集会所产生影响的大小顺序分别是:新媒体的政治使用（β＝2.05），社会信任^[1]（β＝1.05），政治效能感（β＝0.98），也就是说烛光集会中新媒体的政治性使用（通俗来说就是“键政”）对于市民参与朴槿惠弹劾集会所产生的影响最大。相比之下传统媒体的政治性使用（β＝0.08）以及政治信任^[2]（β＝0.67）并未能够对弹劾集会参与产生影响。而新媒体与传统媒体类型对弹劾集会影响大小的次序分别是:脸书（β＝.275，p＜.01），门户网站新闻页面（β＝.221，p＜.01），播客（β＝.182，p＜.05）。总而言之，根据本研究显示，新媒体的政治性使用不仅对弹劾集会（非常规性线下政治参与）产生了直接的显著影响，而且比起其他变因（如社会信任和政治效能感）对参与弹劾集会产生了更大的直接显著影响。而脸书发挥这么大作用的原因，通俗来说就是通过脸书上的呼朋引伴（原文是说“通过脸书朋友之间的相互作用产生‘动员效果’”）外加脸书直播能实时跟进现场集会的进度，播客做为年轻人喜欢的媒体与智能手机普及以及弹劾集会中20-29岁年轻人参与程度普遍较高密不可分。

如何看待“键政”？这就是“键政”与现实生活直接相关的案例。如果新媒体上大众获取政治信息以及彼此交换对于现实政治的政治意见（以上可以说就是一般人口中的“键政”）对于现实生活的影响正如很多人说的根本没那么大的话，那朴槿惠就没必要强行推动韩国实现论坛/社交媒体全实名化（即不允许韩国网友使用网名，必须使用实名登记注册ID，或者可以用网名，但必须在后面备注真名）了，也不需要频繁动用直属于青瓦台的放送通信委员会来查封网站并且恐吓媒体了，道理都是相通的。

大家都津津乐道于社交媒体助推川普登上总统宝座的作用，实际上早在2002年总统大选的时候韩国的网民们就利用网络联动把当时做为新世代（86世代）推戴的政治代言人卢武铉给送上总统宝座，这还是当时卢武铉的竞选团队竞选资金几乎一度快弹尽粮绝并且在总统大选的最后关头遭到原本支持他的郑梦准背叛的情况下，所以选用韩国的案例在我看来对我们来说不乏有一定的启示意义。

参考

1. ^ 即基于社会基础上的对他人的信任
2. ^ 不同于社会信任，此处的政治信任指代的是对政治制度与政策，简而言之就是对政府的信任

键政的好处：增加思考

键政的坏处：增加执念

一个人的观点一旦被反对，很有可能的结果是这个观点被加强，加强到执念的程度就会出现各种“奇怪的论证”——明明一个人智商超群逻辑严密，但为何却说出非常荒谬的试图证明的回答？因为执念产生的情绪破坏了内心情绪的平衡，导致人的理智连带崩溃。

当执念被反复强化到一定程度，一个本来可有可无的观念就变成了人生最重要的事。客观上来说地球另一面怎么样对于一个搬砖的人并无什么影响，有观点当然正常但是当这个观点绑架了他的全部网上生活的时候，人就不好了。

这也算是身在苦中不自知的一种体现。就好比有时候腿麻了，保持姿势只是继续麻，但是活动一下就要疼痛了，因此宁肯麻到腿坏死也不肯改善姿势，这样的执着最后只会导致精神上的极大痛苦和崩溃。

为何说“放下屠刀立地解脱”？就是因为放下执念天地宽，当眼里只有一美元炸鸡的时候是看不到蒸羊羔蒸鹿尾儿烧花鸭的。

键政也要防沉迷。

键政就是，公民，除了参与狭义的选举和被选举活动，以及肉身追求仕途之外，全部的非线下政治活动的统称。

网络社群讨论政治，是键政；个人私域讨论政治，是键政；公共服务平台上写信提意见，是键政；在线直播讨论政治议题，也是键政。

如何看待？还能如何看待。

你参与得多，那你的政治影响力就更大呗。你没任何政治观点，或虽然有政治观点，可就是不说，那你就没政治影响力呗。

甭管是你家小区，还是你的公司，还是街道、城市、自己国家、别的国家、全球，皆是如此。

不禁想起典型的美国华人社群，都懂的。

又想起了之前和一个自诩为铁杆女权主义者的妹子的对话。伊说，“......你们男人真无聊，成天为了那些政治经济军事国际啥的不接地气的话题争个面红耳赤的，有什么意义么？你都不知道，好多女生觉得这样超DS的......”

我：“你不是说你是铁杆女权主义者么？”

伊：“对啊，怎么了？”

我：（关爱的眼神，知趣地停止了mansplaining，合上了manspreading，并多给她点了份酒...）

所谓键政，就是公民社会的根基，一个对政治不保有热情的社会是难以塑造公民社会的。所谓政治，亦不局限于宏大叙事的国际政治，小至周遭生活的民生环境，只要是与公共议题相关的谈论，都可称作键政。

键政看似是情绪的发泄，看似是无用的探讨，然而实际意义上来说，透过对公共议题的激烈碰撞，透过对问题的思考，人们更有可能从中学习并且进步。对政治不报热衷是很正常的，没有人喜欢陷入极端正常化环境，没人喜欢一天到晚开口闭口都在讨论这类貌似与自己无关的议题。

但是，你不关心政治，政治仍会影响到你。并非你今天沉默了，公共议题上产生的结果就与你无关。正好相反，当你去关注某些问题时，哪怕你无力去改变，但你至少能够意识到会发生什么，所以关心政治不是为了别人，其实是为了自己。

当然，当今键政娱乐化的情形愈发严重，各种极端壬魔怔壬乐子壬在互联网上充斥，他们发表各自爆论互相争吵，也影响到了真正有建设性的键政。据我所知，这种现象自从某位阿姨发表关于大洪水相关理论后，在互联网上愈发的明显。

费拉不堪、武德充沛，那位号称斯宾格勒继承者的三流历史学家，透过一系列「接地气」的手法，成功将建设性的键政改变为娱乐性的活动。人们在网上键政，不再是为了关心自己生活周遭发生的事情，不再是想透过理解国际上发生的大事如何影响到自己，不再是为了自己的生活权利奋战。

键政娱乐化后，各种谜语迅速爆炸性的传播，深深影响到本来正常严肃的讨论。越来越多人在网上键政变成单纯情绪性的发泄，或者是更无用的单纯玩梗娱乐。不得不说，这其实是一种悲哀。若说发泄情绪还可看作对自己生活环境不满，可以转化为推动社会进步动力的话，后者就是纯粹的将立体复杂的问题解构为扁平简单的烂梗。

更危险的是，长久以后，在键政娱乐化的影响下，各类观点极端的人将会占据网络上的主流，毕竟当某件立体的议题拆解为扁平的对立时，冲突自然会愈发激烈。本来的键政，是能够成为培养公民社会的土壤，人们能从公共议题上的探讨学习彼此合作互相包容，但在键政娱乐化的环境下，各种有着不同立场的魔怔键政壬互相厮杀，最后的结果是人们根本不再关注真正与自己相关的事情。

不得不说，这是一种荒谬的讽刺，也是令人遗憾的故事。

曹大佐说左翼都是抑郁症其实没啥毛病，只是这里要加个前提就是中国。

因为只有在中国，一个人纵使有天大的理论本领，也决不可能实践到现实中一分一毫。那么在这种情况下，就非常容易产生认知和实践的脱离。长此以往，对内自我攻击自我怀疑，对外疯狂输出不说人话，就是病理学上的必然了。

然而我并不是想要在这里否定键政的意义。得益于这种高强度的思维与话术游戏，与世界其他地区的年轻人相比中国的键政青年思维水平和理论多样性不可谓不高。当有一天理论可以被践行之时，这将成为一笔宝贵的财富，帮我们少走很多弯路，如果有路的话。

而同时要注意到的是键政人只是会因为键政而抑郁，并不代表其他人就不抑郁。我记得柳叶刀曾经有一篇论文说中国和印度的人口中有三分之一都患有各种或轻或重的精神类疾病。来源我懒得查了。如果这种抽象的研究还不够的话，那么具体到现实就是90后一辈子买不起的住房、35岁被辞职、996、越来越多的“巨婴”、时不时登报的痛哭青年。

除了少数人，这个社会的绝大多数人都是痛苦的，且必将痛苦。这是我们看似丰饶实则贫瘠的物质条件所决定的，不以主观能动性为转移。只是键政人与一般人的区别在于能否意识到导致痛苦的一个侧面。

所以。对于键政，我持有与帕斯卡对神学同样的态度：

有神论者在一个没有神的世界里死去，失去的只是生命。然而如果神真的存在，那么他将收获一个天堂。所以出于功利的角度，人应当信神。

另：评论看心情回复，但我基本不会与我意见相左的人辩论。所以如果你觉得你不支持我的观点，建议不要评论，请直接反对举报，节约时间精力，谢谢。

公民权范畴。受到宪法的尊重和保障。