曹操为什么要屠徐？ 第1页

谢邀。

关于曹操屠徐州这事，历史上记载很多。但这些记载不仅零散，甚至相互矛盾。

《后汉书 陶谦传》：初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦。

照这种说法曹操是为报父仇而征徐州。

《后汉书 应奉传》却说：前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，（应）劭遣兵迎之。未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑逆嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。

照这么看，似乎曹嵩的死正是陶谦指使的。由此来说，曹操的屠徐州，好像也有点理所当然。

《三国志 武帝纪》：秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。……兴平元年春，太祖自徐州还。初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城。复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。

按三国志的记载，曹操征陶谦至少有两次。

另外还有《吴书》的说法：太祖迎嵩，辎重百馀两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿於泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎於陶谦，故伐之。

而《世语》中记载的则更为详细：嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兗州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩惧，穿后垣，先出其妾，妾肥，不时得出；嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。后太祖定冀州，劭时已死。

是不是觉得有点乱，脑子理不清？

我们来简单梳理一下。

首先，曹操的父亲曹嵩死了，而他的死，要么是陶谦指使，要么是陶谦的部下所为，总之和陶谦脱不开干系。

其次，《三国志武帝纪》和《后汉书陶谦传》都说曹嵩死于琅邪，而《世语》、《吴书》、《后汉书应奉传》都说曹嵩死于泰山一带。

最后，《三国志武帝纪》和《后汉书陶谦传》说曹嵩是在琅邪避难时被杀，其他史料则强调曹嵩有投奔曹操的打算，但在泰山一带被杀。

几份史料之间无法印证，互相矛盾。

那么，到底哪种说法是正确的呢？

我觉得，首先，《应奉传》的缘由比较容易解释，曹嵩由琅邪进入泰山，想去投奔儿子曹操；

然后，泰山华县、费县二县士兵杀曹嵩，取其财物；

于是，愤怒的曹操出兵击陶谦，所过多所屠戮。

不好意思，对待这个问题，我只好采取这种和稀泥的方法。

总之，曹嵩死了，曹操为父报仇，屠戮徐州。事情大概就是这样。那么，曹操真的屠戮了那么多人，甚至泗水为之不流了吗？

我的看法是，这事肯定有，但没那么离谱。

对这事，写的最离谱的就是《曹瞒传》了。

根据《曹瞒传》的说法，有一大波京师难民避难于彭城，被正巧进攻陶谦的曹操遇见，于是全部坑杀于泗水，使泗水为之不流。

这个说法太离谱，我实在不想解释它。

除此之外还有《后汉书》，记载的也是一塌糊涂。在《陶谦传》里，说曹操屠杀了三辅难民；但在《董卓传》里，又记载长安是在兴平二年才彻底变成一座空城。前后矛盾。

我认为，这事还是应该信《三国志》。

初平四年，曹操东征，这是曹操对陶谦的第一次出击。而这次出击的缘由，是陶谦与下邳阙宣联手，攻略泰山华、费二县。也就是说，这次出征是曹操对陶谦军事行动的一次反击。

接下来的第二次，兴平元年的东征，才是曹操真正屠杀徐州的一次军事行动。

所以，接下来，我把我的推断完整的说一遍：

初平四年，陶谦与阙宣联手，攻略兖州泰山郡华、费二县，曹操适时反击，陶谦不能守；

在琅邪避难的曹嵩前往泰山，准备投奔曹操，但在泰山一带，被陶谦部下所杀；而曹嵩的死，可能是陶谦授意，也可能并不知情，此处存疑（我更倾向于这是陶谦秘密指使）；

曹操大怒，于是，在兴平元年夏，复征陶谦，拔五城，所过皆有屠戮。

大概就是这样。