电影拍摄中，实景拍摄和搭景拍摄哪个代价大些？为什么？ 第1页

如同@胡戈 所说，剧组不会做亏本生意。

搭景拍摄可以提供「可控」的拍摄条件，这一点就值得大多数电影剧组付出昂贵成本了。特别是对于有大明星的电影剧组，演员的时间成本是不可忽视的。

斯皮尔伯格拍摄汤姆.汉克斯主演的那个某人被困在机场的电影（之前是手机打字脑子一时抽抽了没想起片名，是《幸福终点站》），整个机场候机楼大厅都是搭建的。因为机场候机楼很难允许实景拍摄，加上这又是电影的核心场景，不差钱的斯皮尔伯格干脆自己搭建了一个候机楼场景。

搭景拍摄不但能提供相对较为舒适的拍摄环境，也能很好地节省拍摄周期，同时保证拍摄质量。例如，《兄弟连》中描写巴斯通战役那集，那个雪地树林环境就是棚内搭景拍摄的，相比冬季实地拍摄，搭景可以保证每天足够的拍摄时间，灯光组效率极大提高（节省了每天路途往返和现场装卸器材，以及现场调试灯光的时间），摄影组也可以对画面拥有更高的控制力（一些特殊镜头的设计可以在美术概念图阶段就介入，不用到了现场再去琢磨砍树什么的）。

除了导演特定的美学追求外，搭景拍摄也能更好地还原剧本所描述的环境和氛围。这一点就无法简单地用成本来核算了。不过对于某些特定主题的电影，实景拍摄还有其他更复杂的含义，同样是斯皮尔伯格，《辛德勒的名单》就是在奥斯维辛实景拍摄了部分外景。