为什么足球的规则中一定要有平局？ 第1页

竞技体育的灵魂是什么？两个字——公平。

也许一项比赛采用其他规则可以更刺激、更具视觉冲击，但如果这么做会有损公平性，比如进攻与防守的公平、强队与弱队的公平，那这项运动也许宁可会将其舍弃。

足球为什么能取得如今在世界上的地位？因为这项运动的规则，几乎达到了如今竞技体育团体性运动所能达到的公平性的极致。

所以足球规则为什么必须允许平局，那是因为只有允许平局，才能对所有球队都公平。

足球比赛规定的时间是九十分钟，所有球队每场球都只有这么多时间来取得某个结果，可能是分出胜负，也可能无法分出胜负，但这就是九十分钟内发生的事实。

但更关键的是，如果一定要强调胜负导向，就势必有球队比其他球队获得了更多的比赛时间和比赛机会，对于规则而言，这就出现了非常明显的不公平。

比如如果靠加时赛决出胜负，那么打加时的球队便凭空比其他球队多获得了一段完全不能确定的比赛时间，那么对于这些球队通过加时赛获得的净胜球、进球等，在进行排名的时候要如何考虑呢？

如果不打加时直接点球决胜，那么通过点球这种运气成分更大的方式获得的胜利，与90分钟常规时间取得的胜利相比，是否都要等价为3分呢？如果是，那对实打实取胜的球队不是太不公平了？如果不是，那这和按3、1、0划分积分又有何区别，何必多此一举呢？

总之，不是足球比赛“允许”平局，而是在循环赛制里，一个对各方都公平的规则之下，平局是90分钟比赛的“自然”结果，是合理的事实。不去接受这个事实，却一定要人为地制造出其他结果出来，那结果只会破坏规则原有的公平性，从而丧失竞技体育里本来的灵魂。

至于美式体育，美国人的体育字典里从来就没收录过公平这词，美式联盟里反公平的赛制太多了。比如不采用常规双循环制，而是固定总场次不均衡对阵的排赛方式，每支球队的安排全不一样；比如美式联盟至今仍固守古怪的小分区制，导致战绩更好的球队的排名时常被顶到成绩不好的分区冠军之后。毕竟对于美国人的这种封闭性赛制，对运动的理解始终坚持结果比过程重要，视觉效果比程序公正重要，所以一些可能公平问题能忽略就给忽略掉了。

关于美国人对平局莫名的抵触情绪，最后可以再举几个例子：

橄榄球：虽然以橄榄球规则不容易打出平局，但英式橄榄球(Rugby)允许常规时间打平，而美式橄榄球如果打平要先打加时（金球制），直到加时仍分不出胜负才能出现平局（基本是四五年才有一次）。

棒球：日本职棒允许打平，但美国职棒MLB不允许平局，要一直加赛打到分出胜负为止。

足球在美国就不用说了，十年前MLS废止加时赛突然死亡制胜，在常规赛中允许平局出现，大概是美国人有史以来首次承认了体育比赛中打平这个自然的结果，而不是非要强扭地纠正。