同性恋群体要求立法支持同性婚姻，这会不会被部分人视为挑战主流文化，反而连一些中立人士都争取不到？ 第1页

说几点，供参考。

1. 权利都是被创造的，被定义的。没有什么与生俱来的自然而然的权利。什么叫自由，什么叫平等，都是人一点点定义出来的，一分分争取出来的，需要相应的制度来保护的，也可以被政治环境的改变破坏掉的。

杰斐逊在《独立宣言》里写的生命，自由，和追求幸福，当然和我们现在理解的生命，自由，和追求幸福会是不同的。而当美国女权主义者在十九世纪拿出自然权利来为自己说话时，当然也是一种为自己的政治目的找支持的方法。

2. 弱势群体如果要在体制内以和平方式争取自己的权利，一定要获得强势群体的支持才行（否则人家也不叫强势群体了）。

一般有两种方法。

一种是恳求。这种法子通过接受强势群体所设置的主流观念，以实际行动来表现自己是模范公民，积极表现自己对社会的益处，来证明自己有资格得到相应的权利。

一种是要求。这种法子通过有理有据的提出自己应得的权利，来要求主流社会接受自己的要求，做出改变。

两种方法做好了，都可以显得很有尊严，自己有尊严，对方也有尊严。但做不好，也会很难看。

恳求变得像乞求施舍。就好像女权主义者向男权社会要投票权。反正你没有投票权，我不给你这权利，你又能把我怎么样？

同时，因为要特别注意自己跟从主流观念，有时也成为强势群体的工具，打击其他弱势群体。

而要求搞不好了，也就像题目中所说的，有时会激起更大的反对情绪。自己也会变成一种阿 Q 式的心态：我们本来就是自由的，我们的心是解放的，只是肉体上被你们约束住了。

到 20 世纪，要求的方式用得多了起来。因为虽然可能会激起反对情绪，同样，这种行为也会激起敌对方的过激行为，不公正的待遇（毕竟强势权力在手，容易使将出来），通过新媒体，让弱势群体的不公正待遇一下子被整个社会意识到，让认知的天秤向己方倾斜。

一般弱势群体在争取权益时，两种法子都会用到，觉得自己胜利在望，就会去要求，受挫了，就改变战略去恳求。一浪一浪的前进。

3. 弱势群体和强势群体的关系，并不都一样。

一种情况是，一般人能认可弱势群体中的具体的对像，但无法接受整个群体。比如种族问题。私下里自己有个朋友是黑人，或者工作中有黑人，都没问题，口口声声说，我不歧视啊，我和黑人相处挺好啊。但是大街上看一陌生黑人和一白人女人拉手接吻了，马上受不了了。

一种情况是，一般人能认可弱势群体作为一个整体，但换到具体对像时，就受不了了。比如女性。男人离不了女性，也要承认她们是半边天。但是很多人就是一找老婆，就要想着谁挣得多点学历高点，家里谁说了算。

前者是个社会观念问题，一但转变，是个窗户纸，接受现实。高院一纸判决，蒙格马利的公车就一下子取消隔离，毫无阻力。

后者是个私人观念问题，要求人和人的关系，有本质的变化，经济关系，社会关系等等。比如当生育率降低，子女变得更重要了，保护儿童合法权利的呼声也就高了。当双职工家庭变得普遍时，女权的要求也就变得越发合理。

同性恋群体的情况离哪种情况更近一点？我觉得是第一种。

4. 弱势群体如果要在体制内以和平方式争取自己的权利，一定要获得强势群体的支持才行（否则人家也不叫强势群体了）。

所以要研究在中国，为了争取权利，该怎么办，首先要搞明白，中国的强势群体到底是哪些人。

反正没有我。

有你么？