中国的产业结构升级难在何处？ 第1页

很简单，生产力没有突破的情况下，产业升级就是在断其他国家的命根。

一个典型的例子，国内手机起来了，诺基亚，摩特罗拉手机业务就都嗝屁了。。

不修改，就要被删，只能改成这么点。

产业升级的难在人多。

拿我熟悉的养殖业来说，现在的中国产业化的养殖场的技术水平并不低，理论上，通过刮粪机，自动喂料，猪舍里的环控系统可以做到个位数的人养上万头猪。欧美的资本密集养殖业也不过如此。但在中国这一套行不通，上这一套设备的钱可以雇30个人十年左右。这种情况下何必更新技术设备？

再者，人多导致农村积聚的人口过多，土地价格过高。在美国，养殖成本中土地价格可以忽略不计，但是在中国，差了两个数量级。

最后，人多导致的低人力成本使得资本密集型企业难以淘汰小生产者，进而难以获得更大的市场份额，产业升级的收益极低。

所以我对知乎上的人口神教深恶痛绝，未充分就业状态下的过量人口既不能提供市场，也不能提供生产力。唯一有利的就是让这些月薪4000的人也有资格天天出去吃饭吧。

需要大量的固定资产投入。旧有的固定资产往往还能继续用的情况下，花大价钱进行产业升级，从企业的角度来看，是大概率不愿意的。甚至有些情况是，挣的钱还没有把旧的固定资产投入挣回来，又要他们产业升级？那不亏死了嘛……

第二就是一线工人的素质有待提高。虽然以前说，大学生的理论好，但是其实原因是以前的大学生生源好、素质高。而高校疯狂扩张以后，反而培养出的很多大学生理论不扎实，还不会实操的技术，这就很难办了。而被忽视的职业教育，因为生源差，虽然培养的工人有技能熟练度，但是没有什么后劲。

第三就是社会上的一些不良示范作用。如果搞一搞XX金服，在互联网放贷就能赚得盆满钵满，那谁还愿意辛辛苦苦干实业呢？心就不在那里了……

可能是我个人比较激进点的一种观点。

我认为难就难在我国独特的民主制度导致了各方利益在决策中都占据了一些声音，导致国家给企业的压力不够，导致一些不太好的企业总是死不掉。

要让一批不够好的企业死掉，再让一批做正确事情的企业能获得足够的利益活下去，示范效应会促进产业结构升级。

打个比方：更加严格的执行劳动法，这会让一些利用廉价劳动力才能生存的企业倒掉；但这样才能让提高生产力的技术显得有价值，才能让拥有更加高级的管理方式，更先进的生产力工具的公司凸显出来，否则这样的公司会被无底线压榨员工的公司给压垮。

问题就在于，能不能让这样一大批不合格的企业都垮掉。